“工資剛漲起來工廠就關(guān)閉了。”阿迪達(dá)斯蘇州工廠的一名程姓員工向記者抱怨說，隨著金秋的到來，他也感覺壓力日益迫近——雖然工資兩年來平均上漲了500元，但好景不長(zhǎng)，阿迪達(dá)斯蘇州最后的這家直營工廠即將關(guān)門大吉，200多員工面臨分流。

而耐克早在2009年就關(guān)閉了其在華唯一的鞋類工廠，將生產(chǎn)線與生產(chǎn)訂單外遷至越南。此外，福特汽車正要把上萬個(gè)崗位遷回美國，機(jī)械制造巨頭卡特彼勒也表示將關(guān)閉部分中國代工廠……

最近幾年，“跨國企業(yè)正在拋棄中國”的聲音不絕于耳，而中國是否正在失去“世界工廠”的地位，也成為人們熱議但答案撲朔迷離的話題。

雙重夾擊

對(duì)于跨國公司接連在中國“瘦身”的行為，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這與中國勞動(dòng)力、原材料乃至政策環(huán)境調(diào)整導(dǎo)致的成本攀升緊密相關(guān)，不可逆轉(zhuǎn)。商務(wù)部最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年底以來，流入中國的外資一直處于下降通道之中，今年1至8月，中國非金融領(lǐng)域?qū)嶋H使用外資金額同比下滑超過3％，新設(shè)立外商投資企業(yè)同比下降12.38％。

“春江水暖鴨先知”，與跨國公司一樣感受到經(jīng)濟(jì)降溫的還有更多的中國外貿(mào)企業(yè)。在亞洲最大的紡織品市場(chǎng)“中國輕紡城”，專門做里料生產(chǎn)出口的浙江紹興永俊紡織品有限公司總經(jīng)理蔡嗣英從今年年初開始多次專程前往印度等東南亞國家考察，她發(fā)現(xiàn)，作為永俊紡織曾經(jīng)的主要出口市場(chǎng)，如今低端里料產(chǎn)品代工廠在印度已經(jīng)遍地開花。

“一邊是外需不振，一邊是訂單轉(zhuǎn)移，親眼所見讓我很受觸動(dòng)，必須創(chuàng)新、做高品質(zhì)產(chǎn)品，靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)住國外客戶。”而實(shí)際上，并非只有蔡嗣英一人感受到了緊迫形勢(shì)，東部沿海地區(qū)一些代表性勞動(dòng)密集型企業(yè)向東南亞、南亞以及非洲、拉美轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。一些觀察人士注意到早在2010年后，越南就已經(jīng)成功取代中國成為耐克在全球最大的生產(chǎn)基地；目前，柬埔寨、斯里蘭卡、印度乃至埃及一些新設(shè)立的工業(yè)開發(fā)區(qū)里，從中國轉(zhuǎn)移而來的港資、臺(tái)資甚至內(nèi)資服裝、鞋帽企業(yè)的身影隨處可見。

與此同時(shí)，全球發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)對(duì)制造業(yè)“爭(zhēng)奪”正在導(dǎo)致中國轉(zhuǎn)向高端制造業(yè)的努力受到額外沖擊。金融危機(jī)讓全球市場(chǎng)重新發(fā)現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值所在，美國政府提出的“制造業(yè)回流”政策被視為歐美發(fā)達(dá)國家重新發(fā)展制造業(yè)的代表。據(jù)西方媒體報(bào)道，包括福特等在內(nèi)的大批美國企業(yè)已經(jīng)或者正在將產(chǎn)能特別是一些高端產(chǎn)能從中國轉(zhuǎn)回美國。

優(yōu)勢(shì)難以替代

中國“世界工廠”的地位正逐漸被取代嗎？至少有相當(dāng)一部分人如此認(rèn)為。然而，在另外一些人看來，這種說法并非毫無瑕疵。

日本住友電工旗下位于蘇州的電子線制品有限公司總經(jīng)理助理徐志宏就深有體會(huì)，他告訴記者，住友電工最早的海外制造基地在東南亞，2008年金融危機(jī)之后考慮到成本較高，直接把投資額轉(zhuǎn)移到了東南亞地區(qū)，可是3年下來發(fā)現(xiàn)這是個(gè)失敗的決定，越南工人生產(chǎn)效率低，加上當(dāng)?shù)卣呷狈Ψ€(wěn)定性，“現(xiàn)在住友電工還是最看重中國市場(chǎng)。”

浙江新杰克縫紉機(jī)股份有限公司也有類似體會(huì)，由于人工成本和原材料成本居高不下，兩年來該公司幾次考慮外遷，但最終打消了念頭。

“廠房能搬走，但產(chǎn)業(yè)鏈、原材料、產(chǎn)業(yè)工人搬不走，中國制造仍然具有優(yōu)勢(shì)。‘世界工廠’并不是弱勢(shì)的代名詞。”董事長(zhǎng)趙新慶告訴記者。與此類似的案例并不鮮見。

市場(chǎng)分析人士更是一針見血地指出，中國吸收外資的下滑程度實(shí)際上遠(yuǎn)小于越南、柬埔寨等所謂“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的下滑幅度，越南這個(gè)全球投資市場(chǎng)的新寵兒近三年來表現(xiàn)并不佳，今年實(shí)際吸收外資可能只會(huì)超過2009年的一半。9月初日內(nèi)瓦公布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，中國競(jìng)爭(zhēng)力在全球位居第29位，比去年下滑3位，但仍是新興市場(chǎng)國家中最靠前的。“中國目前還將其他國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在身后”，報(bào)告中寫道。而聯(lián)合國9月中下旬發(fā)布的全球投資報(bào)告也顯示，中國仍是全球FDI（對(duì)外直接投資）最具吸引力的國家，而非“之一”。

另外，外貿(mào)出口雖然幅度下降，但是中國外貿(mào)仍處在增長(zhǎng)通道之中，競(jìng)爭(zhēng)力依然頗為可觀。迄今為止，廣東、江蘇、浙江等地工商部門都不承認(rèn)“外流”已經(jīng)成了主流。按照一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的說法，此前數(shù)年居高不下的外資流入中，較大一部分本來就是“熱錢”，即使留在國內(nèi)也不會(huì)變成實(shí)際生產(chǎn)力，流出后只會(huì)有利于抑制人民幣和房地產(chǎn)升值。

梯次轉(zhuǎn)移在中國“終止”？

那么中國還是不是“世界工廠”呢？到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)者或者各國主管部門似乎還沒有嘗試通過明確的計(jì)量公式或者其他渠道來量化指標(biāo)，給出一個(gè)明確答復(fù)，但回顧歷史或許會(huì)有所助益。

大衛(wèi)·李嘉圖提出“比較優(yōu)勢(shì)”理論以后，產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移成為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。二戰(zhàn)以來，不少國家和地區(qū)都在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中受益，日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)都曾經(jīng)是重要的產(chǎn)業(yè)承接和轉(zhuǎn)移者，承接和轉(zhuǎn)移的周期大約都在十年左右。

但這一進(jìn)程在中國加入后，似乎發(fā)生了“終止”。以紡織服裝業(yè)為例，從上個(gè)世紀(jì)90年代后期成長(zhǎng)為全球絕對(duì)主力之后一直到2008年前，通過加入世界貿(mào)易組織、消除國際市場(chǎng)壁壘等舉措，中國企業(yè)成為全球當(dāng)之無愧的“主角”，僅僅該產(chǎn)業(yè)就常年保持超過千億美元規(guī)模的貿(mào)易順差，似乎只有中國企業(yè)接不下的訂單，才會(huì)轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)去。

不過，2008年前一段時(shí)間，中國社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和加工貿(mào)易的爭(zhēng)論達(dá)到了空前的熱度，不少人提出，這種產(chǎn)能單向流入、產(chǎn)品單向流出已經(jīng)不全是正面效應(yīng)，如果繼續(xù)下去，中國可能會(huì)為此付出巨大的資源和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成本。

因此，“轉(zhuǎn)型升級(jí)”成為中國制造業(yè)的最強(qiáng)呼聲，即使金融危機(jī)的到來也無法阻止這一進(jìn)程。這不僅是政策的要求，也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重現(xiàn)此前日本、韓國必經(jīng)歷程的一個(gè)表現(xiàn)。而在這一過程中，被請(qǐng)出國門或者主動(dòng)走出國門，就已經(jīng)是部分或者相當(dāng)部分產(chǎn)業(yè)不可避免的命運(yùn)。

由“此制造”轉(zhuǎn)向“彼制造”

不過，在社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)裴長(zhǎng)洪看來，上述說法雖然有一定的道理，但并不能完全解釋中國現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的全面情況。從現(xiàn)實(shí)來看，外貿(mào)從業(yè)人員非常多，可能某一個(gè)廠商的利潤(rùn)并不高，但他獲得的國民收益不僅僅是廠商的利潤(rùn)，還有廣大的從業(yè)人員的工資收入，這就是我們國民收益的主要來源，也解釋了為什么中國在這種低端的加工制造基礎(chǔ)上能夠迅速發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。裴長(zhǎng)洪表示，結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)，高端固然好，但現(xiàn)在并不都能拿到，而中低端能解決的就業(yè)更多。

同時(shí)，在許多市場(chǎng)人士看來，中國同樣不可能呈現(xiàn)日本或韓國的模式。理由是世界上并沒有類似于中國這樣龐大的發(fā)展中國家存在，可以照樣承擔(dān)中國所有的產(chǎn)能，即使是產(chǎn)能“外轉(zhuǎn)”，也可以想象，這將是一個(gè)比日本或韓國企業(yè)外遷要漫長(zhǎng)得多的進(jìn)程；其次，中國幅員遼闊，人口眾多，造就了其內(nèi)部的巨大差別性，這就給相當(dāng)部分產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)國內(nèi)梯次轉(zhuǎn)移提供了空間，這也是其他國家所無法相比擬的；最后，中國政府的市場(chǎng)引導(dǎo)能力也和其他國家并不完全相同，“有形之手”雖然不能也不該阻止“無形之手”發(fā)揮作用，但并不妨礙它對(duì)“無形之手”的力量“四兩撥千斤”，讓這一進(jìn)程在一定程度上按照中國希望的步驟來進(jìn)行。

因此，盡管某些產(chǎn)業(yè)如鞋帽或者服裝等或許會(huì)有所變化，但這并不意味著中國會(huì)迅速改變自己作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大國的定位，世界只是需要適應(yīng)部分產(chǎn)品的價(jià)格有所升高，同時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量也不斷提高的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)?？梢哉J(rèn)為，在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國并不會(huì)喪失“世界工廠”的地位，相反，中國只是在另一個(gè)層面上鞏固其制造業(yè)大國的地位——誰敢說，再過幾年，中國就不會(huì)擁有自己的“蘋果”、大飛機(jī)，甚至是可供出口的航空母艦?zāi)兀?/p>