2012年10月24日，事關(guān)中國核電項目審批重啟的最后兩道關(guān)卡——《核電安全規(guī)劃2011-2020年》、《核電中長期發(fā)展規(guī)劃2011-2020年》，經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議的二次討論，終獲原則性通過。這意味著，因日本福島核事故暫停的中國核電建設(shè)將重回軌道。

不過，這次重啟的標志性意義大于實際意義。結(jié)合當(dāng)天同時通過的《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》看，在“沿海”、“三代技術(shù)”兩項限定條件下，獲批項目不確定因素太多。目前，呼聲比較大的是田灣、陽江，還有石島灣。特別注意，石島灣是典型的四代反應(yīng)堆——高溫氣冷堆，而且是實驗堆。

大部分核電站業(yè)主就此看清了趨勢——內(nèi)陸核電站未來三年徹底擱置，一些核電項目在過去20個月里解散項目人員或按兵不動的狀態(tài)還會持續(xù)。

比起重啟這一被反復(fù)炒作的概念，更值得多看的是規(guī)劃中提及的，“新開工核電機組的安全標準，必須全部符合國際三代核電安全標準”。

盡管出于安全考慮，三代技術(shù)一統(tǒng)天下的局面在本次國務(wù)院常務(wù)會議前就已無懸念，但直接將三代安全標準寫入“十二五”規(guī)劃仍令不少人意外。

長期以來，有關(guān)三代技術(shù)在安全性上是否更優(yōu)就一直飽受爭議，世界上對于如何界定三代核電也爭議不斷。爭論中始終無法排除核電技術(shù)供應(yīng)商推介自有技術(shù)而推出的代際概念。

首先，在爭議模式下，將一個模糊卻又決定未來我國核電技術(shù)格局的概念列入超權(quán)威的“十二五”規(guī)劃，很難獲得民眾甚至核電業(yè)內(nèi)人士的廣泛認同。

其次，硬件安全和核事故概率分析，在尚無三代機組實際運營經(jīng)驗的情形下難有說服力。核電站硬件安全有兩個主要指標，一個是反應(yīng)堆堆芯熔化率，一個是大規(guī)模釋放放射性物質(zhì)的概率。從數(shù)字上看，國內(nèi)目前準備大批建設(shè)的三代機組AP1000在堆熔概率和釋放概率兩項指標上，比二代機組要低很多，甚至低到被核電專家解釋為天上掉隕石的幾率。但這種近似“絕對安全”的承諾是并不科學(xué)的。

有核電工程師質(zhì)疑說，代表三代技術(shù)的AP1000從非能動或改進的角度做了許多文章，但各自又因此衍生出新的問題，到頭來也不過是基本滿足美國核電用戶要求文件(URD)和歐洲核電用戶要求文件(EUR)而已。此外，對三代技術(shù)的明顯偏好，會給國內(nèi)的各種類三代技術(shù)留下口子，導(dǎo)致后來堆型的混亂。

更重要的是，對核電站硬件安全的迷戀，可能會繼續(xù)掩蓋我國核安全軟環(huán)境建設(shè)的長期缺陷。

2012年，國務(wù)院在《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報告》中，將“加強公眾宣傳和信息公開”列為中期改進項對運行和在建核電廠提出了要求。在完成情況一欄，運行核電廠全部為“已完善信息發(fā)布管理程序，同時積極開展核知識的宣傳和普及工作”。而在建電廠的完成情況為“已制定核電廠信息發(fā)布管理程序，同時積極開展核知識的宣傳和普及工作”。

有核電業(yè)界人士表示，這些顯然不足以說明我國現(xiàn)在的核安全信息機制是完善的。核電站對民眾進行核知識的宣傳和普及往往只是在周邊中小學(xué)校進行簡單的講解，缺乏統(tǒng)一部署、大范圍的普及。另外，在沒有明確相關(guān)職能部門對核安全信息公開統(tǒng)一監(jiān)管的前提下，也很難將信息發(fā)布管理的責(zé)任寄托在核電站自身上。

要知道，早在2006年，法國政府就通過了《核安全透明法》，將核安全信息透明公開以法律的形式進行強制約束。

令人欣慰的是，《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠景目標》中，核安全局將“深化公眾參與，增強社會信心”列為重要保障措施，承諾構(gòu)建公開透明的信息交流平臺;提高公眾的參與程度;并提議在基礎(chǔ)教育中增加核與輻射安全科普知識;權(quán)威發(fā)布相關(guān)信息，“消除不實信息的誤導(dǎo)，維護社會穩(wěn)定”。