在精彩的入門讀物《與機(jī)器賽跑》(RaceAgainstTheMachine)中，埃里克?布林約爾松(ErikBrynjolfsson)和安德魯?麥卡菲(AndrewMcAfee)指出，在日新月異的技術(shù)與教育的較量中，前者正占據(jù)上風(fēng)。然而，做好準(zhǔn)備的美國(guó)人為數(shù)太少?？级鞯热藫?dān)心，許多人永遠(yuǎn)都不能適應(yīng)?？级髡J(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦政府最終應(yīng)當(dāng)向所有美國(guó)人提供基本的保障收入——這一悲觀看法接受“永久失敗者”的存在。

奧巴馬則比較樂觀。在首個(gè)任期內(nèi)，他定下目標(biāo)：美國(guó)到2020年應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)畢業(yè)生比例最高的國(guó)家。但即便實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，也難以解決所有問題。自2000年來，擁有本科學(xué)位人士的收入也停滯不前（男性甚至出現(xiàn)下降）。可是，單憑一小部分勞動(dòng)力，是無法長(zhǎng)期支撐一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)體的。

人類薪水正在被機(jī)器人偷走

美國(guó)《大西洋月刊》網(wǎng)站2月5日刊文稱，工作崗位稀少，工資收入微薄，是因?yàn)闄C(jī)器人偷走了它們。因此，對(duì)擁有機(jī)器人的人來說，這是個(gè)大好消息，但對(duì)其他人而言，則太可怕了。

文章說，不過也沒有這么快，就業(yè)危機(jī)源于需求太少，而非機(jī)器人太多。技術(shù)的發(fā)展總會(huì)使一些崗位消失，但這并不能證明反對(duì)機(jī)械化就是對(duì)的。只要需求量夠多，那么，機(jī)器人越是高級(jí)，工人們反而越會(huì)有時(shí)間提高工作效率，這與自由貿(mào)易使人們富裕起來是一個(gè)道理。

文章說，幸福的故事都基于一個(gè)重要的警示——不存在需求不足的情況。不幸的是，這正是如今所面臨的問題，即使現(xiàn)在離“大衰退”結(jié)束已經(jīng)有3年之久了。

但是美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局認(rèn)為，這種情況會(huì)在未來10年中有所改觀。國(guó)會(huì)預(yù)算局預(yù)計(jì)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)“戈多”最終會(huì)出現(xiàn)——人們期待已久、卻一直難以實(shí)現(xiàn)的追趕性增長(zhǎng)將最終來臨，隨之而來的不僅是就業(yè)崗位增多，工資也會(huì)增加。

文章認(rèn)為，這既顯得過于樂觀，也極度令人沮喪。國(guó)會(huì)預(yù)算局對(duì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)與被稱為“小孤兒安妮”的恢復(fù)理論相一致——年復(fù)一年，離追趕性增長(zhǎng)的到來總是還差一年。

的確，國(guó)會(huì)預(yù)算局所預(yù)計(jì)的未來幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要比美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)測(cè)的快。但是即便給出了如此自信大膽的增長(zhǎng)預(yù)測(cè)，國(guó)會(huì)預(yù)算局也沒指望勞動(dòng)收入會(huì)達(dá)到長(zhǎng)期以來的平均水平。文章說，即使機(jī)器人不會(huì)偷走人類的工作，它們還是會(huì)偷走一部分薪水。

機(jī)器人崛起人類如何應(yīng)對(duì)?

工業(yè)化設(shè)備能夠并已開始在汽車生產(chǎn)、電子制圖和食物生產(chǎn)領(lǐng)域取代人類。但是，人類對(duì)機(jī)器的不安心理其實(shí)頗為復(fù)雜，與其說這種不安來自于人們當(dāng)前面臨的就業(yè)危機(jī)，不如說是媒體對(duì)機(jī)器人鋪天蓋地的報(bào)道給了人們這樣的暗示。

美國(guó)《大西洋月刊》網(wǎng)站2月5日刊文稱，技術(shù)可以取代手工，并能加劇收入不公（至少在一定時(shí)期內(nèi)）。從昔日的珍妮紡紗機(jī)到如今汽車生產(chǎn)流水線四周張牙舞爪的巨型機(jī)械臂，技術(shù)一直在提高工作效率，不論是幫助工人以更短的時(shí)間完成更多的活兒（比如把電鉆遞到工人手上），還是干脆將工人完全取代（比如電鉆機(jī)器人的出現(xiàn)）。

有些人擔(dān)心，人工智能如此發(fā)達(dá)，導(dǎo)致工人正在被加速取代——不僅是汽車生產(chǎn)流水線上的機(jī)器人，大型數(shù)據(jù)與軟件已開始從事白領(lǐng)的工作。幾十年來，機(jī)器人技術(shù)與非機(jī)器人技術(shù)都在取代人類的工作。自動(dòng)取款機(jī)、機(jī)場(chǎng)的自動(dòng)售貨機(jī)以及簡(jiǎn)便的辦公軟件代替了大量出納員、服務(wù)員和辦公助理，而且比人工更加出色。但這些技術(shù)大多誕生于上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)的失業(yè)率在4%左右。那么，究竟是什么改變了？

對(duì)機(jī)器人的著迷令一些人認(rèn)為，人類如今生活在一個(gè)極具顛覆性的機(jī)器人時(shí)代，這個(gè)時(shí)代甚至可能還在促進(jìn)緩慢的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。文章稱，也許是這樣的，但情況還很不明朗。

以言辭犀利著稱的愛德華·盧斯在《金融時(shí)報(bào)》撰文，就機(jī)器人搶奪人類飯碗的未來趨勢(shì)提出了一些令人生畏的觀點(diǎn)，并給這篇文章擬了一個(gè)頗具規(guī)勸口吻的標(biāo)題：奧巴馬必須面對(duì)機(jī)器人的崛起。

奧巴馬真的要這樣做嗎？盧斯稱，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇因近來機(jī)器人技術(shù)的加速發(fā)展而變得緩慢?？墒聦?shí)上，如果把當(dāng)前私營(yíng)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的速度與2001年的情況相比，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，奧巴馬所謂的無就業(yè)復(fù)蘇其實(shí)比2001年的復(fù)蘇所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)多得多。目前的新增就業(yè)速度僅比上世紀(jì)90年初經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)略顯緩慢。

或許人們會(huì)說，所有這些復(fù)蘇跡象都已被加速發(fā)展的技術(shù)抹煞了。這或許有道理。但如果這種說法成立的話，那么也應(yīng)該認(rèn)同另外兩件事。其一，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速將大大超過就業(yè)增速，因?yàn)榧夹g(shù)提高了效率卻不會(huì)增加薪水；其二，技術(shù)能輕易取代大量工人，因?yàn)榧夹g(shù)最先進(jìn)的部門受到的影響應(yīng)該最大。

文章說，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)崗位已被全球化和技術(shù)創(chuàng)新這兩大力量蠶食了。亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和機(jī)械化生產(chǎn)的浪潮讓美國(guó)以較少的付出得到了巨大的回報(bào)。這正是一些人擔(dān)心的將對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成沖擊的生產(chǎn)力革命。

但機(jī)器人是否真的已經(jīng)大舉進(jìn)入美國(guó)的工業(yè)領(lǐng)域？根據(jù)國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)的數(shù)據(jù)，以人口比例來看，美國(guó)的“自動(dòng)化”程度大致與西班牙持平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于德國(guó)，不及韓國(guó)和日本的一半。況且，沒有證據(jù)暗示西班牙的失業(yè)危機(jī)本質(zhì)上是一場(chǎng)機(jī)器人危機(jī)，那些自動(dòng)化程度比美國(guó)高得多的國(guó)家失業(yè)率都沒有美國(guó)高。

文章指出，機(jī)器人不是導(dǎo)致人們面臨經(jīng)濟(jì)困境的最主要原因，但這并不意味著人們就不必談?wù)摍C(jī)器人或?yàn)榇烁械讲话?。事?shí)上，《大西洋月刊》曾多次懷著擔(dān)憂之情探討過這個(gè)問題，并且不止一次引用埃里克·布林約爾松和安德魯·麥卡菲合著的《與機(jī)器賽跑》一書中的話：“技術(shù)性失業(yè)的威脅是實(shí)實(shí)在在的。”

隨著未來20年機(jī)器人蔓延至工廠以外的領(lǐng)域，影響幸福和收入的因素將變得復(fù)雜，而且很難預(yù)測(cè)。人類一方面要?dú)g迎自動(dòng)化程度的進(jìn)一步提高，比如機(jī)器人醫(yī)生既能降低手術(shù)費(fèi)用，又能降低風(fēng)險(xiǎn)，但與此同時(shí)，大眾市場(chǎng)仍要靠工人和消費(fèi)者來維系。