海外市場遇阻而回歸國內(nèi)市場的中國光伏制造業(yè)，卻又面對著國內(nèi)市場投資環(huán)境建設(shè)的嚴(yán)重滯后，不得已“親自”進(jìn)軍光伏電站投資市場，自產(chǎn)自銷以力圖自救。

可是，這一模式的可持續(xù)性，即使僅僅在理論上，也難以自圓其說。

雖然同屬于一個產(chǎn)業(yè)鏈，但制造產(chǎn)品與投資光伏電站，畢竟是兩個完全不同的環(huán)節(jié)，對企業(yè)的管理能力、運(yùn)營方式、商業(yè)模式以及技術(shù)側(cè)重等各方面，都有著完全不同的要求。

其間的差別，正如種麥子和蒸包子的不同一樣。

在現(xiàn)代工業(yè)文明已經(jīng)發(fā)展了200多年的今天，號稱戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的光伏業(yè)，卻還在演繹著自給自足的“農(nóng)耕文明”模式，這是進(jìn)步還是倒退？

盡管如此，前期擴(kuò)張?zhí)斓闹袊夥圃鞓I(yè)，卻只能自吞苦果，不得已以如此方式拉開了差不多集體的自我救贖，或美其名曰“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”。

此前爆出的超日太陽資金鏈斷裂危機(jī)，不過是在這條無奈“轉(zhuǎn)型”路上被市場隨機(jī)抽取出來的一個典型樣本。幾乎可以肯定的是，如果局面得不到根本的改觀，接下來還會有更多的“超日”出現(xiàn)。

“悲壯”轉(zhuǎn)型

近期的輿論，似乎有些冷落了正在進(jìn)行中的歐洲“雙反”調(diào)查以及中外光伏貿(mào)易摩擦。焦點(diǎn)更多地聚集在了國內(nèi)市場，包括接二連三的規(guī)劃擴(kuò)容、新政頻出，以及可能的能源體制變革。

誠然，這是“自家”的事，會對身邊的市場帶來深遠(yuǎn)影響,必然需要多加關(guān)注。

但深知內(nèi)需遠(yuǎn)不足以消化龐大產(chǎn)能的業(yè)內(nèi)企業(yè)，恐怕無人敢于忽略歐洲雙反的后果。正是因此，其關(guān)注國內(nèi)市場的眼神，也更加難掩焦慮。

無奈自救也好，未雨綢繆也罷。進(jìn)軍下游投資電站，以此拉動上游產(chǎn)能消化，幾乎已成為國內(nèi)光伏制造企業(yè)不約而同的選擇。

“這或許也已是中國光伏制造企業(yè)唯一的可選項(xiàng)。”天華陽光控股有限公司董事長蘇維利對記者說，由于投資國內(nèi)電站充滿“理論回報(bào)”誘惑，許多光伏制造業(yè)既是無奈也是心甘情愿地玩起了“自產(chǎn)自銷”的把戲。

蘇維利認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)處于弱勢的背景下，貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延成為必然，隨之而來的則是光伏外需市場可能會逐漸萎縮，因此中國光伏業(yè)龐大的上游產(chǎn)能只能在國內(nèi)市場上尋找消化的突破口。“出口受阻，轉(zhuǎn)身內(nèi)需，這是中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)這些年來都遭遇過的往復(fù)循環(huán)。”

但是，“由于內(nèi)需市場的建設(shè)一直嚴(yán)重滯后于上游產(chǎn)能的擴(kuò)張，中國光伏業(yè)一直存在著畸形的發(fā)展局面——上游產(chǎn)能無比龐大，在全球市場橫沖直撞；下游應(yīng)用市場長期弱小，甚至不能消化上游產(chǎn)能十分之一。”在蘇維利看來，內(nèi)需市場最大的問題，不在于沒有需求，而在于市場環(huán)境、市場規(guī)則建設(shè)的嚴(yán)重滯后。

他認(rèn)為，原因在于政策制定者仍然抱持著“看得見摸得著”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)管理思維，寧愿扶持投資巨大但利潤甚低的制造產(chǎn)業(yè)，而對價值增值更高的產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)環(huán)節(jié)缺少認(rèn)識和管理經(jīng)驗(yàn)。“這可能跟我們長期以出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式相關(guān)，但現(xiàn)在是到了轉(zhuǎn)型升級的時候了。特別是針對能夠占據(jù)未來競爭制高點(diǎn)的新能源等新興產(chǎn)業(yè)而言，我們再也錯過不起這樣的發(fā)展機(jī)遇了。”蘇維利說。

資金困局

焦慮于國內(nèi)市場發(fā)展滯后局面的，遠(yuǎn)不止蘇維利一人。

臨近今年全國“兩會”前，合肥陽光電源股份有限公司董事長曹仁賢四處奔走，希望聯(lián)絡(luò)業(yè)內(nèi)的全國人大代表，就中國光伏的規(guī)范化發(fā)展市場建設(shè)向管理層提出提案。

曹仁賢對記者表示，補(bǔ)貼較低和資金不到位的現(xiàn)狀，有將光伏業(yè)拉入了全行業(yè)三角債“死局”的風(fēng)險(xiǎn)，如不抓緊想辦法改變，中國光伏制造業(yè)前景堪憂。

曹仁賢的看法得到錦州陽光能源有限公司董事長譚文華的認(rèn)同，身為全國人大代表的譚文華，在向全國兩會提交的議案《關(guān)于解決光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的建議》中指出：“原本高度依賴現(xiàn)金流的制造業(yè)，一旦投資電站，等于固化了現(xiàn)金流，如果政策再不落實(shí)，勢必出現(xiàn)‘成也電站、敗也電站，企業(yè)不建電站等死、建電站找死’的局面。”

多位光伏業(yè)內(nèi)企業(yè)家均表示，對于光伏上游制造業(yè)企業(yè)而言，投資下游電站市場，大多都屬于無奈之舉。

一位不愿具名的上市公司老總對記者說：“我是制造業(yè)出身，產(chǎn)品制造才是我的優(yōu)勢，我根本不想去投資電站?？涩F(xiàn)在產(chǎn)品利潤本來就已經(jīng)很薄甚至為負(fù)了，卻還要面臨客戶動輒十幾個月的賬期，以及這樣那樣的苛刻的付款條件。那我為什么不自己去投電站呢？至少，我可以把應(yīng)收賬款的風(fēng)險(xiǎn)控制在自己手里。”

就近期本刊記者與業(yè)內(nèi)企業(yè)的交流來看，有類似想法和做法的企業(yè)，不在少數(shù)。

斷臂求生

不過，也有一些企業(yè)開始拋棄制造業(yè)，以換取資金和空間來支持經(jīng)營向下游光伏電站市場進(jìn)軍的轉(zhuǎn)型。

據(jù)報(bào)道，航天機(jī)電去年10月起就開始甩制造業(yè)“包袱”。2012年10月19日，航天機(jī)電及全資子公司上海神舟新能源發(fā)展有限公司通過公開掛牌方式，轉(zhuǎn)讓其持有的內(nèi)蒙古神舟硅業(yè)有限責(zé)任公司25.13%的股權(quán)和4.57%的股權(quán)。進(jìn)入2013年，航天機(jī)電轉(zhuǎn)讓旗下光伏制造業(yè)資產(chǎn)的動作并未停止。2月20日，航天機(jī)電掛牌轉(zhuǎn)讓內(nèi)蒙古中環(huán)光伏材料有限公司20%股權(quán)。資料顯示，內(nèi)蒙古中環(huán)光伏主要從事多晶硅及下游產(chǎn)品硅棒(錠)和硅片及相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和研發(fā)。

但是，作為資金密集型投資項(xiàng)目，下游光伏電站市場對資金更為渴求。

據(jù)蘇維利介紹，由于國內(nèi)光伏電站的諸多不確定性，國內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)并不認(rèn)可光伏電站具有資產(chǎn)融資抵押的能力。因此，“在這樣一種信貸模式下，多數(shù)投資光伏電站的企業(yè)只能以別的資產(chǎn)來向國內(nèi)銀行抵押貸款。無奈投資電站的光伏制造企業(yè)，也只好以自身制造業(yè)資產(chǎn)去銀行抵押為電站項(xiàng)目融資。”在蘇維利看來，這個模式根本沒法持續(xù)。

眾所周知，制造業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)是保持快速且持續(xù)的現(xiàn)金流，其現(xiàn)金流流動周期越短，則經(jīng)營越健康。對于現(xiàn)金流普遍較大的光伏制造業(yè)來說，更是如此。

蘇維利表示，對于已沒有選擇的光伏制造企業(yè)而言，不是不可以投資電站，但一定要把握好尺度，“相對于下游電站市場對資金的龐大需求，上游制造業(yè)資產(chǎn)的抵押能力非常有限，控制不好就會危機(jī)上游制造端的生存。”超日太陽的例子，似乎佐證了蘇維利的警告。

而據(jù)媒體近日報(bào)道，江蘇陽光集團(tuán)旗下控股公司海潤光伏，遭遇營業(yè)收入和凈利潤大幅暴跌，很有可能將江蘇陽光集團(tuán)拖入最高可達(dá)10億元的“利潤承諾”黑洞中。

蘇維利認(rèn)為，對于以自身資產(chǎn)擔(dān)保融資來投資電站的光伏制造企業(yè)而言，盡快釋放擔(dān)保改善自身資產(chǎn)負(fù)債率，是必然的選擇。“釋放的方式只有一個，就是賣掉電站。”蘇維利說。

可是，賣掉電站，又談何容易。

諸多光伏電站投資者心目中最理想的電站買家，要么是國內(nèi)“五大四小”的發(fā)電集團(tuán)，要么是一些有實(shí)力也有意進(jìn)入光伏發(fā)電領(lǐng)域的央企或地方國企。

本刊記者早前曾就此問題采訪一位五大電力集團(tuán)西北某區(qū)域公司的總經(jīng)理，誰知問題尚未問完，對方就搶過話頭回答道：“我憑什么要買你的電站？是你建電站的能力比我們還強(qiáng)呢？還是你投資的電站成本比我們低、性價比比我們要高？”

他進(jìn)一步對本刊記者坦言，無論是搶占優(yōu)勢資源和拿項(xiàng)目“路條”，還是投資能力、電站建設(shè)能力以及建成后的并網(wǎng)能力，“我們哪一樣比你差？或者說，你哪一樣能夠超過我？”

寄希望于賣掉電站獲取投資收益的投資者們，或許不得不回答上述問題。而對于以自產(chǎn)自銷模式來暫緩經(jīng)營危機(jī)的上游光伏制造業(yè)企業(yè)，這是不得不面對的現(xiàn)實(shí)。