核心技術、銷售市場“兩頭在外”的說法始終伴隨著中國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，2011年后更成為分析光伏產(chǎn)業(yè)殘酷整合原因的不二理由，時至今日不少文章仍是言必“兩頭在外”，好像已經(jīng)成為中國光伏產(chǎn)業(yè)“永遠的痛”。筆者以為：核心技術是否全部在外有待觀察，“市場在外”之說早已時過境遷，應當休矣。

早期作為加工業(yè)，中國光伏產(chǎn)業(yè)充分利用國外先進技術和設備，從2004年開始，伴隨國際市場的興起進入高速發(fā)展的軌道，在逐步占據(jù)國際市場60%天下的同時，確也難免形成了技術和市場“兩頭在外”的必然結(jié)果。

其實，這不單是光伏產(chǎn)業(yè)階段性的結(jié)果。改革開放以來，早期中國眾多產(chǎn)業(yè)基本都是走了這樣一條出口導向型的發(fā)展之路。至今這一發(fā)展之路改變有限，原因既有國際分工大格局因素的影響，又有中國產(chǎn)業(yè)界善模仿不善創(chuàng)新因素的影響。令人欣慰的是許多產(chǎn)業(yè)還在延續(xù)過去的老路，而光伏產(chǎn)業(yè)正在改變這條發(fā)展之路。

正是因為中國光伏產(chǎn)業(yè)正在變得和別人不一樣，變得強大，所以國人對它的要求自然也會增大。如果不是中國光伏人抓住歷史機遇，把光伏產(chǎn)業(yè)做到與世界同步，做到讓外人只能通過“雙反”來進行限制，而是仍像許多做了幾十年了還在為國外代工的產(chǎn)業(yè)，誰又會對光伏產(chǎn)業(yè)提出過多要求？正如家中的孩子天生孱弱，無人會提過多要求，而孩子后天發(fā)展強壯，家長自然會提出更高的要求。

提出問題是為了解決問題，但是提出不存在或者已經(jīng)改變了的問題，難免要讓人想到提出者的無知。中國光伏產(chǎn)業(yè)“兩頭在外”之說已經(jīng)存在了七八年，如果研究界仍是老生常談，其解釋只能是或者這些研究人員不進步，或者中國光伏產(chǎn)業(yè)不進步，可中國光伏產(chǎn)業(yè)畢竟極大地進步了。

只要對中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程稍加分析，就會得出這樣一種判斷：對于“兩頭在外”，如果五年前說，可能是眼光獨到；如果兩年前說，可能是言之有理；如今再說，實在會讓人質(zhì)疑研究人員的科學態(tài)度了，因為這一結(jié)論與實際大不相符。

先說技術在外，到去年的這個時候，雖然我國太陽能專利權人主要是自然人和企業(yè)，而企業(yè)專利權人又多來自境外企業(yè)，但專利數(shù)量已經(jīng)遠超美國、日本、德國之和，成為全球第一，至今還在迅速上升之中。一定要說技術在外，筆者愿意繼續(xù)觀察。

再說市場在外，則與事實完全不符了。2012年全球光伏電站安裝量為30GW，德國7.8GW，為全球第一，中國4.8GW不是第二也應第三；2013年全球預計35GW，中國預計10GW，全球第一的位子恐怕無人能爭。分析國家產(chǎn)業(yè)導向，國內(nèi)市場規(guī)模保持全球領先已成趨勢，就連國外企業(yè)也都紛紛覬覦中國市場。如此還說“市場在外”，難免成為笑柄。

錯誤的分析必然導致錯誤的判斷，其實國內(nèi)市場的核心問題已經(jīng)不是市場還要擴大多大，而是國家能夠承受多多少；錯誤的分析騙了自己也倒罷了，如果再給競爭對手留下口實卻是萬萬不應該的事情。一些國家恰恰認為中國過多享受了他們的新能源補貼進而呼吁中國要擴大國內(nèi)市場，呼吁中國承擔責任。其實中國早已承擔起一個負責任大國應當承擔的責任，在努力支付著超越我國發(fā)展水平的國內(nèi)市場光伏發(fā)電成本。

產(chǎn)業(yè)研究不是情感，不是振臂高呼，產(chǎn)業(yè)研究是要準確把握事實，是要解決實際問題。