編者按：近日，美國最大的內存芯片生產(chǎn)商美光科技和臺灣第二大芯片生產(chǎn)商南亞科技簽署了組建合資企業(yè)和技術研發(fā)合作的協(xié)議，此前，索尼和全球第三大內存芯片制造商奇夢達于去年10月組建合資企業(yè)，設計消費電子產(chǎn)品和圖形用內存芯片。這一系列舉措，被解讀為“芯片制造商肩上所承受的壓力正迫使它們尋求合作伙伴”，而所謂“壓力”在近期表現(xiàn)為“在過去一年中，DRAM芯片的價格下跌了近80%”。 確實，存儲芯片產(chǎn)業(yè)素來以其價格波動劇烈而聞名，芯片價格在數(shù)周之內漲跌20%-30%是常有的事，價格波動的劇烈程度與存儲芯片需求的穩(wěn)定增長是不相稱的，我們認為，這主要原因是芯片生產(chǎn)的投資到形成產(chǎn)能進而增加供給的時間延遲造成的，這就叫“蛛網(wǎng)模型效應”，即生產(chǎn)者想增產(chǎn)時，價格還是高，當生產(chǎn)者增產(chǎn)完畢時，產(chǎn)品又過剩了，價格跌得厲害，于是導致下一階段更大規(guī)模的重新減產(chǎn)。于是價格便反復震蕩，在曲線圖上形成蛛網(wǎng)形狀。 當然，市場參與者很想克服“蛛網(wǎng)”波動。最簡單的辦法是搶先宣布增產(chǎn)決定，這個方法適用于那些只有少數(shù)有特權、壟斷地位和信譽的生產(chǎn)商。當然，市場參與者也可以組建卡特爾。第三種方法是與需求方訂立遠期供貨合約，來規(guī)避信息滯后所帶來的風險，該方法常常和卡特爾搭配使用。比如，奶制品企業(yè)與飼養(yǎng)奶牛的農戶簽訂整年的固定價供奶合約，酒廠和葡萄種植者簽訂收購合約等。該方法實際上通過讓需方篩選，事先排除了部分供應商在未來增加供給的可能性，從而保護了那些獲得合約的生產(chǎn)者。期貨市場是第四種方法，只不過，期貨市場沒有減少風險，而是把它從那些試圖規(guī)避風險的市場參與者那里轉移到了愿意利用風險來牟利的期貨炒家那里。 但是，芯片產(chǎn)業(yè)都不能采納上述方式，在我們看來，原因有這樣幾個。首先，存儲芯片雖然基于工業(yè)標準因而具有較大可替代性，但需求者對品牌的關注使其遠不如大宗物資那樣有很好的無差別性，而產(chǎn)品無差別性是標準期貨合約和期貨市場的基礎。 其次，存儲芯片本身和以其為配件的電子產(chǎn)品的技術升級換代都非?？?，而且換代周期難以預料，對于必須不斷推出新產(chǎn)品的下游廠商來說，遠期供貨合約過于束縛手腳，即使要簽也只能以較短的周期，比如按月或按季度簽訂，而這一周期與一條芯片流水線的建設周期相比太短了，難以糾正價格信號延遲所帶來的供給扭曲。 由于技術換代太快，無法組建卡特爾，因為根據(jù)組織學規(guī)律，任何組織從建立到成熟，至少需要三次程序性驗證，在此期間各方展示實力，相互摸底試探，爭奪妥協(xié)，最后規(guī)則、秩序和地位分配得以確立，組織才算成熟，而芯片行業(yè)的每次技術換代都伴隨著行業(yè)地位重新洗牌，各方都希望在新的格局中占據(jù)更有利的位置，這種局面下卡特爾是不可能建立的。 同樣因為技術換代太快，每條新流水線的建設都會比前一條采用更多的新技術、新工藝，這會讓后來者有理由認為自己比搶先增產(chǎn)者更有優(yōu)勢，也使得搶先增產(chǎn)的宣布和威脅都難以阻止后來者。況且，在技術日新月異的戰(zhàn)場上，誰也不愿意掉隊，忍氣吞聲通常意味著滅亡，即使是弱小者也會拼死一搏。