目前3D打印技術(shù)的應(yīng)用范圍，已經(jīng)擴(kuò)大到包括頭蓋骨、髖關(guān)節(jié)、牙齒等醫(yī)材、建筑、珠寶、工業(yè)設(shè)計(jì)、教育產(chǎn)品、土木工程、槍支與航天部件等等范疇。

首支3D打印槍在今年5月4日試射成功。除擊針為金屬，槍支全部部件為塑料，由3D打印機(jī)分別打印完成。

“3D打印”可謂時(shí)下最熱門(mén)的技術(shù)，很多人甚至還把它喻為“第三次技術(shù)革命的標(biāo)志”，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬甚至都在2013年的國(guó)情咨文中提到了它的名字！它的確有些神奇，那些在傳統(tǒng)技術(shù)條件下需要復(fù)雜工藝才能完成的制作，現(xiàn)在只需輕輕一按鼠標(biāo)，各種工藝品、玩具、服裝鞋帽、小提琴就會(huì)被打印出來(lái)，而且3D打印還能實(shí)現(xiàn)商品的無(wú)縫對(duì)接，這會(huì)讓商品更加堅(jiān)固，并且實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的特定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，3D打印也并非沒(méi)有缺陷，它對(duì)材料有極大的限制，當(dāng)前還主要適用于“塑料、樹(shù)脂、木材、金屬”等少數(shù)領(lǐng)域，并且受制于打印速度的限制，還沒(méi)有辦法做到像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣的批量生產(chǎn)，但可以肯定，這些技術(shù)瓶頸在未來(lái)不遠(yuǎn)的日子里都將被打破，于是，我們就有了接下來(lái)的預(yù)期：早上起來(lái)，先是用3D打印一份“蛋糕”；填飽肚子后，再用3D打印了今年時(shí)髦的“衣服”、“鞋子”、“領(lǐng)帶”和“皮帶”；一身打扮之后，乘上3D打印的“汽車(chē)”去上班；到了單位，老板告訴我，客戶(hù)需要一份3D打印的“心臟”……

3D打印，無(wú)疑會(huì)對(duì)整個(gè)世界產(chǎn)生巨大影響，由此也將產(chǎn)生一系列法律問(wèn)題。

最近，一家英國(guó)游戲公司給某3D打印機(jī)商家發(fā)出了停業(yè)“命令”，原因是該商家打印出了該公司的流行桌面游戲“戰(zhàn)錘”中人物的實(shí)體模型。還有，一位荷蘭設(shè)計(jì)者給Thingiverse(美國(guó)某公司旗下的3D模型展示平臺(tái))發(fā)送了“下線(xiàn)通知”，作為3D打印機(jī)設(shè)計(jì)編碼的在線(xiàn)信息庫(kù)，Thingiverse可以讓任何人在線(xiàn)免費(fèi)下載并分享這位設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)。另外，備受爭(zhēng)議的瑞典文件共享網(wǎng)站——海盜灣，一直是世界各地的訴訟目標(biāo)，今年該網(wǎng)站也對(duì)外宣布，要開(kāi)始著手一項(xiàng)共享3D印刷設(shè)計(jì)新服務(wù)的消息。這些問(wèn)題無(wú)疑都是3D打印帶給法律秩序的新挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)如何看待和處理，是擺在世界各國(guó)面前的一個(gè)新命題?？梢灶A(yù)見(jiàn)，3D技術(shù)將帶給法律領(lǐng)域一場(chǎng)變革。

3D打印與槍支管理

今年5月，美國(guó)人科迪·威爾森在得克薩斯州成功試射了世界首支3D打印手槍?zhuān)蟼?D槍支打印圖案僅兩天，下載量就已超過(guò)10萬(wàn)次。

槍支在世界各國(guó)都屬于被嚴(yán)格管理的對(duì)象，即便是美國(guó)雖然允許公民個(gè)人私自購(gòu)買(mǎi)和持有槍支，但對(duì)槍支的整個(gè)銷(xiāo)售流程仍然給予嚴(yán)格管理。如果有一天，當(dāng)用戶(hù)可以足不出戶(hù)，隨意打印槍支的時(shí)候，這必將帶來(lái)槍支管理的無(wú)序。3D打印塑料槍成功問(wèn)世幾天后，美國(guó)國(guó)務(wù)院便引用國(guó)際武器管理法發(fā)出禁令，要求3D槍支打印公司停止在網(wǎng)上傳播打印信息。6月12日，美國(guó)紐約市政委員會(huì)提出了一項(xiàng)憲法修訂案，禁止使用3D打印機(jī)“制造槍支，包括步槍、獵槍或者任何槍支的零部件”。這項(xiàng)修訂案將要求軍火商應(yīng)當(dāng)在3D打印機(jī)生產(chǎn)槍支的72小時(shí)內(nèi)向警方申報(bào)。

“沒(méi)有槍?zhuān)瑳](méi)有炮，3D打印機(jī)給我們?cè)?rdquo;，在3D打印時(shí)代，對(duì)槍支的管理勢(shì)必會(huì)延伸到對(duì)槍支打印硬件和軟件的管理。所謂軟件即用于打印槍支的軟件程序；所謂硬件，即用于打印槍支的3D打印機(jī)器和打印所需原材料。屆時(shí)，與其說(shuō)是管理槍支，不如說(shuō)是管理3D打印機(jī)。

3D打印與版權(quán)保護(hù)

事實(shí)上，與3D打印技術(shù)關(guān)聯(lián)最多的部門(mén)法應(yīng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中與版權(quán)的關(guān)系最為密切。3D打印本身實(shí)質(zhì)上是一種“復(fù)制”，而版權(quán)所要禁止的恰恰就是非法復(fù)制。當(dāng)然，著作權(quán)法保護(hù)是具有“獨(dú)創(chuàng)性”的作品，像“小說(shuō)”、“油畫(huà)”、“音樂(lè)”等都屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，但這些與3D打印關(guān)系不大，3D打印主要涉及“產(chǎn)品的外形與結(jié)構(gòu)”的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)“產(chǎn)品的外形與結(jié)構(gòu)”的版權(quán)保護(hù)并不充分，那些少數(shù)具有美術(shù)價(jià)值的“產(chǎn)品外形與結(jié)構(gòu)”可以作為“美術(shù)作品”獲得保護(hù)，而大多數(shù)普通的“產(chǎn)品外形與結(jié)構(gòu)”很難獲得版權(quán)法的保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)法正面臨第三次修改，此次修訂借鑒了《伯爾尼公約》相關(guān)規(guī)定，增加了“實(shí)用藝術(shù)作品”的版權(quán)保護(hù)規(guī)定，正式將“產(chǎn)品的外形與結(jié)構(gòu)”納入版權(quán)保護(hù)范圍。

3D打印可以視為對(duì)“實(shí)用藝術(shù)作品”的復(fù)制，如果這種復(fù)制未經(jīng)作者授權(quán)，便可能被視為侵權(quán)。然而，在判斷3D打印是否侵權(quán)時(shí)，還需要關(guān)注3D打印的方式。目前3D打印主要通過(guò)以下三種方式進(jìn)行：第一，從立體到立體，即通過(guò)電腦中的3D立體模型，打印出立體物品；第二，從文字到立體，即通過(guò)在電腦中輸入一段文字描述，如長(zhǎng)方形，高18公分，寬20公分，顏色為紅色等，進(jìn)而打印出對(duì)應(yīng)的物品；第三，從平面到立體，即將電腦中的平面設(shè)計(jì)圖形通過(guò)程序打印成立體物品?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這三種打印方式是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的“復(fù)制”呢？

首先，從平面到平面或是從立體到立體，都屬于典型的著作權(quán)法意義上的復(fù)制，哪怕是縮印、擴(kuò)印等改變比例的方式，都不影響復(fù)制的成立。因此，這種未經(jīng)作者許可方式所進(jìn)行的復(fù)制將可能構(gòu)成侵權(quán)。

其次，從文字到立體的方法，一般不會(huì)認(rèn)定為著作權(quán)法上的復(fù)制。著作權(quán)法保護(hù)的是“表達(dá)”，而文字與立體均屬于兩種不同形式的表達(dá)方式，所以不涉及彼此復(fù)制的問(wèn)題，正因?yàn)槿绱?，此種3D打印方式一般也不涉及侵權(quán)問(wèn)題。

需要討論的是，從平面到立體的3D打印是否屬于復(fù)制？我國(guó)著作權(quán)法對(duì)此問(wèn)題避而未談，實(shí)踐中爭(zhēng)議頗大。在2006年的“復(fù)旦開(kāi)圓案”中，被告在未經(jīng)合法授權(quán)的情形下，將平面的生肖卡通形象轉(zhuǎn)換成立體的儲(chǔ)蓄罐，被法院認(rèn)定為侵犯了原告的復(fù)制權(quán)。然而在“摩托羅拉著作權(quán)案”中，法院卻認(rèn)定，摩托羅拉公司按照印刷線(xiàn)路板設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線(xiàn)路板的行為是生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的行為，不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。顯然，同為“平面到立體”的方式，法院在是否構(gòu)成復(fù)制問(wèn)題上的判斷卻完全不同。參考《伯爾尼公約》對(duì)“復(fù)制”的規(guī)定，它包括“任何方式”、“任何形式”的復(fù)制，這種“開(kāi)放性”的措辭顯然對(duì)著作權(quán)保護(hù)提出了較高的要求。更為重要的是，在3D打印時(shí)代，此種“復(fù)制”方式必將“泛濫”，有必要在立法中明確此種“復(fù)制”方式，以便保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

3D打印與商標(biāo)侵權(quán)

3D打印還可能會(huì)涉及到商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。用戶(hù)在使用商品的同時(shí)，可能會(huì)將商標(biāo)一并打印下來(lái)。如用戶(hù)在打印3D“NIKE”鞋子時(shí)，基于“NIKE”商標(biāo)本身就是商品外型的組成部分，用戶(hù)打印出來(lái)的鞋子一般會(huì)帶有“NIKE”商標(biāo)，如果這種打印未取得“NIKE”的授權(quán)就極可能構(gòu)成侵權(quán)，打印者僅僅打印商標(biāo)“NIKE”而未打印鞋子，同樣也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。除此之外的其他打印方式，如單純打印商品本身而沒(méi)有商標(biāo)，盡管不涉及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，卻可能會(huì)造成對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。

如果用戶(hù)自行創(chuàng)意打印，比如打印“NIKE”鞋子，卻印上“PUMA”的商標(biāo)，這會(huì)侵權(quán)嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法有“反向侵權(quán)”的規(guī)定，擅自更換了商標(biāo)，又將其商品投向市場(chǎng)，仍屬于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為。

3D打印與專(zhuān)利保護(hù)

3D打印的核心技術(shù)本身“激光燒結(jié)”就屬于一項(xiàng)專(zhuān)利。令人期待的是，不久后的2014年1月，該項(xiàng)專(zhuān)利保護(hù)期屆滿(mǎn)，3D打印專(zhuān)利將進(jìn)入公有領(lǐng)域，這也被視為推動(dòng)3D打印事業(yè)騰飛的利好消息。

屆時(shí)，會(huì)有大量的3D打印機(jī)問(wèn)世，制造業(yè)也會(huì)發(fā)生一次革命，在這一過(guò)程中同樣需要關(guān)注專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，專(zhuān)利類(lèi)型大致可分為三種：發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明與實(shí)用新型專(zhuān)利關(guān)注對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及創(chuàng)新，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利則更多關(guān)注對(duì)產(chǎn)品外觀的外形及色彩。與原有的平面打印不同，3D打印既涉及到產(chǎn)品的外型，同樣也涉及到產(chǎn)品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，因此3D打印與三項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的關(guān)系都十分緊密。打印者在打印之前需要了解相關(guān)產(chǎn)品的專(zhuān)利保護(hù)情況，以防止侵犯他人專(zhuān)利。

3D打印還會(huì)促進(jìn)過(guò)期專(zhuān)利的商業(yè)化利用。專(zhuān)利是有保護(hù)年限的，如發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)期為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期為10年，超過(guò)了保護(hù)年限，專(zhuān)利將進(jìn)入公有領(lǐng)域，人人皆可免費(fèi)使用。其實(shí)，很多已經(jīng)過(guò)期的，無(wú)論是外型還是結(jié)構(gòu)都創(chuàng)意十足，但礙于技術(shù)限制，難以實(shí)現(xiàn)，故而被“閑置”。3D打印技術(shù)還可能會(huì)重新煥發(fā)“過(guò)期專(zhuān)利”的生機(jī)與活力，美國(guó)的格里斯律師就在過(guò)期專(zhuān)利中發(fā)掘“大量有趣和有用的設(shè)計(jì)”，他還在網(wǎng)上開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)了專(zhuān)門(mén)的板塊，供用戶(hù)下載過(guò)期專(zhuān)利設(shè)計(jì)3D設(shè)計(jì)圖并自行打印。當(dāng)過(guò)期專(zhuān)利被大量利用的時(shí)候，專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域又將迎來(lái)新的呼聲：延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期。無(wú)疑，這又將是一個(gè)棘手的話(huà)題。

3D打印與合理使用制度

在討論3D打印與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，還必須關(guān)注到“合理使用”的問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，對(duì)于那種僅僅為了個(gè)人使用而少量復(fù)制的行為，會(huì)被認(rèn)定為合理使用，從而被排除在侵權(quán)范圍外。如果用戶(hù)只是通過(guò)3D打印個(gè)人消費(fèi)品，而并未進(jìn)行商業(yè)性使用，其行為又是否構(gòu)成侵權(quán)呢？根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，這種行為大都會(huì)被認(rèn)定為“合理使用”而不屬于侵權(quán)。如果是這樣的話(huà)，我們可以設(shè)想：未來(lái)社會(huì)，很少有人會(huì)去花費(fèi)高額價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)“知名商品”，恰恰相反，人們更愿意花費(fèi)低廉的成本購(gòu)買(mǎi)原材料，在家里打印所需產(chǎn)品。眾多消費(fèi)者如此“合理使用”的結(jié)果，對(duì)于商家絕不是利好消息，這使“合理使用”將從根本上妨礙或者動(dòng)搖經(jīng)營(yíng)者利益。

設(shè)想未來(lái)，一番公眾與專(zhuān)利權(quán)人的較量將不可避免。即便是現(xiàn)在，采用技術(shù)手段防止“合理使用”對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益造成損害，已被提上議事日程。美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局近日推出了一個(gè)針對(duì)3D打印版權(quán)保護(hù)的“生產(chǎn)控制系統(tǒng)”。在該系統(tǒng)的管理下，任何與3D打印有關(guān)的設(shè)備在執(zhí)行打印任務(wù)之前，都要將待打印的模型與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)。如果出現(xiàn)大比例的匹配，對(duì)應(yīng)的3D打印任務(wù)就不能夠進(jìn)行。無(wú)論是美國(guó)《數(shù)字千禧版權(quán)法》，還是我國(guó)的《著作權(quán)法》，都支持通過(guò)技術(shù)保護(hù)措施來(lái)保護(hù)著作權(quán)，而破壞技術(shù)保護(hù)措施亦是違法行為。

結(jié)語(yǔ)

最后需要指出，3D打印，名為“打印”，實(shí)為“生產(chǎn)”。無(wú)論立法上如何界定3D打印，有一點(diǎn)可以肯定的是，讓人們的生活更加便捷，不僅是技術(shù)，同樣是法律的任務(wù)。今天，人們深感電子商務(wù)的便利，可以足不出戶(hù)便購(gòu)買(mǎi)東西；明天，人們又會(huì)深感電子商務(wù)的不足，開(kāi)始缺乏等待物流送貨的耐心。人們對(duì)于物品的需求將會(huì)轉(zhuǎn)向“立刻”、“現(xiàn)在”、“馬上”，而3D打印將完全迎合人們的需求，人類(lèi)社會(huì)終將迎來(lái)“足不出戶(hù)，隨意打印”的時(shí)代。盡管打印機(jī)是自己的，原材料也是自己的，但打印仍需付費(fèi)，用戶(hù)真正購(gòu)買(mǎi)的是他人的創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，在這樣一個(gè)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將成為人類(lèi)社會(huì)最重要的商品之一！