來自項目開發(fā)者論壇（PDF）的Gareth Phillips認為歐盟委員會計劃2021年以后放棄國際碳信用是不明智之舉。他說他的很多同事在聽說這一消息的時候感到震驚，并列舉了一些理由說明歐盟是多么目光短淺。

Phillips的核心論點是，只有在排放限額的設置限制了經濟增長的情況下有靈活機制處理，排放限額的理念才可以被接受。當限額已經透支而又沒有額外的許可允許排放的時候，排放的價格便會極速上漲，然后拖累經濟增長。CDM和JI項目的減排機制以及國際排放交易機制便提供了這種在《京都議定書》下的的靈活履約機制，超額的排放通過CDM和JI項目以低成本方式獲得抵銷。

然而在歐盟的這份提案中，歐委會徹底放棄了減排信用這一靈活機制，只是設置了基于2015年巴黎會議其他國家的同意的前提條件。

2020年達到國際協(xié)議的機率不大

基于國際談判過去的表現，2020年巴黎會議達成一致協(xié)議的機率不大，這意味著任何還參與這個行業(yè)的投資者在2015年前將不會看到好消息，2015年最值得期待的也僅僅是 有可能會在采用部分類型的CDM或其他機制的減排信用上達成小小一致。

提供靈活性

《京都議定書》有兩種靈活性：一個是減排機制，一個是國際碳信用交易機制。在歐盟免除國際碳信用后，提案依賴于與其他區(qū)域性碳交易市場鏈接以提供靈活性，也就是與ETS對等的其他碳信用交易。不幸的是，這正是這一計劃失敗的關鍵。

1. 有人可能會問，EUETS計劃與哪一個碳交易市場鏈接？現在已有很多國家嘗試建立自己的碳交易市場，而且少部分國家已經開始運行，但是現在有哪一家能夠與EUETS兼容呢？在對接之前，有許多問題要解決，不僅僅是分配程序。

EUETS已有9年歷史并且已經進入第三期，但其自身仍然面臨超額分配問題?，F在提出的臨時解決方案是折量拍賣，但仍然無法解決后續(xù)5-10年重回市場帶來的超量發(fā)放。因此我們要問，哪個市場愿意與EUETS對接？

2. 如果有某個市場與EUETS對接，他們會使用減排信用做抵銷么？EU很難設置以不使用減排信用作為合作對接的條件。而如果對接的市場使用減排信用，他們肯定會去市場上采購更加便宜的減排信用并且將他們的配額許可賣到歐盟市場以換取利益。
3. 另一個可能原因是歐盟壓根不關心破壞帽子(cap)的可能性，換而言之，歐盟的經濟可以輕易實現2030年減排40%。雖然歐委會強調這一目標有抱負，批評家認為40%的目標毫無雄心。

反觀其他地區(qū)的碳交易系統(tǒng)，如果他們想在自己的系統(tǒng)中引入國際碳信用以提供靈活性，現有的CDM和JI機制雖然亦有質疑，但仍是不二之選，如今人們對這個機制已有認識并可以很好的管理它。

CDM的吸引力

CDM機制透明，關注可持續(xù)發(fā)展，并幫助發(fā)展中國家和欠發(fā)達地區(qū)。CDM擁有一套獨立的可比較可定量的標準方法，它涉及多個部門，并可以全世界通用。對于自有的碳交易市場而言，與CDM相對應的就是類似CDM的本地減排機制，轉化成本地語言，脫離國際監(jiān)督。EUETS將來會允許與一個當地自有的減排標準對接么？

那些不會實施碳交易的發(fā)展中國家也需要某種機制加入減排行列，15年左右的能力建設后，CDM可能也將取代這些機制。發(fā)展中國家和發(fā)達國家都在尋求靈活的機制促進實施碳交易市場，但是自己設定的減排機制終將成為相互對接的絆腳石。

CDM如今至少有一個成文的成功案例，EUETS和澳州碳市場的對接，盡管存在時間很短。

歐盟此份提案直接踢開從2004年以來對CDM的全都投資，而這些投資為UNFCCC打下堅實的基礎。CDM的快速發(fā)展打開了核查核證機構的基礎需求，同時創(chuàng)造了UNFCCC秘書處的巨大工作量。UNFCCC的生態(tài)體系中很大比例上是依靠CDM項目的注冊與簽發(fā)生存下來，而DOE也是靠CDM項目開發(fā)者付費。DNA則依靠提取一定比例。如果沒有CDM項目的持續(xù)開展，這些基礎需求不復存在，事實上現在已經開始起變化。這個行業(yè)的從業(yè)者開始抬起絕望但有期盼的眼神等持正面信號。

原文轉自：http://www.tangongye.com/CarbonAsset/NewShow.aspx?id=6113