2014上半年分布式推廣不利的核心原因在于商業(yè)模式不成熟和項目運營收益率存在不確定性，風(fēng)險來自三方面：發(fā)電量波動（氣候和電站質(zhì)量導(dǎo)致）；自發(fā)自用比例不確定（極端情況為業(yè)主無法長期用電或其他因素導(dǎo)致的自用比例大幅下滑）；并網(wǎng)和電費收取風(fēng)險。這些因素導(dǎo)致銀行貸款對分布式項目謹(jǐn)慎，多數(shù)企業(yè)持觀望態(tài)度。一季度多數(shù)省份分布式新增備案規(guī)模占配額比規(guī)劃不足5%，甚至部分省市未有新增備案項目。我們認(rèn)為，三季度分布式政策加碼和配套措施出臺將促使分布式市場一觸即發(fā)，三季度逐漸上量，四季度爆發(fā)式增長。

　　保險的介入將是改變銀行對分布式態(tài)度的關(guān)鍵。2014年6月初，安邦財產(chǎn)保險向保監(jiān)會提交了一份光伏行業(yè)新險種的備案文件，涉及光伏電站發(fā)電量的險種，英大泰和、怡和立信也在進行嘗試。健全的保險體制能降低運營商的風(fēng)險，打消銀行的部分顧慮，是光伏電站實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的重要基礎(chǔ)。

　　以航禹太陽能購買的140kw分布式項目保單為例：保單期限為12個月，承包范圍包括物質(zhì)損失險和額外費用保險。物質(zhì)損失險即對整個光伏發(fā)電系統(tǒng)損失、丟失和遭到破壞的保險，額外費用險則是發(fā)電量保險。保險的基礎(chǔ)是，以有電力資質(zhì)的設(shè)計院出具的科研報告為基礎(chǔ)參照，該項目評估的年發(fā)電量為17萬kwh。保單中對額外費用保險的賠償方式為：如果年發(fā)電量沒有達到報告評估機構(gòu)評估的年預(yù)計發(fā)電數(shù)的90%，保險人負(fù)責(zé)賠償額外費用，按照每千瓦每天賠償3元（4月1日到9月30日）和5元（10月1日至3月31日）計算，賠償限額為7萬3千元。保費為物質(zhì)損失部分1700元，額外費用保險555元。該保險由鼎和保險投保。

　　引入保險增加的成本較低。綜合考慮自發(fā)自用和余電上網(wǎng)的收益，分布式每度電實現(xiàn)1.12元收入，按17萬度電的預(yù)期發(fā)電量，合計年收入19萬元電費。555元的發(fā)電量保險僅增加0.29%的運維費用，即使考慮物質(zhì)損失險，增加1.1%的運維費用，對IRR影響有限。

　　發(fā)電量保險兜底電站收益。按預(yù)期的19萬元年電費收入，除非遇到極端情況，90%的發(fā)電量保險和7.3萬元的賠償限額能兜底17.1萬元的電費收入。假設(shè)電站運營凈利率30%，預(yù)期5.7萬元凈利潤和13.3萬元成本（包括財務(wù)費用、折舊和運維費用），加入保險后，成本提升到13.5萬元，60%-90%的實際發(fā)電量能實現(xiàn)保底3.6萬元凈利潤，鎖定預(yù)期利潤的63%。

　　自發(fā)自用比例對電站運營IRR影響很大。自發(fā)自用每度電收益1.18元（0.85*90%+0.42），余電上網(wǎng)收益僅0.82元（0.40+0.42），100%、80%和0%的自發(fā)自用比例對應(yīng)的加杠桿IRR分別為19%、15%和5%。相比地面電站直接按標(biāo)桿電價賣電的簡單模式，分布式的業(yè)主用電存在波動性，而且是否能長期經(jīng)營也存在不確定性，使項目難有明晰的預(yù)期IRR。

　　余電上網(wǎng)執(zhí)行標(biāo)桿電價可兜底分布式的收益。根據(jù)Solarzoom報道，達到一定要求（35千伏以內(nèi)并網(wǎng)、有效利用灘涂和魚塘的項目）的分布式項目有望享受地面電站的標(biāo)桿電價，目前新政已在能源局內(nèi)部達成一致意見，并在發(fā)改委、財政部會簽。如果余電上網(wǎng)執(zhí)行1元標(biāo)桿電價，自發(fā)自用比例對項目IRR的沖擊會顯著降低。

　　消除自發(fā)自用比例風(fēng)險的最佳方式是就近轉(zhuǎn)售電。如果能順利實現(xiàn)就近轉(zhuǎn)售電，樂觀情況下，自發(fā)自用比例可以接近100%。《關(guān)于分布式光伏發(fā)電項目管理暫行辦法的通知》允許開發(fā)區(qū)內(nèi)的分布式轉(zhuǎn)售電，由于該政策會影響電網(wǎng)的利益，具體執(zhí)行效果有待觀察。另外，如果就近售電能擴大至開發(fā)區(qū)以外的項目，能顯著提升分布式整體預(yù)期收益率。

　　分布式運營商需要考慮業(yè)主搬遷或其他因素導(dǎo)致的無法長期用電的極端情況，降低風(fēng)險的辦法是“就近售電+擇優(yōu)選擇屋頂業(yè)主”，最悲觀情況下需要搬遷電站，大概增加0.2-0.3元/w的成本。因此，從政策制定和執(zhí)行層面上，解決分布式項目收益率風(fēng)險的關(guān)鍵是余電上網(wǎng)給予標(biāo)桿電價，允許所有分布式項目就近售電并把政策執(zhí)行到位。我們認(rèn)為，前一個政策有望在2014年三季度推出，后一個政策意義更大，但涉及的利益博弈更多，需要在后續(xù)項目執(zhí)行過程中再驗證。

　　電費難收增加運營商的壞賬和現(xiàn)金流風(fēng)險。目前分布式運營商租賃屋頂有兩種模式：支付固定的屋頂租賃費，業(yè)主必須全部接納電站產(chǎn)生的電力；按當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)電價的8-9折銷售給業(yè)主，不額外支付租賃費。目前關(guān)于分布式結(jié)算方式的細則還未出臺，兩種模式都面臨企業(yè)拖欠電費的風(fēng)險。

　　林洋電子與電網(wǎng)公司合作模式可供借鑒。在電費結(jié)算政策細則出臺前，通過合理的商業(yè)模式——與電網(wǎng)公司合作，將雙方利益捆綁在一起，借助電網(wǎng)公司的平臺解決電費收取和并網(wǎng)的問題，是目前最好的商業(yè)模式。另外，愛康科技在張家港、江陰、無錫首創(chuàng)性、低成本的走通了電力公司代收電費模式，只增加了0.02-0.03元/w的運行費用，是另一種比較好的解決辦法。

　　運營環(huán)節(jié)分第三方租賃和PPA兩種商業(yè)模式，按照國內(nèi)分布式現(xiàn)狀，購電協(xié)議（PPA）模式對運營商來說風(fēng)險更低。

　　Solarcity采用第三方租賃模式，業(yè)主無需購買光伏系統(tǒng)，與第三方簽訂租賃合同。業(yè)主自用光伏系統(tǒng)產(chǎn)生的電能，多余電量可出售給電網(wǎng)。理想情況下，業(yè)主支付的租金低于每個月節(jié)省的電費和補貼之和。國內(nèi)運營商普遍采用購電協(xié)議（PPA）模式，業(yè)主通過購電協(xié)議購買光伏系統(tǒng)產(chǎn)生的電，而非租賃設(shè)備。運營方給予業(yè)主一定的電價優(yōu)惠（打8-9折）作為換取屋頂使用權(quán)的對價。

　　在第三方租賃模式中，業(yè)主出讓屋頂?shù)男б嬉蕾囉谄溆秒娛找媾c租金的差額，相對不明確。同時，運營商的收益全部來自業(yè)主支付的租金，風(fēng)險較高。而在PPA模式中，電價優(yōu)惠比例使業(yè)主對出讓屋頂?shù)男б娓鞔_。運營商需要向業(yè)主收取的僅為打折后的電費，比例較小，應(yīng)收賬款的風(fēng)險較低。