如何解決當前困局?我們以政策與企業(yè)雙方的不同路徑作為出發(fā)點進行分析。在當前困局博弈中，政策面臨的路徑是：發(fā)展光伏等可再生能源勢在必行，選擇發(fā)展大型光伏電站，還是發(fā)展分布式光伏;企業(yè)面臨的路徑是：首先選擇是否要參與光伏行業(yè)投資，其次在參與的基礎上，根據(jù)收益情況，選擇投資大型電站或者是分布式。

顯然，由于企業(yè)策略的后發(fā)，政策在這一博弈中處于明顯的劣勢。因此，解決這一困局首先是政策，通過完善當前政策的細則等方式，增強分布式電站的確定性，提高分布式電站的收益水平，進而吸引企業(yè)投資。其次，從企業(yè)的角度，在期待政策完善的同時，通過商業(yè)模式、融資模式創(chuàng)新等，解決參與分布式投資所面臨的問題。

政策：國家定調(diào)，地方協(xié)調(diào)，舉一綱而萬目皆張

政策之變，關(guān)鍵在于提高企業(yè)投資的穩(wěn)定性與收益水平，根本在于自發(fā)自用，余量上網(wǎng)模式之變。

首先，對于自發(fā)自用，余量上網(wǎng)的分布式模式，我們認為在當前在財政、能源局、電網(wǎng)等利益影響下，改變這一模式的概率不大，更可能的是在現(xiàn)有模式的基礎上，進行政策的微調(diào)，以解決當前分布式存在的不確定性、收益率不高等問題，潛在的調(diào)整可能有：

1、將余量上網(wǎng)部分改為標桿電價：在當前自發(fā)自用，余量上網(wǎng)的模式下，將余量上網(wǎng)部分改為參照當?shù)氐孛骐娬緲藯U電價。這樣，在電站正常運營的情況下，由于余量上網(wǎng)部分較小，幾乎不會增加國家的補貼負擔;而一旦電站出現(xiàn)問題，標桿電價又可以保證電站的基本收益水平。

2、提高0.42元/千瓦時的補貼標準：通過提高補貼標準來提高國內(nèi)分布式電站的收益率，以較高收益彌補分布式風險溢價，吸引資金投資。不過，如果提高全部電量的補貼標準，對可再生能源基金的支付壓力相對較大。

3、實施就近消納：由于電網(wǎng)在國內(nèi)具有一定的強勢地位，國內(nèi)企業(yè)信用水平較低，因此在國內(nèi)推行容易導致偷電行為的凈電量模式相對困難，但可以通過實施光伏發(fā)電就近消納的方式，實現(xiàn)凈電量的效果。當前，如果實施就近消納，開發(fā)商可能會面臨更多的結(jié)算問題。

4、電網(wǎng)代收電費：電網(wǎng)代收是國外自發(fā)自用普遍使用的電費結(jié)算方式，推進電網(wǎng)代收模式，將解決光伏電站投資的結(jié)算不確定性問題。

除當前政策的微調(diào)外，可以考慮逐步推動配額制、碳交易等大制度的出臺，一方面可以通過強制的手段推動電力公司、地方政策等推動分布式的發(fā)展，另一方面可以通過市場的方式提高光伏等新能源的投資收益，推動行業(yè)的長期發(fā)展。

其次，應該調(diào)動地方政府積極性，并出臺鼓勵政策。從美國光伏發(fā)展經(jīng)驗來看，地方性政策在其光伏發(fā)展中具有極其重要的作用。美國的地方性光伏政策主要包括初裝補貼、電價補貼、稅收減免、融資支持等多種模式。目前，我國東部地區(qū)的浙江、上海、山東、安徽合肥等部分地區(qū)已經(jīng)出臺了相應的地方性補貼政策，主要以度電補貼為主，后期應推動地方政府出臺更多的方式支持分布式光伏的發(fā)展。