如果說謊，夸張一點來說，能幫助你的團隊贏取勝利，你會這樣做么？更加直白一點，你應(yīng)該這樣做么？

就拿剛剛結(jié)束的巴西世界杯為例。對很多球員來說，故意制造讓對方球員犯規(guī)的假象簡直是件輕而易舉的事。來個“假摔”或者說是“跳水”就可以搞定。但凡與對方球員有輕微肢體接觸，便可以順勢摔倒在地，表現(xiàn)得面部猙獰，痛苦萬分。這就足以博得裁判的一絲同情，幫助球隊獲得控球權(quán)。但是根據(jù)紐約時報的報道看來，美英兩隊并不屑于靠假摔來取勝。那么，他們難道就不在乎比賽的輸贏？

講誠信，不虛偽，在那些教導(dǎo)眾人如何成為杰出領(lǐng)導(dǎo)的書中，都是老生常談的道理。但是，不論是在體育賽事中，還是在實際生活中，這顯然完全不是那么一回事。反而事情的真相卻是，眾多事業(yè)無比成功的標(biāo)志性領(lǐng)導(dǎo)人物個個都是撒謊的高手，其中不乏許多公司CEO。

喬布斯就是其中之一。他曾受邀在2005年斯坦福畢業(yè)典禮上致辭，在科技領(lǐng)域被視為業(yè)界風(fēng)向標(biāo)。一位參與第一代蘋果機研發(fā)的小組成員創(chuàng)造了“現(xiàn)實扭曲力場”一詞，用來形容喬布斯本人所展現(xiàn)出的令人咂舌的編造能力，只要他自己認(rèn)定是對的事情，他就能夠口若泉河地表述出來，讓人感覺他所說的東西似乎早就存在了。

還有一位要說的就是拉里·埃里森，這位世界上最富有的人之一，是世界上最大數(shù)據(jù)庫軟件公司甲骨文的老板兼聯(lián)合創(chuàng)始人。在20世紀(jì)90年代早期，因為在財務(wù)報表中謊報公司實際銷售額，而致使其本人乃至整個公司深陷危機。在戴維·卡普蘭關(guān)于硅谷發(fā)跡史的書中，他這樣“友好”地寫道：埃里森非常善于說服客戶相信公司產(chǎn)品具有可行性，即便這一產(chǎn)品僅處于構(gòu)思階段——也許他這么做是為了應(yīng)付潛在客戶的咨詢。

更有甚者。煙草行業(yè)的主管們，在面對國會質(zhì)詢時，竟然對天起誓自己完全不知吸煙有損身體健康。雷曼兄弟和貝爾斯登公司的CEO在公司破產(chǎn)前幾日都還口口聲稱公司的資產(chǎn)負(fù)債情況良好。在2011年聯(lián)邦政府停擺之際，亞利桑那州前參議員喬恩·凱爾表示其本人不支持繼續(xù)為計劃生育提供資金援助的方案，原因在于他認(rèn)為90%以上的計劃生育資金被挪用來支持墮胎服務(wù)，但真實數(shù)字僅為3%左右。隨后，其辦公室表示，凱爾做出此番言論不過是出于配合喬恩·斯圖爾特每日秀的節(jié)目需要而已，不可拿來當(dāng)真。

那么從這么多案例中，我們又學(xué)到了什么呢？

首先，虛偽行徑在生活中無處不在，遠遠超出我們的預(yù)期。在眾多領(lǐng)導(dǎo)人物的講話發(fā)言和個人著作中更是比比皆是。

其次，在弄虛作假問題上，聒噪的道德宣教對于改變現(xiàn)狀簡直于事無補，甚至可以說完全是吃力不討好，因為人們往往存在這樣一個誤區(qū)，認(rèn)為只要在態(tài)度上不助漲此等風(fēng)氣就已足夠，從而沒能夠進一步采取措施，實實在在地敦促眾人要講求誠信，追求更高道德水準(zhǔn)。

再來，所有組織，不論是公司企業(yè)還是足球俱樂部，都存在于一定的生態(tài)系統(tǒng)中，所以想要改變個體行為，就勢必要改造誘發(fā)行為發(fā)生的整個環(huán)境系統(tǒng)。否則，正如某軟件公司總裁在一次談話中所說：如果周遭每個人都在吹捧自家產(chǎn)品，那我們自己又如何能免俗呢？

最后一點，縱使民眾對欺騙謊告行深惡痛絕，但是有研究發(fā)現(xiàn)，人們還是愿意繼續(xù)和這些有過不良道德記錄的公司乃至領(lǐng)導(dǎo)進行商業(yè)合作，一如既往的支持他們。而造成這種現(xiàn)象的原因就在于很多人往往難以跳脫兩大心里過程。其一便是道德理性化，即說服自己相信這種不當(dāng)行為并不會引發(fā)嚴(yán)重后果。其二便是道德脫鉤，辯解某種行為失德與當(dāng)前所做的決定之間并不存在任何關(guān)聯(lián)。比如，運動員爆出性丑聞，卻并不妨礙人們看好其比賽表現(xiàn)。

在日常生活中，說謊簡直可以說是家常便飯。究其原因，也許一部分就在于謊言可以潤滑人際關(guān)系，減少人與人之間的摩擦。有本事顛倒黑白卻能讓人深信不疑，這是營銷藝術(shù)，更與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)有異曲同工之妙，讓人受用無窮。諷刺的是，大家都聽過喬治·華盛頓小時候向其父坦白自己砍倒櫻桃樹的故事，這個贊揚個人誠實品質(zhì)的典型故事實際上也是杜撰的。