在美國第一輪光伏產(chǎn)品反補貼剛剛結(jié)束之際，中國光伏生產(chǎn)企業(yè)的元氣正在恢復(fù)，美國繼而發(fā)起第二輪光伏產(chǎn)品反補貼，其原因值得思考。

根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會官方網(wǎng)站顯示，中美“雙反”（反傾銷、反補貼）相關(guān)調(diào)查已進入“終結(jié)”階段，其已于10月14日重新展開相關(guān)的問卷調(diào)查，此后將舉辦公聽會等必要程序，美國商務(wù)部預(yù)計于2014年12月11日公布對華光伏產(chǎn)品反傾銷、反補貼的終裁結(jié)果。

繼美對中國光伏產(chǎn)品第一次反補貼調(diào)查之后，中美光伏產(chǎn)品爭端的拉鋸戰(zhàn)仍在繼續(xù)，如果中美雙方在此次美最終裁決公布前未能達成類似“價格承諾”的“和解”協(xié)議，中方企業(yè)將會面臨不利的法律后果。

對于當下中國光伏產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)來說，如何調(diào)整策略以求進一步化解危機，無疑成為首要關(guān)心的問題。

美行為有待WTO機構(gòu)認可

此次雙反調(diào)查并不是美國對我國發(fā)起的第一輪光伏產(chǎn)品“雙反”調(diào)查，早在2011年10月19日，德國光伏企業(yè)太陽能世界公司的美國分公司（SolarWorld）聯(lián)合其他6家生產(chǎn)商向美國國際貿(mào)易委員會與美國商務(wù)部提出申請，要求對中國出口的太陽能光伏產(chǎn)品進行雙反調(diào)查。美國商務(wù)部于2012年10月裁定對中國光伏產(chǎn)品及組件征收18.32%~249.96%的反傾銷稅，以及14.78%~15.97%的反補貼稅；同年11月，美國國際貿(mào)易委員會通過此項裁定，做出最終裁決。

今年1月23日，美國商務(wù)部又宣布，對從中國內(nèi)地進口的晶體硅光伏產(chǎn)品發(fā)起第二輪“雙反”調(diào)查，同時對從中國臺灣地區(qū)進口的晶體硅光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。美國商務(wù)部表示，發(fā)起這項調(diào)查是回應(yīng)太陽能世界公司美國分公司的申訴，該公司稱，中國內(nèi)地和臺灣地區(qū)出口到美國的晶體硅光伏產(chǎn)品存在傾銷行為，同時，中國內(nèi)地出口商收到的政府資金補貼幅度也超過準許范圍。而且此次調(diào)查產(chǎn)品范圍從“晶體硅光伏電池”擴大到了“晶體硅光伏產(chǎn)品”，包括電池、組件、層壓材料、太陽能電池板等。

美國商務(wù)部在今年6月后，陸續(xù)公告反補貼、反傾銷初判結(jié)果。其中，中國內(nèi)地廠商受到18.56%~35.21%不等的反補貼稅，以及26.33%~165.04%不等的反傾銷稅，臺灣地區(qū)企業(yè)則被處以20.86%~27.59%不等的反傾銷稅。

中國企業(yè)在美國遭遇的此次“雙反”調(diào)查中，中國企業(yè)今后向美國出口晶體硅光伏產(chǎn)品時將會被收取費率高達20.38%的現(xiàn)金保證金。如果2015年1月美國有關(guān)部門做出的終裁決定為肯定性裁決，美國海關(guān)將正式對中國相關(guān)出口企業(yè)征收反傾銷稅。

中方企業(yè)在美國遭遇“雙反”調(diào)查，就美國而言，并非是空穴來風(fēng)、沒有法律依據(jù)的。中國政法大學(xué)國際法學(xué)院戴龍教授在接受記者采訪時表示，一般來說貿(mào)易救濟措施都具有保護本土企業(yè)的功能，在一定程度上，也還是得到現(xiàn)有的WTO法所認可的，但是美國肆意發(fā)動這種“雙反”措施，是不是違反了WTO的現(xiàn)有法律，這個需要個案分析，甚至當雙方僵持不下時，需要一個第三方的認定，比如說WTO爭端解決機制以及專家機構(gòu)的裁決來進行認定。

不能簡單地通過表面現(xiàn)象來進行認定，也不能簡單地認定中國的光伏企業(yè)沒有問題，比如政府的某些做法，以及某些補貼確實和現(xiàn)有的WTO規(guī)則不相符合的地方，但是美國認定的中方企業(yè)存在傾銷、補貼的行為，同時對中國征收了反傾銷稅與反補貼稅，這本身其實在國際法上是有爭議的，到底是不是濫用，這需要WTO的爭端解決機構(gòu)來進行裁決。

中國制造競爭力增強是原因之一

在美國第一輪光伏產(chǎn)品反補貼剛剛結(jié)束之際，中國光伏生產(chǎn)企業(yè)的元氣正在恢復(fù)，美國繼而發(fā)起第二輪光伏產(chǎn)品反補貼，其原因值得思考。

戴龍認為，中國所生產(chǎn)的光伏設(shè)備的競爭力在國際市場上優(yōu)勢明顯，而且中國企業(yè)所出口的光伏設(shè)備時間比較久，最近幾年內(nèi)，遭到包括美國、歐盟在內(nèi)的發(fā)達國家的一系列的貿(mào)易救濟調(diào)查，這些調(diào)查本身確實對中國國內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)造成了一定的影響。不只是此次美國發(fā)起的第二輪“雙反”調(diào)查本身，還包括歐盟對中國發(fā)起的“雙反”調(diào)查，在一定程度上可以說是多數(shù)發(fā)達國家在經(jīng)濟不景氣的大背景下，受一定貿(mào)易保護主義抬頭的影響，紛紛舉起貿(mào)易救濟的大棒，對中國正常的出口貿(mào)易進行“雙反”調(diào)查。

戴龍同時指出，中國企業(yè)本身的貿(mào)易出口行為也存在問題，也就是說由于中國企業(yè)長期以來積壓的一些產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致中國的光伏產(chǎn)品大量依賴國際市場，特別是依賴發(fā)達國家的市場，所以才導(dǎo)致了這兩年歐美國家對我們發(fā)動頻繁的貿(mào)易救濟調(diào)查。

雖然我國政府也在政治層面上，包括領(lǐng)導(dǎo)人出訪，或者其他的渠道上同其他國家進行了磋商，但是沒能夠，或者說不可能在根本上來遏制他們的貿(mào)易救濟行為。

第二個原因是光伏產(chǎn)品作為一個綠色能源大環(huán)境下的新興經(jīng)濟領(lǐng)域，與反補貼其他傳統(tǒng)領(lǐng)域相比，光伏產(chǎn)業(yè)是代表了一種新能源行業(yè)，是各國包括歐美國家都在其國內(nèi)大力倡導(dǎo)的領(lǐng)域。中國的光伏產(chǎn)品也在飛速發(fā)展，在很多方面是與他們站在了同一個起跑線上。由于我們的天然勞動力以及原材料方面的優(yōu)勢，使得我們的產(chǎn)品比他們的產(chǎn)品更具有競爭力，當這種產(chǎn)品出口的時候，很容易遭到這些進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的抵制，會要求他們的相關(guān)政府部門來發(fā)動所謂的反補貼調(diào)查。另外，美對本土可再生能源設(shè)備發(fā)展的自身保護，也可以說是導(dǎo)致中方企業(yè)頻繁遭受反補貼調(diào)查的原因之一。

盈科律師事務(wù)所反壟斷與反不正當競爭專業(yè)委員會主任、高級合伙人王俊林律師在接受記者的采訪時表示：“價格差異也是中國出口的光伏產(chǎn)品遭遇困境的原因之一，美國認為中國的光伏產(chǎn)品以低于公平的價值銷售，給美國同類產(chǎn)業(yè)造成了損害。”

最后一個原因是光伏產(chǎn)業(yè)是我國政府大力扶植的產(chǎn)業(yè)之一。王俊林指出，我國根據(jù)國際政策發(fā)展的方向給予新能源產(chǎn)業(yè)一定的補貼，但是，我們在入世的過程中，并沒有對發(fā)達國家給予公平的司法經(jīng)濟國家待遇，因此，這也是導(dǎo)致歐美等發(fā)達國家對中國發(fā)起了“雙反”調(diào)查的原因之一。

積極維權(quán)與多元化經(jīng)營相結(jié)合

如果美國商務(wù)部做出最終裁決認為中國光伏設(shè)備存在傾銷的行為，下一步可能會進入美國國際貿(mào)易委員會的終審調(diào)查。對于中方企業(yè)如何應(yīng)對方面，戴龍認為，對中國企業(yè)來說美國還沒有最后決定來對中國征收反補貼稅，對于結(jié)果仍是有回轉(zhuǎn)希望的。記者就此向涉案企業(yè)之一光合能源提出采訪請求，但截至發(fā)稿前沒有得到回復(fù)。

戴龍認為，目前中國企業(yè)所能夠采取的救濟方式，首先應(yīng)該按照美國的反傾銷規(guī)定據(jù)理力爭，如對舉證的積極應(yīng)對，在最終結(jié)果出來之前，爭取盡可能地與美方通過“價格承諾”這種方式達成一定程度的“和解”，這也是現(xiàn)有的WTO法律所認可的方式。這種“價格承諾”在得到對方認可的情況下，在美國國際貿(mào)易委員會的最終結(jié)論還沒有出來之前，中國的企業(yè)還是有一定的回轉(zhuǎn)余地促使美國最終不發(fā)動貿(mào)易救濟。

美國發(fā)動對中國的“雙反”調(diào)查時，還有替代國調(diào)查問題。所以替代國調(diào)查同樣也是解決途徑之一。只要企業(yè)能夠證明自己的生產(chǎn)、運營是按照一般市場經(jīng)濟國家的方式在進行，就可以不按照美國認定的某一個替代國來對待，這在國際法方面是可以得到法律支撐的。企業(yè)可以通過證明，使得美國至少不會采取對中方企業(yè)來說相當不利的“替代國”認定中方企業(yè)存在某一個比較高的傾銷、補貼幅度，進而征收一個比較高的反傾銷、反補貼稅。

戴龍對記者說：“中方企業(yè)在維權(quán)時，受我國傳統(tǒng)文化影響，存在一種厭訴、怕訴的心理傾向，這是不能積極應(yīng)訴的原因之一。”因為但凡反補貼調(diào)查被發(fā)動，涉及的企業(yè)面會非常廣，企業(yè)可能也不會愿意起到帶頭作用，寧愿承擔(dān)相應(yīng)的懲罰責(zé)任，這也是中國企業(yè)存在的弊端。這首先需要中方企業(yè)來改變這種觀念，其次需要中國政府以及專業(yè)人士，做到更適合的配合工作，說服企業(yè)來積極爭取自身利益。

最后，中國企業(yè)本身應(yīng)該對海外與國內(nèi)市場進行一定的考量。“中國企業(yè)現(xiàn)在應(yīng)該思考如何多元化經(jīng)營、分散風(fēng)險，不斷擴展新興市場和國內(nèi)市場，培育自主技術(shù)以及自主產(chǎn)業(yè)。”王俊林最后表示。