放眼全球產(chǎn)業(yè)格局，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步程度仍與第二大經(jīng)濟(jì)總量、第一大制造業(yè)大國(guó)地位不相匹配，外資在諸多產(chǎn)業(yè)中仍掌握技術(shù)專利的核心命脈?？吹讲罹唷⒖s小差距、跨越差距，成為“十三五”規(guī)劃承擔(dān)的重任。

中央對(duì)“十三五”規(guī)劃的建議指出，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢(shì)待發(fā)，而當(dāng)前我國(guó)仍然面臨發(fā)展方式粗放、創(chuàng)新能力不強(qiáng)、部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重等問(wèn)題，迫切需要深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，邁向中高端水平。

“十三五”規(guī)劃建議為我國(guó)產(chǎn)業(yè)中高端化指出了明確的路徑，即“必須把發(fā)展基點(diǎn)放在創(chuàng)新上”。在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的大背景下，產(chǎn)業(yè)升級(jí)早已不是新話題，但仍被屢屢提及、反復(fù)說(shuō)明正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以為繼，轉(zhuǎn)型迫在眉睫，也說(shuō)明轉(zhuǎn)型不易，創(chuàng)新不易。“老樹”必須發(fā)出“新芽”，才能真正啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新一輪周期。

差距：橫向比、向前看

中國(guó)產(chǎn)業(yè)與國(guó)外先進(jìn)水平差距有多大？

以“中國(guó)制造2025”規(guī)劃的第一大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)信息技術(shù)為例，工信部軟件與集成電路促進(jìn)中心曾有一份報(bào)告顯示：中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)非常缺乏核心專利，半導(dǎo)體專利國(guó)外企業(yè)占85%，電子元器件、專用設(shè)備、儀器和器材專利國(guó)外企業(yè)占70%，無(wú)線電傳輸國(guó)外企業(yè)所占比例高達(dá)93%，移動(dòng)通信和傳輸設(shè)備國(guó)外企業(yè)也占到了91%和89%，足見中國(guó)在技術(shù)專利與標(biāo)準(zhǔn)體系制定方面與國(guó)外的差距之大。

再如另一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)數(shù)控機(jī)床，在四個(gè)方面都有明顯差距。一是，精確度、穩(wěn)定性、可靠性等方面存在差距。比如五軸聯(lián)動(dòng)數(shù)控機(jī)床國(guó)外產(chǎn)品連續(xù)工作1500小時(shí)基本無(wú)故障，國(guó)產(chǎn)大約只能保障1000小時(shí)，相差約1/3。

二是，機(jī)床的復(fù)合性能差距較大。目前市場(chǎng)上五軸聯(lián)動(dòng)加工中心多用于航天航空、核電等行業(yè)，單臺(tái)價(jià)格達(dá)四五百萬(wàn)元。中國(guó)企業(yè)和科研單位使用的高檔機(jī)床大多為進(jìn)口。

三是，數(shù)控系統(tǒng)的差距。數(shù)控系統(tǒng)是數(shù)控機(jī)床的核心，德國(guó)西門子、利勃海爾和日本的馬扎克、法拉克掌握著數(shù)控系統(tǒng)的最高水平，利勃海爾數(shù)控系統(tǒng)16個(gè)軟件包的價(jià)格接近母機(jī)價(jià)格，軟件和母機(jī)不分開出售，軟件利潤(rùn)極高。目前國(guó)內(nèi)使用的中高檔機(jī)床的數(shù)控系統(tǒng)基本都是進(jìn)口。

四是，其它關(guān)鍵配套件也有差距。業(yè)內(nèi)人士表示，中國(guó)機(jī)床制造可達(dá)到95%左右的國(guó)際先進(jìn)水平，但剩下的5%不是一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)行業(yè)能夠做到的，需要國(guó)家工業(yè)整體水平的提升。工藝、檢測(cè)等環(huán)節(jié)也與國(guó)際先進(jìn)水平存在差距。

差距不僅在于技術(shù)方面。對(duì)比美國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)高端制造業(yè)“血統(tǒng)”純正，無(wú)論是技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是品牌，幾乎清一色為“美國(guó)”。而中國(guó)高端制造業(yè)的技術(shù)一般源自“引進(jìn)-消化吸收-再創(chuàng)新”，真正自主創(chuàng)新比例不高，核心技術(shù)和核心關(guān)鍵部件受制于人，產(chǎn)品可靠性低，產(chǎn)業(yè)鏈高端缺位。

同時(shí)，美國(guó)高端制造業(yè)的發(fā)展一直依托其全球領(lǐng)先的研發(fā)基礎(chǔ)、金融服務(wù)以及豐富的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)支撐，這些方面往往也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)的軟肋。

“十三五”規(guī)劃建議提出，加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，實(shí)施《中國(guó)制造2025》。引導(dǎo)制造業(yè)朝著分工細(xì)化、協(xié)作緊密方向發(fā)展，促進(jìn)信息技術(shù)向市場(chǎng)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)滲透，推動(dòng)生產(chǎn)方式向柔性、智能、精細(xì)轉(zhuǎn)變。中國(guó)產(chǎn)業(yè)界需要清醒認(rèn)識(shí)到自身差距，破除“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，這樣才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

關(guān)鍵技術(shù)引不來(lái)

產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平并非簡(jiǎn)單地奉行“拿來(lái)主義”。

當(dāng)今世界已進(jìn)入扁平化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起始階段存在大量借鑒和模仿。比如，在1980年代，美國(guó)通信技術(shù)、信息技術(shù)、生物技術(shù)等高新技術(shù)發(fā)展起來(lái)后，逐步把夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)向中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港及韓國(guó)、新加坡轉(zhuǎn)移。韓國(guó)得益于此，抓住時(shí)機(jī)，大量引入美國(guó)和日本的技術(shù)，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

這種漸進(jìn)式發(fā)展經(jīng)驗(yàn)讓“拿來(lái)主義”在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界蔓延，談轉(zhuǎn)型升級(jí)就談購(gòu)買設(shè)備、技術(shù)或并購(gòu)企業(yè)。甚至有人認(rèn)為，只要能與世界500強(qiáng)企業(yè)聯(lián)姻，就好比登上了可以抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大船。

短時(shí)間內(nèi)這樣的做法的確事半功倍，有的產(chǎn)品甚至屬于國(guó)內(nèi)外一流。但產(chǎn)業(yè)界若都停留于此，創(chuàng)新就是一紙空文。因?yàn)?，不能成為引領(lǐng)者，就只能做追隨者，發(fā)展必然被動(dòng)，還或面臨大量侵權(quán)訴訟，陷入種種糾紛的困擾之中。

國(guó)內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)就是典型案例。必須承認(rèn)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)也有不少基于國(guó)情的創(chuàng)新。比如最早推出雙卡雙待手機(jī)、雙系統(tǒng)硬件隔離、全球最薄的手機(jī)、將Hi-Fi產(chǎn)品的芯片移植到手機(jī)上等，但還是欠缺核心技術(shù)創(chuàng)新能力、對(duì)用戶痛點(diǎn)的卡位能力、包裝能力等獨(dú)家優(yōu)勢(shì)。

部分國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商向蘋果做生態(tài)的路子看齊，走高端化路線。但蘋果的根基是以iOS為核心的軟硬件一體化的生態(tài)與品牌沉淀，國(guó)產(chǎn)手機(jī)則處于Android陣營(yíng)，操作系統(tǒng)沒有掌控權(quán)，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)也受制于人，搭建生態(tài)系統(tǒng)的做法實(shí)現(xiàn)起來(lái)的困難可想而知。更為關(guān)鍵的是，蘋果并不追求全產(chǎn)業(yè)鏈掌控，而是拿下軟硬件的核心技術(shù)與資產(chǎn)。比如蘋果的A8處理器和iOS系統(tǒng)以及圖形處理技術(shù)、M7協(xié)處理器等，而輔助硬件則交給供應(yīng)商一起研發(fā)，照樣掌控產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)。

此外，對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的投入不夠也是“拿來(lái)主義”盛行的主要原因。統(tǒng)計(jì)顯示，2013年中國(guó)研發(fā)投入占GDP剛剛超過(guò)2%，而工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家基本都大于2.5%，瑞典、芬蘭等甚至超過(guò)3%。中國(guó)企業(yè)研發(fā)投入一般占銷售額的1%~1.5%，而國(guó)外創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)多為3%~5%。

沒有足夠的研發(fā)投入，很難培育企業(yè)的研發(fā)能力。因此，中國(guó)產(chǎn)業(yè)要邁向中高端水平，就需要加大研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)由技術(shù)跟進(jìn)向技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，產(chǎn)品發(fā)展實(shí)現(xiàn)以跟進(jìn)模仿向創(chuàng)新改進(jìn)相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變。

“十三五”規(guī)劃建議把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)擺在重要位置，正是認(rèn)識(shí)到關(guān)鍵技術(shù)一般引不來(lái)，引不來(lái)的東西只能靠自己創(chuàng)造。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)“中國(guó)智造”和“中國(guó)創(chuàng)造”。

突出“高精尖缺”人才導(dǎo)向

產(chǎn)業(yè)邁向中高端水平的基礎(chǔ)是創(chuàng)新，而創(chuàng)新離不開人才。人才是推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

麥肯錫《新興市場(chǎng)人才報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)工程和金融方面的畢業(yè)生只有10%左右具備全球化企業(yè)所要求的能力，本土的MBA畢業(yè)生能夠勝任管理工作的不到20%。以IT服務(wù)產(chǎn)業(yè)為例，由于缺乏創(chuàng)新型人才支撐，中國(guó)IT跨國(guó)服務(wù)總收入中有65%來(lái)源于附加值較低的日本市場(chǎng)，高附加值的跨國(guó)服務(wù)收入只占總收入的10%；而印度這一比例為75%。

中國(guó)在呼喚“喬布斯式”的創(chuàng)新人才。

“十三五”規(guī)劃建議提出，加快建設(shè)人才強(qiáng)國(guó)。深入實(shí)施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)人才發(fā)展體制改革和政策創(chuàng)新，形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才制度優(yōu)勢(shì)。推動(dòng)人才結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，突出“高精尖缺”導(dǎo)向，實(shí)施重大人才工程，著力發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、集聚戰(zhàn)略科學(xué)家、科技領(lǐng)軍人才、企業(yè)家人才、高技能人才隊(duì)伍。

人才的培養(yǎng)、儲(chǔ)備需要教育體制的變革，非朝夕之功。是故，人才的引進(jìn)也重要。據(jù)社科文獻(xiàn)出版社出版的《國(guó)際人才藍(lán)皮書：海外華僑華人專業(yè)人士報(bào)告（2014）》估算，在5000萬(wàn)華僑華人中，專業(yè)人士約有400萬(wàn)，行業(yè)分布以高新技術(shù)、教育、金融等領(lǐng)域?yàn)橹?，他們普遍有較高層次的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能水平，具有較深厚的文化底蘊(yùn)。

藍(lán)皮書著者、中國(guó)與全球化智庫(kù)主任王輝耀認(rèn)為，中國(guó)需要從主要依靠海外華僑華人吸引外資參與中國(guó)建設(shè)，轉(zhuǎn)型到重點(diǎn)依靠他們吸引“外才”來(lái)華參與中國(guó)發(fā)展。

專家認(rèn)為，要想“聚天下英才而用之”，除了薪酬等“硬條件”外，打造持續(xù)發(fā)展的人才“生態(tài)圈”尤為重要，即事業(yè)環(huán)境、生活文化環(huán)境和服務(wù)環(huán)境的營(yíng)造。

更多資訊請(qǐng)關(guān)注自動(dòng)化軟件頻道