對于很多人來說，煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能并不是一個(gè)新鮮詞。這并不是因?yàn)榻陙砘膺^剩產(chǎn)能在煤炭行業(yè)早已悄然進(jìn)行著，而是上世紀(jì)九十年代末期同樣有過一次“集中行動”。

在華創(chuàng)證券首席宏觀分析師華中煒看來，上世紀(jì)90年代末期過剩產(chǎn)能的消化路徑有著很鮮明的“時(shí)代特色”。

使用行政手段從供給端“終止重復(fù)建設(shè)、清理過剩產(chǎn)能、兼并破產(chǎn)落后企業(yè)、下崗分流勞工”。

通過金融資產(chǎn)管理公司，對一部分破產(chǎn)兼并或負(fù)債過重而陷入困境的企業(yè)在銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，從而降低企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，減輕貸款利息負(fù)擔(dān)，同時(shí)也達(dá)到了對銀行不良貸款的剝離。

從需求端來看，上世紀(jì)90年代消化產(chǎn)能過程得益于兩大新需求點(diǎn)：一是1998年住房制度改革啟動了居住需求，二是加入世貿(mào)組織擴(kuò)大了國際市場需求。

時(shí)過境遷，相同的經(jīng)濟(jì)圖景，卻有迥異的周期、結(jié)構(gòu)、要素及政策取向。從周期的角度看，上世紀(jì)90年代后期之后的經(jīng)濟(jì)周期是一個(gè)上升周期，而2013年及其后的我國經(jīng)濟(jì)是一個(gè)弱周期的格局。

中國社科院金融所鄭聯(lián)盛博士認(rèn)為，在政策框架上，如今政府的任務(wù)在改革而不在刺激，政策框架將從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向供給學(xué)派。政府的主要任務(wù)已經(jīng)從十多年前維持經(jīng)濟(jì)高速增長逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣咴鲩L效率及促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

而在今年年初，李克強(qiáng)總理在部署“去產(chǎn)能”工作時(shí)就已經(jīng)指出，“必須牢牢堅(jiān)持改革觀念，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，發(fā)揮企業(yè)的主體精神，要更加注重運(yùn)用市場化辦法化解過剩產(chǎn)能。”

煤炭行業(yè)去產(chǎn)能不能僅僅停留在關(guān)停煤礦這樣簡單的目標(biāo)上。煤炭行業(yè)去產(chǎn)能的目標(biāo)應(yīng)該是優(yōu)化煤炭行業(yè)。如果僅僅是把產(chǎn)能減下去了，而整個(gè)行業(yè)的結(jié)構(gòu)未能優(yōu)化，去產(chǎn)能的工作可能會像目前一樣一輪一輪地重復(fù)持續(xù)下去，永遠(yuǎn)不可達(dá)到靠企業(yè)自身通過市場來進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的良性循環(huán)。這樣一來，中央財(cái)政的這一千個(gè)億必將會打水漂，人們會一輪又一輪地要求中央財(cái)政投入資金，煤炭行業(yè)就會成為一個(gè)無底黑洞。

短期內(nèi)限制煤炭產(chǎn)能的無序增長可以立竿見影地降低煤炭產(chǎn)量，緩解“燃眉之急”。但是從根本上解決問題，還需要以煤炭行業(yè)中長期規(guī)劃為抓手，將化解過剩、淘汰落后產(chǎn)能與結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型升級相結(jié)合起來。

更多資訊請關(guān)注礦業(yè)頻道