近年來，在國家大力扶持集成電路產(chǎn)業(yè)的背景下，國內(nèi)從事高性能CPU設計的單位或公司數(shù)量不斷壯大。但美中不足的是，幾乎所有單位都認為自己的產(chǎn)品和技術路線符合自主可控標準。

比如飛騰在和中國電子合作后，將購買自ARM的CortexA57產(chǎn)品打上自主可控標簽進軍信息安全市場;展訊把購買自ARM的CortexA53和Mali的T720MP2集成得到的椒圖芯片打上了自主可控、安全可信的標簽，搭載椒圖芯片的“安全手機”與央企單位達成供貨意向，后續(xù)還將面向國家眾多涉及安全的行業(yè)領域、政企市場全面推廣。

而這些芯片技術架構(gòu)的來源，都是ARM。

ARM是誰?ARM是英國的芯片知識產(chǎn)權(quán)(IP)提供商。全世界超過95%的智能手機和平板電腦，都采用ARM的芯片技術結(jié)構(gòu)。

雖然國內(nèi)一些芯片公司，以自主可控旗號獲得國家項目和經(jīng)費，并打進黨政軍市場，但實際上這些基于ARM技術授權(quán)的自主可控芯片，距離真正的自主可控，仍有差距。

檢驗是否自主可控，有一條基本的標準——信息安全不受制于人，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不受制于人。這就必須做到知識產(chǎn)權(quán)自主可控、能力水平自主可控、發(fā)展自主可控、供應鏈自主可控、具備“國產(chǎn)”資質(zhì)、利潤不受制于人。

而這6個方面，恰恰是ARM陣營IC(集成電路)設計公司需要奮力彌補的。

1.知識產(chǎn)權(quán)受制于人

國內(nèi)ARM陣營的IC設計公司購買的IP核授權(quán)并非永久性授權(quán)，其授權(quán)具有諸多限制性和期限性。

目前，ARM在國內(nèi)不開放ARM32位的指令集授權(quán)(事實上，基于ARM32位指令系統(tǒng)的CPU芯片在移動互聯(lián)網(wǎng)世界占據(jù)了90%以上的份額，因此ARM為了獲得更多利益，也不會將32位指令集授權(quán)客戶了)。

而在服務器領域，由于迫切需要攻打競爭對手英特爾的地盤，ARM目前對國內(nèi)少數(shù)廠商開放了64位ARMV8服務器授權(quán)，且存在有效期。

可以想象，未來ARM一旦在服務器市場站穩(wěn)腳跟，對國內(nèi)廠商的服務器授權(quán)態(tài)度恐怕也將是另一番情景。

知識產(chǎn)權(quán)受制于人隱含著巨大的技術風險——英特爾于2006年取消對威盛VIA的前端總線授權(quán)，就對威盛公司造成了幾乎毀滅性的打擊;而最近制裁中興的事件中，一旦制裁被認真執(zhí)行，美國和美國控制的ARM企業(yè)不再授權(quán)(ARM雖然是英國公司，但主要的研發(fā)中心在美國)，那就會對國內(nèi)ARM陣營的IC設計公司造成巨大的沖擊。

2.能力水平受制于人

CPU和操作系統(tǒng)一樣，都是一項非常復雜的工程，即便獲得國外公司提供的全部源代碼，但如果沒有設計文檔和吸收消化能力，也是很難吃透的。

如同操作系統(tǒng)一樣，微軟早就號稱把所有Windows源代碼交給了中國政府審查備案，但即便如此，中國還尚未掌握對Windows全部代碼的解讀吸收能力，更何況ARM。

熟悉IC設計的開發(fā)者應該都知道，一個IP設計公司在對第三方提供其設計好的IP時，即便是較開放的軟核授權(quán)，也不會做到所有代碼可讀可修改，而是包裝了好多模塊，其中有些可以配置、有些可以修改，而在大部分模塊內(nèi)部都不可能進行隨意修改。

除非能夠完全不依賴于ARM提供的公版核心，從零開始就自己設計研發(fā)，這方面比如國內(nèi)幾家老牌CPU廠商龍芯、申威等，從頭開始就采用自主開發(fā)微結(jié)構(gòu)的做法，雖然在性能和兼容性方面走了一些彎路，但不存在能力水平不可控的問題。

如果長期購買ARMIP核授權(quán)，而不自主設計微結(jié)構(gòu)，就會導致缺乏工程實踐能力。畢竟實踐出真知，沒有獨立完成微結(jié)構(gòu)的設計，必然導致不具備獨立開發(fā)微結(jié)構(gòu)的能力，。

而這也是中國近年來ARM芯片的年出貨量超過10億片，但沒有一片芯片的微結(jié)構(gòu)是國內(nèi)自主設計的根源!

3.安全受制于人

由于ARM微結(jié)構(gòu)不被國內(nèi)企業(yè)掌握，因此在安全和后門問題上，必然得不到根本保障。

微結(jié)構(gòu)決定了CPU的性能、功耗、安全性等要素，而日常我們所說的雙核、四核、八核CPU芯片，其實是將2、4、8個微結(jié)構(gòu)(CPU核)的接口互聯(lián)并集成到一片硅片上。

正因此，由于都是購買ARM設計的微結(jié)構(gòu)，所以基于ARM結(jié)構(gòu)的國產(chǎn)芯片的性能、功耗、安全性都由ARM決定，中國ARM陣營IC設計公司在性能、功耗、安全性根本不具備話語權(quán)，能夠做主的，僅僅是把這些ARM微結(jié)構(gòu)組合成雙核、四核、還是八核的CPU芯片，以及在后端設計方面，在ARM留有的冗余范圍內(nèi)，將主頻定得高一點還是第一點。

4.發(fā)展權(quán)受制于人

指令集是存在于CPU內(nèi)的程序，它用一些代碼表達讀、寫等操作，讓計算機做各種運算的一套命令標準，是芯片的重要組成部分。

在技術上，重新設計一套指令集的難度近乎于零。美國也一度禁止將單獨的指令集申請為專利，只有當指令集與實現(xiàn)方法相結(jié)合的時候才被允許申請專利。

但是指令集對IC設計的影響是不可忽視的。比如，當年ARM“半殘疾式”的指令集就根本不可能設計出高性能芯片，隨著近年來ARM更新指令集，以及購買了MIPS498條指令集授權(quán)后，才使其能在高性能芯片領域一展拳腳。

單純的指令集本身價值非常有限，真正有價值的是圍繞指令集構(gòu)建的軟件生態(tài)、指令集的實現(xiàn)方法和自由擴展指令集的權(quán)力。

舉例來說，華為購買ARM指令集授權(quán)，但是不具備自主擴展指令集的權(quán)力，只能局限在ARM所構(gòu)建的生態(tài)以及游戲規(guī)則里生存。

這種做法的好處是，能夠獲得ARM產(chǎn)業(yè)生態(tài)長期的支持，但問題也很明顯，無法進行更大程度的自主生態(tài)的建設。

與之形成鮮明對比的是中國的龍芯。龍芯在獲得了MIPS公司的永久授權(quán)后開始自主擴展指令集——loongISA有1907條，源自MIPS的有527條，其余指令都是龍芯自主擴展的。

由于自建生態(tài)，龍芯在軟件層面就需要自行投入更多的力量進行優(yōu)化支持。但長遠來看，好處很明顯——能夠真正引領自身產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展，甚至主導開源社區(qū)的發(fā)展權(quán)。

而購買ARM指令集授權(quán)只能是ARM賣什么，你用什么。

5.利潤受制于人

由于在ARM體系中，“每個環(huán)節(jié)做什么”、“有多少利潤”在AA(ARM芯片安卓系統(tǒng))體系中已經(jīng)形成潛規(guī)則，國內(nèi)ARM陣營廠商基本淪為AA體系的“馬仔”。

如果是購買ARM指令集授權(quán)，不僅價格成本昂貴，而且授權(quán)期限僅僅5年，還被限定使用范圍。最關鍵的是“買無止境”——指令集到期接著買，指令集更新還得買;每次以什么價格授權(quán)，ARM說了算;如果是購買IP核授權(quán)，除了一筆不菲的授權(quán)費外，每生產(chǎn)一片芯片還需繳納專利費。

這也是為什么中國ARM芯片年出貨量超過10億片，但產(chǎn)業(yè)依舊不賺錢的原因。

反觀在ARM陣營里真正混得好的，諸如高通、蘋果、三星、華為等公司，很多都不是或不完全依賴于在市場上直接出售芯片賺錢。

高通在2014年憑借專利業(yè)務獲得利潤66億美元，芯片業(yè)務賺取利潤38億美元，近60%營業(yè)利益來自于技術授權(quán)費，總利潤將近一半源自中國市場。

高通芯片業(yè)務38億美元的利潤更多的是依賴于市場份額巨大的因素，但利潤的主要來源是高通稅、專利授權(quán)費等方面的盈利。而2015年被中國國家發(fā)改委反壟斷后，新版專利授權(quán)協(xié)議給了大陸手機廠商更大的自由度，談判難度大幅提升，直接導致至今依然有不少大陸手機廠商尚未與高通簽約，專利費懸空未繳，高通2015年3季度凈利潤銳減44%。

蘋果、華為都采用垂直整合模式，自家的手機芯片不外賣，自產(chǎn)自銷過日子，芯片價格內(nèi)部定價，依靠自家手機的高溢價獲得利潤為芯片業(yè)務留足利潤空間。

三星也是如此，除了出售給某國產(chǎn)手機少量芯片外，基本上都是依靠垂直整合模式自產(chǎn)自銷，依靠自家手機的高溢價為芯片部門預留利潤，而非在市場上直接出售芯片。

6.供應鏈受制于人

國內(nèi)ARM陣營IC設計公司在供應鏈上嚴重依賴境外公司。比如，華為海思麒麟910等相關芯片全部依賴臺積電工藝;華為16納米制程16核ARM公版微結(jié)構(gòu)服務器芯片也依賴臺積電工藝;飛騰1500A也依賴境外工藝。

與此形成鮮明對比的是，龍芯3A2000和3B2000雖可以采用境內(nèi)工藝流片。但龍芯目前在國內(nèi)消費市場的現(xiàn)狀也有目共睹。

ARM獲得“自主可控”身份意味著什么?

隨著國內(nèi)網(wǎng)絡安全和自主可控等規(guī)劃和戰(zhàn)略的出臺，國內(nèi)的IT自主廠商也終于迎來了蓬勃發(fā)展的春天。

而在中國希望重新制定IT產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則的時候，國外的IT企業(yè)開始模仿類似ARM所采取的“開放授權(quán)”的障眼法，紛紛通過技術授權(quán)及合資策略成立本土化公司，企圖穿上國產(chǎn)“自主可控”的合法化馬甲。

比如，目前IBM通過OpenPower聯(lián)盟授權(quán)在國內(nèi)成立了中晟宏芯CPU企業(yè);微軟推出中國政府專用版本的windows10，并在中國成立合資公司進行銷售;IBM的informix數(shù)據(jù)庫也已通過開放授權(quán)方式代理給了國內(nèi)幾家數(shù)據(jù)庫廠商。

亂花漸入迷人眼。CPU、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫等產(chǎn)品作為信息產(chǎn)業(yè)的基礎性產(chǎn)品，其自主可控的重要性不言而喻。

但從目前情況看，如采用ARM技術授權(quán)的廠商在國內(nèi)儼然已被貼上了自主可控的標簽，堂而皇之地進軍黨政軍市場。

如果國家沒有對自主可控身份的清晰認定，那么接下來，ARM芯片就可能變身國產(chǎn)自主CPU、微軟Windows10就可能變身國產(chǎn)自主操作系統(tǒng)、IBMinformix就可能變身國產(chǎn)自主數(shù)據(jù)庫。

更多資訊請關注電力電子頻道