蓋茨的理由是，“在工廠中創(chuàng)造了5萬美元的價值，人類會為這個價值繳稅；如果機器人來做同樣的事情，我們應(yīng)該對機器人征收同等水平的稅，機器人和人類一樣應(yīng)該交稅?！?/p>

人工智能的威脅說來就來，其中最現(xiàn)實的是人工智能上崗后導(dǎo)致大量勞動者失業(yè)。未雨綢繆，歐洲、包括正在鬧脫歐的英國已經(jīng)在討論如何應(yīng)對人工智能讓大量工人丟飯碗的事。這個事太有緊迫感了，例如，美國有47%的工作很可能就在一二十年內(nèi)被自動化取代。

基本的想法是，建立一個保證公民基本生活的全民基本收入，由政府來支付每一位成人公民基本的生活開銷。無論你是貧是富，是否有工作，每個人都能得到相同的數(shù)額，沒有任何附帶條件，比如，芬蘭現(xiàn)在就試行每人每月560歐元的無條件收入。

事情看起來就像是全歐洲過萬圣節(jié)時成人參與了小孩的玩鬧，不請吃就搗亂(不給糖就搗蛋)，不給下崗者錢就搗亂。受到這種威脅的歐洲各國政府不得不提前認慫：好吧，大家議一議，每月給每人一筆基本生活費，大家就都別鬧了，行么？

不過，熟悉歐洲甚至古羅馬史的人現(xiàn)在睜大眼睛不解了，怎么眾人都還沒鬧騰，政府就軟蛋了？對于破壞工具的奴隸，古羅馬政府的解決之道是鎮(zhèn)壓，英國也有樣學(xué)樣，1812年，英國國會通過《保障治安法案》，動用軍警對付工人。1813年政府頒布《搗毀機器懲治法》，規(guī)定可用死刑懲治破壞機器的工人。1813年在約克郡絞死和流放一批破壞機器的人。

歷史上機器或者叫技術(shù)革命導(dǎo)致的這個結(jié)果先是雙輸，后來才轉(zhuǎn)變?yōu)殡p贏或多贏，因為生產(chǎn)力提高了，人也可以獲得更多的報酬，并且可以不用像牛像馬一樣干苦力活了。今天的人工智能代替勞動者的趨勢盡管與工業(yè)革命時期相似，但是可能更為天翻地覆，弄得不好，不只是出人命的問題，更會引起大動蕩和大洗牌。如果把工業(yè)革命時期的工人與機器的對抗看作是人類技術(shù)革命的陣痛和巨大代價，那么人這種能創(chuàng)造人工智能的動物當(dāng)然也想得出辦法來避免今天的技術(shù)革命帶來的劇痛和代價，不僅可以避免讓人死亡，甚至不會讓人與機器、研發(fā)者和管理者對抗，在一開始就形成多贏的局面。

全民基本收入就是一個不錯的選擇。這個做法幾乎沒有什么梗，至少沒有大梗。無論國家是否發(fā)達，全民的納稅以及國民經(jīng)濟的年年增長應(yīng)當(dāng)可以為這樣的技術(shù)革命兜底。退一步說，即便世上沒有免費的午餐，也可以羊毛出在羊身上。比爾·蓋茨就提出，讓機器人納稅。

蓋茨的理由是，“在工廠中創(chuàng)造了5萬美元的價值，人類會為這個價值繳稅；如果機器人來做同樣的事情，我們應(yīng)該對機器人征收同等水平的稅，機器人和人類一樣應(yīng)該交稅?！边@個提議不僅讓輿論炸了鍋，而且招致多數(shù)人反對。歐盟議會的一個機器人納稅提案的模擬投票是，396票反對、123票贊成和85票棄權(quán)。

也有經(jīng)濟學(xué)家和科學(xué)家極為嚴肅地提出，讓機器人納稅是扼殺創(chuàng)新和阻撓技術(shù)革命，其實質(zhì)就像當(dāng)年英國的盧德毀掉機器。然而，這次蓋茨提出讓機器人納稅并非真的是讓機器人納稅，而是讓機器人所有者來納稅。

道理也很簡單，創(chuàng)造和利用人工智能提高了生產(chǎn)力，獲得了高于過去幾十倍、幾百倍的利潤，納點稅作為基本收入提供給失業(yè)者，不就可以讓他們不搗亂了么？再說，在歐盟國家，如芬蘭，一個人一年只要有4000英鎊的基本收入，就能活下去，等于是“低保”，按照這個標準，芬蘭全國也只是每年增加了180億英鎊的支出，等于對公民的所得稅的基本稅率上調(diào)3%。

這個稅公眾不愿意掏，就由機器人的擁有者來掏，說得過去。這個事當(dāng)然還有爭議，但是還會有什么好辦法來應(yīng)付由人工智能引發(fā)的危機？再說，技術(shù)革命的本質(zhì)就是讓人過得更好，總不成人工智能發(fā)展了還讓人沒飯吃吧!現(xiàn)在資本家和創(chuàng)新者主動提出由機器人納稅來解決這個問題，不是皆大歡喜么？

更多資訊請關(guān)注工業(yè)機器人頻道