當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)已經(jīng)非常明顯，政府的征稅能力過于強(qiáng)大，對于經(jīng)濟(jì)資源的壟斷過于強(qiáng)勢，造成人民的消費(fèi)能力受到抑制。 作者：陳志武 耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授、北京大學(xué)光華管理學(xué)院特聘教授 在我看來，改革開放的最大變化或者說意義，是自1978年以來，中國民眾的財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)至少得到了部分尊重?！拔母铩蹦甏?，遑論財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)都沒有。人沒有自由，也就不會有創(chuàng)造力。 現(xiàn)在中國民眾有了相對的自由，可以自由地談戀愛，不用組織批準(zhǔn)；農(nóng)民雖然還是沒有土地所有權(quán)，但至少可以決定種什么；城市居民還擁有了自己的房產(chǎn)，不用擔(dān)心單位領(lǐng)導(dǎo)把自己趕到大街上。這些比起“文革”時代，都部分釋放了中國民眾的活力和創(chuàng)造力。 有一些信號讓人感覺中國的確和過去不一樣了，比如木子美和芙蓉姐姐這樣的現(xiàn)象，她們的文化姿態(tài)完全是悖逆?zhèn)鹘y(tǒng)的，不管你喜不喜歡，她們大大方方地用自己喜歡的方式生活，這就很不簡單。過去的社會可以輕而易舉地孤立一個離經(jīng)¬叛道的人，而被孤立的人就被隔絕了幾乎所有的資源，生存能力非常弱。有了財產(chǎn)權(quán)，才能生存得有底氣，不用在乎別人的臉色或偏見，活出自己想要的生活。這樣的社會實(shí)在比過去要健康得多。 有些文章總結(jié)中國改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)時，說我們是在政治體制改革相對滯后的條件下啟動市場經(jīng)濟(jì)改革，是一種成功模式，比蘇聯(lián)更加高明。對此我不敢茍同。首先我們要明白改革路徑的選擇不僅是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的選擇，而且是涉及非常復(fù)雜的政治博弈的決策。中國和蘇聯(lián)面臨的具體環(huán)境很不一樣，但兩個國家都面臨一個共同的問題——如何沖破僵化的舊體制的束縛。中國當(dāng)時的教育水平比不上蘇聯(lián)，但勞動力實(shí)在太充沛了，這是有利條件，可以在國內(nèi)體制不作重大變化的條件下，先把外資吸引進(jìn)來，拿外國人的錢和技術(shù)幫中國人發(fā)財。當(dāng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)育起來，社會呼聲強(qiáng)烈，保守力量也衰落后，再搞政治體制改革水到渠成——這是那一代領(lǐng)導(dǎo)人中英明者的設(shè)想，應(yīng)該說是很有政治智慧的。蘇聯(lián)當(dāng)時無法這樣做，他們勞動力稀缺，除了出賣自然資源很難吸引外資，且那時蘇聯(lián)人均GDP已達(dá)到8000美元，門檻相當(dāng)高，靠開放來推動改革沒有可能，所以只能走改革這條路。 但對于今天的中國來說，30年前開始的改革開放帶來的利好幾乎已充分釋放，下一階段要推動中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須更深入地推進(jìn)改革開放。 上世紀(jì)末有一個統(tǒng)計(jì)，中國人愿意工作的時間不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國和印度這樣的國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本。這個強(qiáng)勁的因素彌補(bǔ)了我們在市場和政治體制發(fā)育不足方面的缺陷，拉動了經(jīng)濟(jì)增長。但這并不能掩蓋我們體制的不足，就像茅于軾先生在書里說的，誰在阻礙中國人致富？這個問題值得我們思考。按照中國老百姓的勤勞程度，我們不該僅是現(xiàn)在這個樣子，原因在哪里？觀察周圍就會發(fā)現(xiàn)，大家都在流汗，但很多人在做無效功，還有很多人專門在努力抵消別人做的功。 當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)已經(jīng)非常明顯，政府的征稅能力過于強(qiáng)大，對于經(jīng)濟(jì)資源的壟斷過于強(qiáng)勢，造成人民的消費(fèi)能力受到抑制。產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重畸形，一些大型國有企業(yè)占有大量國家資源和國有銀行貸款，又在證券市場圈錢，管理效率卻極其低下——這些都是損害中國人民福利并會抑制經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的。