蘋(píng)果與高通的訴訟“長(zhǎng)篇連播”仍在繼續(xù)：近日，蘋(píng)果回應(yīng)了高通先前所采取的行動(dòng)，試圖強(qiáng)制執(zhí)行其iPhone設(shè)備使用高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)期合同。

毫無(wú)新意的是，蘋(píng)果在回應(yīng)中繼續(xù)散布對(duì)高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、高通極大助益iPhone關(guān)鍵技術(shù)的質(zhì)疑，以及對(duì)高通授權(quán)條款公平性的挑戰(zhàn)。更有問(wèn)題的是，部分媒體和分析師不加深究地認(rèn)為蘋(píng)果的回應(yīng)貌似有道理，并發(fā)表文章為iPhone制造商辯護(hù)。顯然，他們?cè)邴W鵡學(xué)舌般重復(fù)蘋(píng)果的立場(chǎng)之前，并沒(méi)有好好研習(xí)一下法律文件。

在過(guò)去的幾個(gè)月里，我們一直在討論這兩家科技巨頭之間的糾紛。這不僅因?yàn)樘O(píng)果的話題能吸引眼球，更因?yàn)槲覀兛吹教O(píng)果與高通的官司中隱藏著一個(gè)更大的故事，而故事的核心恰恰是一場(chǎng)關(guān)于未來(lái)創(chuàng)新——也可以說(shuō)是關(guān)于未來(lái)創(chuàng)新入口——的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。更為重要的是，每個(gè)故事都要從兩個(gè)方面綜合地看。如果只單方面接受蘋(píng)果的說(shuō)辭——尤其是涉及到如此關(guān)鍵的話題時(shí)——就有些玩忽職守了。但奇怪的是，很少有人愿意認(rèn)真地去分析高通的聲明，或者深究一下相對(duì)于蘋(píng)果的猛烈抨擊，高通為何保持沉默的狀態(tài)。

讓我們先來(lái)理清一些基本事實(shí)：蘋(píng)果和高通攜手開(kāi)發(fā)出這個(gè)星球上最漂亮、最受歡迎的移動(dòng)設(shè)備。如果你認(rèn)為蘋(píng)果可以不依靠高通就做到這一點(diǎn)，那么就請(qǐng)把你的手機(jī)調(diào)成飛行模式。這樣你就會(huì)體驗(yàn)到?jīng)]有高通技術(shù)加持的蘋(píng)果手持設(shè)備究竟是什么。哦等一下，飛行模式也是高通開(kāi)發(fā)出來(lái)的。事實(shí)上，高通還是鎖屏技術(shù)的發(fā)明者。高通的技術(shù)——大多是關(guān)鍵的、基礎(chǔ)必要技術(shù)——它們?cè)谒兄悄苁謾C(jī)中無(wú)處不在。蘋(píng)果可以假裝無(wú)視這個(gè)事實(shí)，并試圖弱化高通對(duì)其移動(dòng)產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)，但是這種宣傳確實(shí)經(jīng)不起推敲。一些記者、分析師和博主要么太懶于思考，要么不愿意得罪蘋(píng)果，以至于不花功夫核實(shí)一些基本事實(shí)，就確認(rèn)自己文章的真實(shí)性。

所以現(xiàn)在的危險(xiǎn)狀況是：當(dāng)一家公司認(rèn)為它可以侵蝕整個(gè)創(chuàng)新的價(jià)值，僅僅因?yàn)樗哉J(rèn)為不應(yīng)該為其產(chǎn)品所依賴(lài)的來(lái)自其他公司的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)買(mǎi)單，就可以公然無(wú)視合同，甚至還能利用媒體作為宣傳工具來(lái)詆毀其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商及合作伙伴；同時(shí)減緩他人創(chuàng)新的步伐和規(guī)模，以滿(mǎn)足其自身利益。那么，最終的結(jié)果將不會(huì)對(duì)任何人有好處——它對(duì)科技行業(yè)不利、對(duì)投資者不利、對(duì)就業(yè)市場(chǎng)不利，當(dāng)然也對(duì)消費(fèi)者不利；從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，甚至對(duì)蘋(píng)果公司自身也不利。

因此，分析一下蘋(píng)果的回應(yīng)十分必要，這能幫助我們了解他的主張，以及為何我們要向他舉出紅旗子來(lái)做警示。希望我們能通過(guò)基于調(diào)查研究所了解到的信息向大眾闡明：在移動(dòng)創(chuàng)新以及一點(diǎn)一滴構(gòu)建移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程中，高通和其它大量投資于移動(dòng)技術(shù)的公司，所扮演及還要繼續(xù)扮演的角色。逐句解讀整個(gè)蘋(píng)果的回應(yīng)會(huì)花費(fèi)很多時(shí)間，我們只需要分析蘋(píng)果公司聲明中最明確描述其立場(chǎng)的那部分內(nèi)容。蘋(píng)果聲稱(chēng)：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€(gè)單一的連接組件，但多年來(lái)，一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專(zhuān)利使用費(fèi)——這實(shí)際上是對(duì)蘋(píng)果公司創(chuàng)新的變相收稅。我們深信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，但是我們不應(yīng)該為與他們無(wú)關(guān)的技術(shù)突破而向他們付費(fèi)。我們始終愿意為蘋(píng)果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用，既然對(duì)方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過(guò)法律途徑尋求幫助?！?/p>

下面讓我們具體解讀一下：

“他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€(gè)單一的連接組件?！?/p>

這個(gè)說(shuō)法是完全不準(zhǔn)確的。

蘋(píng)果公司要么否認(rèn)使用高通公司除調(diào)制解調(diào)器以外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要么試圖斷言所有其使用的高通公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)都僅適用于蘋(píng)果公司所采用的調(diào)制解調(diào)器。在手機(jī)的設(shè)計(jì)過(guò)程中，蘋(píng)果公司顯然采用了高通公司的無(wú)線技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含了整個(gè)蜂窩系統(tǒng)的諸多方面，涉及無(wú)線設(shè)備的運(yùn)作原理、調(diào)制解調(diào)器、射頻技術(shù)和其它組件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。許多人甚至沒(méi)有意識(shí)到，高通公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還包含了除無(wú)線技術(shù)以外，手機(jī)以及其它領(lǐng)域所使用的很多技術(shù)。

高通公司將其全部或部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)進(jìn)行組合，作為一個(gè)“產(chǎn)品”對(duì)外進(jìn)行授權(quán)；同時(shí)，它還將其生產(chǎn)的調(diào)制解調(diào)器、處理器，以及其它半導(dǎo)體組件作為單獨(dú)的產(chǎn)品對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售。不要被蘋(píng)果公司的說(shuō)法所誤導(dǎo)，認(rèn)為所有含有高通知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的產(chǎn)品都只是一個(gè)。

這種單獨(dú)銷(xiāo)售的方式讓合作廠商可以選擇自己想要的任何調(diào)制解調(diào)器或者AP來(lái)開(kāi)發(fā)（智能）手機(jī)，同時(shí)還能使用高通的技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由此可見(jiàn)，蘋(píng)果公司所宣稱(chēng)的高通公司的業(yè)務(wù)模式有違競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)法毫無(wú)道理。

正如你所看到的，高通公司向蘋(píng)果公司提供的不僅僅是“一個(gè)單一的連接組件”。如前所述，高通公司持有許多現(xiàn)代智能手機(jī)技術(shù)性和功能性的專(zhuān)利，如果沒(méi)有這些技術(shù)，iPhone就無(wú)法成為支持4G/3G/2G的手機(jī)。例如，高通公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)覆蓋的技術(shù)，包括鎖屏技術(shù)、飛行模式、輔助GPS、LTE、智能手機(jī)與無(wú)線設(shè)備的配對(duì)技術(shù)（例如藍(lán)牙設(shè)備連接）等。而這些只是高通公司為包括iPhone在內(nèi)的智能手機(jī)所研發(fā)并持有其專(zhuān)利的幾十種可識(shí)別功能中的一小部分。除此之外，還有幾十種用戶(hù)不一定知道的功能，這些功能都可以讓用戶(hù)的體驗(yàn)得到進(jìn)一步的增強(qiáng)。例如：

·移動(dòng)視頻

·安全、無(wú)縫的應(yīng)用商店購(gòu)買(mǎi)

·Wi-Fi連接

·延長(zhǎng)的電池續(xù)航能力

即使為了便于討論，我們忽略上述所有技術(shù)，只關(guān)注連接技術(shù)——如果沒(méi)有支持手機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的蜂窩技術(shù)（用于3G、4G、LTE以及即將到來(lái)的5G），iPhone也只是一部看著光鮮的iPod而已。

簡(jiǎn)而言之，高通公司并不只是為蘋(píng)果公司“提供一個(gè)連接組件”。它的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止如此。貶低高通專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值，這種做法是非常荒謬的，因?yàn)楦咄ü狙邪l(fā)出許多應(yīng)用于蜂窩系統(tǒng)的復(fù)雜技術(shù)。高通投入數(shù)以百億計(jì)美元研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)，而蘋(píng)果現(xiàn)在希望能夠免費(fèi)，或者說(shuō)幾乎免費(fèi)使用這些技術(shù)。更令人難以接受的是，蘋(píng)果公司當(dāng)前繳納給高通公司的每臺(tái)手機(jī)的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)還不及iPhone電源適配器（不包括lightning連接線）的價(jià)格，這讓我對(duì)雙方發(fā)生糾紛的原因感到震驚。

“但是多年來(lái)，高通一直要求根據(jù)我們產(chǎn)品的總成本收取一定百分比的專(zhuān)利使用費(fèi)。”

這種計(jì)算專(zhuān)利費(fèi)的方法并非高通獨(dú)有。收取專(zhuān)利許可費(fèi)也并不稀奇——蘋(píng)果當(dāng)然知道這一點(diǎn)。正是得益于專(zhuān)利許可模式，像高通這樣的公司才會(huì)致力于創(chuàng)新研發(fā)，并與其它公司分享自己的技術(shù)；而其他公司基于這些創(chuàng)新技術(shù)構(gòu)建自己的產(chǎn)品，并從中獲益，蘋(píng)果也不例外。另外，以整機(jī)為基礎(chǔ)的專(zhuān)利授權(quán)計(jì)費(fèi)模式在3GPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則中已被明文規(guī)定，作為標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，3G、4G和5G標(biāo)準(zhǔn)都是由（或?qū)⒂桑?GPP制定。

此外，“要求”是一個(gè)不誠(chéng)實(shí)，或者至少是誤導(dǎo)性的措辭，它不能用來(lái)描述在移動(dòng)及其它行業(yè)中基本、公平、成熟和普適的商業(yè)慣例，尤其蘋(píng)果公司自身也花了數(shù)年時(shí)間去實(shí)踐并捍衛(wèi)它。因此公平交易的做法不能被稱(chēng)為“要求”。

“——這實(shí)際上是對(duì)蘋(píng)果公司創(chuàng)新的變相收稅”

妄稱(chēng)高通正在“向蘋(píng)果的創(chuàng)新征稅”，這顯而易見(jiàn)也是錯(cuò)誤的。高通公司只是向蘋(píng)果收取合法和公平使用高通創(chuàng)新技術(shù)的費(fèi)用。

根據(jù)上文提到的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)慣例，高通公司要求蘋(píng)果按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支付使用高通專(zhuān)利的費(fèi)用，因此高通的專(zhuān)利收費(fèi)對(duì)各方都是公平的。

要想對(duì)創(chuàng)新及創(chuàng)新技術(shù)所支持的產(chǎn)品進(jìn)行估值，最公允的機(jī)制就是按整機(jī)成本收取專(zhuān)利費(fèi)用，同時(shí)對(duì)專(zhuān)利費(fèi)的漲幅加以限制，避免無(wú)限上漲。因此，不管蘋(píng)果怎么說(shuō)，高通公司對(duì)每部手機(jī)收取的專(zhuān)利費(fèi)都是有上限的，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，即使蘋(píng)果繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新并提高手機(jī)價(jià)格，它付給高通的專(zhuān)利費(fèi)也不會(huì)一直增長(zhǎng)。

一般來(lái)說(shuō)，功能較少的低端設(shè)備（通常利潤(rùn)率也較低）應(yīng)支付的專(zhuān)利使用費(fèi)要比功能更多、更大屏，并帶有更高分辨率攝像頭的高端產(chǎn)品（通常利潤(rùn)率較高）低一些，因?yàn)橹挥袑?duì)低端設(shè)備收取較低的專(zhuān)利使用費(fèi)，才能讓OEM廠商更容易有利可獲。

如果采用一刀切的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)率，就意味著低價(jià)設(shè)備將要承受高得不合比例的專(zhuān)利使用費(fèi)，而高價(jià)設(shè)備則只需負(fù)擔(dān)相對(duì)很少的專(zhuān)利使用費(fèi)。

另外，千萬(wàn)不要被愚弄了：蘋(píng)果公司推出的功能和應(yīng)用想要真正發(fā)揮價(jià)值，通常需要基于用戶(hù)先從手機(jī)中獲得數(shù)據(jù)，并得到精準(zhǔn)的定位。越快越強(qiáng)勁的連接，才能讓用戶(hù)能越高效地使用手機(jī)并依賴(lài)于它。因此，連接技術(shù)并不是一個(gè)微不足道的輔助功能……而是整個(gè)智能手機(jī)的核心和基礎(chǔ)。

所以，除非蘋(píng)果公司能夠證明其技術(shù)創(chuàng)新可以在沒(méi)有更根本的高通創(chuàng)新技術(shù)下正常運(yùn)轉(zhuǎn)或發(fā)揮價(jià)值，否則蘋(píng)果的聲明就是極不妥當(dāng)且有失誠(chéng)實(shí)的。

這也是為什么人們一定要了解自己手上或口袋里的這款設(shè)備究竟是什么？iPhone是蘋(píng)果出色的工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶(hù)界面設(shè)計(jì)與高通深入的移動(dòng)創(chuàng)新技術(shù)組合的完美結(jié)合，兩者缺一不可，否則也不可能有iPhone。如果沒(méi)有高通公司及移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，就不會(huì)有功能如此強(qiáng)大的iPhone。而如果沒(méi)有蘋(píng)果，也不會(huì)催生出其它大量功能豐富的智能手機(jī)。在設(shè)計(jì)、用戶(hù)體驗(yàn)和營(yíng)銷(xiāo)方面，蘋(píng)果對(duì)智能手機(jī)市場(chǎng)有著不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)，但是，歸根結(jié)底，人們應(yīng)該明白，位于庫(kù)比蒂諾（Cupertino）的手機(jī)制造商蘋(píng)果公司之于移動(dòng)手機(jī)行業(yè)所貢獻(xiàn)的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高通?？梢哉f(shuō)，這兩家公司根本沒(méi)有可比性，一點(diǎn)兒也沒(méi)有，因?yàn)椴罹嗵罅恕Ｈ魏稳酥灰ㄒ稽c(diǎn)時(shí)間去鉆研高通的移動(dòng)創(chuàng)新（和專(zhuān)利），就不會(huì)自欺欺人地迷信蘋(píng)果的一面之詞。

蘋(píng)果公司在其回應(yīng)中最后提到的幾點(diǎn)也不容忽視：

“我們深信知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，但是……”

“但是”這個(gè)措辭值得玩味。蘋(píng)果公司基本上沒(méi)有對(duì)這一評(píng)論進(jìn)行過(guò)任何深度思考或進(jìn)行推敲?！暗恰币辉~傳達(dá)的意思是：蘋(píng)果公司深信自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。不幸的是，其聲明和行動(dòng)表明，這種信念可能不會(huì)延伸至其他公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括它的合作伙伴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“我們不應(yīng)為了與其無(wú)關(guān)的技術(shù)突破而向它們付費(fèi)?！?/p>

沒(méi)錯(cuò)，蘋(píng)果公司不應(yīng)向高通公司支付與高通無(wú)關(guān)的技術(shù)專(zhuān)利費(fèi)。但問(wèn)題是，沒(méi)人要求蘋(píng)果這樣做——專(zhuān)利使用費(fèi)顯然只適用于高通公司的專(zhuān)利，而非蘋(píng)果自己的專(zhuān)利。專(zhuān)利費(fèi)會(huì)隨手機(jī)價(jià)格上漲而增加這一點(diǎn)，也已經(jīng)在前面解釋過(guò)了。這句話是對(duì)高通許可模式的迷惑性陳述，非常不言自明。

“我們始終愿意為蘋(píng)果公司產(chǎn)品中所使用的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支付合理的費(fèi)用”

這句話是最值得質(zhì)疑的。蘋(píng)果公司多年來(lái)一直在壓榨其供應(yīng)商,這已經(jīng)不是什么新聞了。蘋(píng)果所謂的“公平費(fèi)率”似乎更像是霸凌者對(duì)“分享午餐”的定義，跟“公平”實(shí)則沒(méi)什么關(guān)系。此外，一定要指出的是，蘋(píng)果公司在這里狡猾地使用了“標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)”一詞，試圖把知識(shí)產(chǎn)權(quán)描述為某種“幾乎免費(fèi)供所有人享用”的技術(shù)，因?yàn)樗J(rèn)為這種技術(shù)是“標(biāo)準(zhǔn)的”或者是“標(biāo)準(zhǔn)的一部分”。但標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)不是這么用的，其它技術(shù)也不是這么用的。

最后我們來(lái)看看蘋(píng)果“顧影自憐”的時(shí)刻：“既然對(duì)方拒絕協(xié)商合理的條款，那我們只能通過(guò)法律途徑尋求幫助?！?/p>

這簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。簡(jiǎn)要回顧一下：蘋(píng)果公司在選擇通過(guò)讓代工制造商背負(fù)其現(xiàn)有的與高通的合同時(shí)，就已同意高通公司的條款。它支付這些專(zhuān)利使用費(fèi)已有10年之久。當(dāng)它看到有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取更有力的條款時(shí)，蘋(píng)果或許對(duì)高通公司提出了低到不合理的費(fèi)率要求，而高通公司也可能擺出了自己認(rèn)為合理的條件（如業(yè)內(nèi)其它手機(jī)廠商所支付的費(fèi)率，或者中國(guó)政府認(rèn)可的合理費(fèi)率）。蘋(píng)果隨后大發(fā)雷霆，最后就演變成了現(xiàn)在我們看到的情況。

蘋(píng)果正在從移動(dòng)行業(yè)的創(chuàng)新及供應(yīng)鏈中的每一環(huán)里攫取巨額利潤(rùn)——這可以，但它似乎不愿意為對(duì)其最關(guān)鍵、最基本的技術(shù)支付僅占其手機(jī)價(jià)格一小部分比例的專(zhuān)利使用費(fèi)。這就不可以了，甚至完全可以說(shuō)是惡劣了。蘋(píng)果公司咄咄逼人、自私自利的行為不斷升級(jí)。

最后，對(duì)蘋(píng)果的盲目忠誠(chéng)，以及對(duì)真相的視而不見(jiàn)可能會(huì)對(duì)我們所享有的，或者說(shuō)我們視為理所應(yīng)當(dāng)存在的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)災(zāi)難性后果。再次聲明，我不想以任何方式弱化或忽略蘋(píng)果對(duì)移動(dòng)產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)所做的貢獻(xiàn)。其美觀的設(shè)計(jì)一直是一個(gè)很好的示例，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新與嚴(yán)格致力于工業(yè)設(shè)計(jì)和用戶(hù)體驗(yàn)之間的協(xié)同，能夠?yàn)槲覀儙?lái)多大的驚喜。蘋(píng)果本身對(duì)此也很坦率，承認(rèn)它并不是一個(gè)創(chuàng)新者，它并不愿意第一個(gè)把改變游戲規(guī)則的技術(shù)帶入市場(chǎng)。蘋(píng)果讓別人先做，然后等時(shí)機(jī)成熟了，蘋(píng)果就會(huì)憑借在設(shè)計(jì)上超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品挺進(jìn)市場(chǎng)。這就是蘋(píng)果的模式——一種破壞性的模式，當(dāng)然也反映了一種不可比擬的營(yíng)銷(xiāo)技巧，但這一模式并不能取代創(chuàng)新。

現(xiàn)在，我們看到的是世界上最受歡迎的品牌向移動(dòng)領(lǐng)域最偉大的一大創(chuàng)新者所發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果很可能會(huì)決定創(chuàng)新的步伐，以及創(chuàng)新的未來(lái)。移動(dòng)技術(shù)如今是人類(lèi)文明的一個(gè)必要支柱，它影響著我們的生活方式、工作方式、獲取新聞的方式，以及管理個(gè)人事務(wù)的方式。我們還指望像高通這樣的公司能夠繼續(xù)在研發(fā)上投入數(shù)以?xún)|計(jì)的美元，通過(guò)5G（高通也將持有5G相關(guān)專(zhuān)利）這樣的移動(dòng)技術(shù)來(lái)推動(dòng)我們前行。

高通這樣的公司對(duì)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)至關(guān)重要，而創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也將帶來(lái)下一輪物聯(lián)網(wǎng)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)，以及人工智能等更多新的技術(shù)浪潮。高通及其它創(chuàng)新者完成研發(fā)工作并通過(guò)公平的專(zhuān)利授權(quán)模式獲得資金支持必須得到保護(hù)。也是時(shí)候讓媒體、分析師和行業(yè)意見(jiàn)領(lǐng)袖們更清楚地了解并嚴(yán)肅地討論這個(gè)話題了。

更多資訊請(qǐng)關(guān)注電力電子頻道