近期,網(wǎng)上有關(guān)新能源補(bǔ)貼大幅下降的消息風(fēng)聲四起,整個(gè)新能源汽車行業(yè)板塊從上游到下游無(wú)一幸免,應(yīng)聲而跌。不少行業(yè)內(nèi)人士互相調(diào)侃稱明年要開(kāi)始“搬磚”,一時(shí)間人心惶惶,議論紛紛。

從一些網(wǎng)傳消息來(lái)看,新能源各類車輛補(bǔ)貼均有一定的退坡,其中客車度電補(bǔ)貼降幅達(dá)到了40%,并且在動(dòng)力電池系統(tǒng)能量密度的要求也增加了許多,從現(xiàn)行政策的115Wh/kg上升至140-150Wh/kg,從技術(shù)上來(lái)說(shuō)難度無(wú)疑增添了許多。

嚴(yán)師“教學(xué)方式”獨(dú)特企業(yè)計(jì)劃趕不上變化

相對(duì)于新能源企業(yè)而言,政府可以說(shuō)是作為“嚴(yán)師”的身份,而從2016年底四部委調(diào)整補(bǔ)貼政策開(kāi)始,這位“嚴(yán)師”的教學(xué)方法似乎開(kāi)始讓整個(gè)行業(yè)捉摸不透,也導(dǎo)致了2017年開(kāi)頭新能源整體市場(chǎng)頗顯低迷。

筆者看來(lái),如果說(shuō)補(bǔ)貼政策頻繁調(diào)整是因?yàn)檎胍ㄟ^(guò)倒逼企業(yè),來(lái)推進(jìn)整個(gè)新能源行業(yè)的進(jìn)展,那這個(gè)“教學(xué)方針”也未免太嚴(yán)苛了些。但企業(yè)真的接受不了這樣的“教學(xué)方式”嗎?非也!褪去補(bǔ)貼這身藤甲的保護(hù),新能源行業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)也只是如同身穿布衣走進(jìn)格斗場(chǎng)一般,并不會(huì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,但卻會(huì)受更多傷。

企業(yè)真正不能接受的是因?yàn)檎疅o(wú)規(guī)律的政策調(diào)整,致使發(fā)展計(jì)劃破滅和投資資金泡湯。

補(bǔ)貼基準(zhǔn)調(diào)整、幅度下降倒逼是否行得通？

在整個(gè)行業(yè)怨聲載道的時(shí)候,筆者認(rèn)為補(bǔ)貼政策調(diào)整后的基準(zhǔn)點(diǎn)還有待商榷。補(bǔ)貼政策的調(diào)整主要是在車輛續(xù)航和電池密度方面要求的拔高,不難想到的解釋理由便是為了加速科技的發(fā)展和提高新能源行業(yè)入門(mén)的門(mén)檻。

眾所周知,目前電動(dòng)汽車上搭載的多為三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池,前者能量密度高,穩(wěn)定性差,安全性相對(duì)較差,后者安全性業(yè)界皆知,但能量密度卻有限。而對(duì)于退坡最多的新能源客車而言,配套的多為磷酸鐵鋰電池,且搭載的人員一般較多,要想拔高電池能量密度,安全性應(yīng)當(dāng)作為首要的考慮因素。

結(jié)合早前科技部發(fā)布的《“新能源汽車”重點(diǎn)專項(xiàng)2018年度項(xiàng)目申報(bào)指南》,對(duì)于客車動(dòng)力電池系統(tǒng)技術(shù)的考核指標(biāo)中所提到的兩點(diǎn):電池系統(tǒng)的比能量≥170Wh/kg和確保單體熱失控后30分鐘內(nèi)系統(tǒng)無(wú)起火爆炸,可以看出國(guó)家所要求的不僅僅是高能量密度,還有產(chǎn)品的安全性,而過(guò)早的將高電池能量密度與補(bǔ)貼掛鉤,在新的電池單體與系統(tǒng)技術(shù)尚未成熟的前提下,安全性難以保障,企業(yè)也“難為無(wú)米之炊”。

而補(bǔ)貼退坡讓筆者想到了在中國(guó)最泛用的教學(xué)方式:“打罵式教學(xué)”,“學(xué)生”做的不夠好便會(huì)受罰,這種受多數(shù)人反對(duì)的教學(xué)方式卻有著一定的功效,而補(bǔ)貼退坡也無(wú)異于是對(duì)企業(yè)的一種“鞭笞”,可效果如何,筆者無(wú)從得知。

穩(wěn)固發(fā)展比加速洗牌更為重要

說(shuō)到底,國(guó)家提出新能源汽車的補(bǔ)貼已是一種“西式鼓勵(lì)”教育,提高補(bǔ)貼門(mén)檻的確具有加速新能源行業(yè)洗牌的作用,濾去“渾水摸魚(yú)”的企業(yè),扶強(qiáng)助優(yōu)。而筆者認(rèn)為行業(yè)本身就存在著競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)自然具有“浪淘沙”的功能,強(qiáng)行加速進(jìn)程的后果,或許只會(huì)讓企業(yè)步入坎坷難道,失去探索的積極性與動(dòng)力。

“嚴(yán)師”固然有責(zé)任提高對(duì)“高徒”的要求,可一而再,再而三的調(diào)整帶來(lái)的無(wú)疑只有挫折,借新能源產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)彎道超車或許也會(huì)就此失敗。對(duì)于國(guó)內(nèi)花樣繁多的地方政策和冗雜的審批流程而言,或許企業(yè)更需要一個(gè)自由、平等、透明的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái),也希望“嚴(yán)師”能做到因材施教,真正關(guān)注到產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀,聆聽(tīng)企業(yè)的心聲,從而助力新能源汽車行業(yè)穩(wěn)固發(fā)展。