在市值腰斬，被宣布踢出恒生指數(shù)成分股之后，深陷“5G投票門”事件的聯(lián)想，因為柳傳志的公開發(fā)聲以及隨后的百名企業(yè)家聯(lián)名支持，使得“戰(zhàn)火”進(jìn)一步蔓延至對于柳傳及聯(lián)想“貿(mào)工技”路線的批判。隨后，聯(lián)想又被爆出“投票反對預(yù)裝國產(chǎn)系統(tǒng)”，雖然聯(lián)想出面否認(rèn)，但仍再陷輿論聲討之中。而近日，又有媒體熱炒“高通開始收取5G專利費，聯(lián)想應(yīng)該為此負(fù)責(zé)”。

在這么多的聯(lián)想負(fù)面消息影響之下，聯(lián)想公司的民族品牌形象嚴(yán)重受損，眾多網(wǎng)友紛紛表示再也不買聯(lián)想的產(chǎn)品，筆者認(rèn)識的不少中小企業(yè)的管理者也紛紛表示，公司將不再采購聯(lián)想的產(chǎn)品。更有不少網(wǎng)友直言“聯(lián)想還是快點完蛋的好”。

一時間，批判聯(lián)想似乎已經(jīng)成為了一種“政治正確”，聯(lián)想走向死亡才是“人心所向”。然而這一切真的是聯(lián)想的“咎由自取”，還是有人在故意“引導(dǎo)輿論”呢？

下面筆者來解析一下外界對于聯(lián)想詬病的“七宗罪”：

一、5G投票事件

網(wǎng)友認(rèn)為，聯(lián)想在5G標(biāo)準(zhǔn)投票中站隊高通，沒有支持華為，導(dǎo)致華為在數(shù)據(jù)短碼上輸了。所以認(rèn)為聯(lián)想此舉是“不愛國”，甚至是“賣國”！

可以說“5G投票事件”是此次針對聯(lián)想負(fù)面輿論爆發(fā)的導(dǎo)火索。

芯智訊在此前的《任正非力挺柳傳志的背后：聯(lián)想5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件終極解析！》一文中，較為詳細(xì)的介紹了聯(lián)想5G投票事件前因與后果。

聯(lián)想實際上只在86次會議對于5GeMBB數(shù)據(jù)信道長短碼方案選擇上，支持了單獨LDPC的方案，反對了華為支持的LDPC＋Polar方案。但是聯(lián)想在這次會議上的行為并未影響到最終結(jié)果，因為86次會議上只確定了LDPC作為eMBB數(shù)據(jù)信道長碼，短碼則留到87次會議上討論。

而在此后的87次會議上，不論是eMBB數(shù)據(jù)短碼還是eMBB控制編碼，聯(lián)想均投票支持了華為主推的Polar方案。

雖然在87次會議上對于eMBB數(shù)據(jù)短碼的爭奪中，Polar碼獲得華為、聯(lián)想等55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，但是華為支持的Polar碼仍然失敗了。

這其中一方面是支持LDPC的31家公司分量更高，另一方面則是由于3GPP內(nèi)部的協(xié)商機制使得LDPC碼和Polar碼兩大陣營達(dá)成妥協(xié)，以華為陣營支持的Polar碼成為控制信道編碼，高通陣營支持的LDPC成為數(shù)據(jù)信道短碼告終。

聯(lián)想集團(tuán)副總裁、聯(lián)想5G研究負(fù)責(zé)人黃瑩博士在接受AI財經(jīng)社采訪時曾表示，3GPP形成任何決議或新技術(shù)規(guī)范必須以共識為基礎(chǔ)。任何公司如果反對某個結(jié)論，他們都必須重新討論，直到達(dá)成一致。如果最終無法達(dá)成一致，就需要召開更高層級的全體會議，并進(jìn)行正式投票表達(dá)，投票率超過71％即算通過。但據(jù)他了解，成立20年以來，3GPP還沒有發(fā)生過上升到需要全體投票解決紛爭的案例。通常各方妥協(xié)，最后總能達(dá)到共識。

此前，不少網(wǎng)友認(rèn)為，86次會議對于eMBB數(shù)據(jù)信道長短碼的投票上，LDPC獲得了29家公司支持，Polar獲得了27家公司支持，如果聯(lián)想＋摩托羅拉移動的那兩票沒有投LDPC，而是投給了Polar，那么Polar陣營將會領(lǐng)先一票，從而最終可能會使得在86次會議上LDPC＋Polar方案最終勝出。

但是，從前面的3GPP的決策機制來看，即便是Polar陣營領(lǐng)先一票，也是根本無法在86次會議上直接勝出的。因為票數(shù)小幅領(lǐng)先并不是影響3GPP的決策的關(guān)鍵。更何況在86次會議上，LDPC陣營領(lǐng)先Polar陣營兩票，3GPP也并未直接確定LDPC作為數(shù)據(jù)短碼，而是留到了下次會議在做確定。所以，這也不難理解，為何87次會議上，Polar碼獲得55家公司支持，LDPC碼僅獲得31家公司支持，Polar陣營大幅領(lǐng)先的情況下，最終雙方陣營還是達(dá)成了LDPC作為數(shù)據(jù)短碼的決議。

回到聯(lián)想在此次5G投票事件中的行為來看，聯(lián)想的失誤就在于一開始只從公司利益的角度出發(fā)，選擇了支持高通陣營主導(dǎo)的數(shù)據(jù)長短碼單LDPC方案，并未與大多數(shù)中國廠商站到一起支持LDPC＋Polar方案。這也是聯(lián)想在此次事件當(dāng)中被網(wǎng)友責(zé)難的關(guān)鍵所在。所以在這一點上網(wǎng)友罵聯(lián)想是完全可以理解的。但是上升到“賣國”的程度就有點太拔高了。

在聯(lián)想5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件被挖出來之后，聯(lián)想的前一次聲明并未正面承認(rèn)自己在86次會議上確實支持了高通陣營的LDPC方案，而是采用了回避的方式，只強調(diào)自己投票支持了華為支持的Polar碼。這也進(jìn)一步加劇網(wǎng)友對于聯(lián)想的批評以及各種傳聞版本的傳播，甚至還還給聯(lián)想戴上了“賣國”的帽子。而這也直接刺痛了聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志的神經(jīng)。

最終直接導(dǎo)致柳傳志協(xié)聯(lián)想高管發(fā)出的《行動起來！誓死打贏聯(lián)想榮譽保衛(wèi)戰(zhàn)》一文，再次將“聯(lián)想5G投票事件”推向輿論的焦點。

而近日被部分媒體熱炒的“高通開始收取5G專利費，聯(lián)想應(yīng)該為此負(fù)責(zé)”的話題，其實是在此次“聯(lián)想5G投票事件”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步升級。

其實高通早在去年11月下旬，就公布了5G專利的收費標(biāo)準(zhǔn)，而并不最近才公布的。其收費標(biāo)準(zhǔn)為：單模5G手機的專利使用費為2．275％；多模式（3G／4G／5G）手機專利使用費率3．25％。

而這些媒體認(rèn)為由于聯(lián)想的支持導(dǎo)致高通支持的LDPC成為5G數(shù)據(jù)信道的長短碼標(biāo)準(zhǔn)，這也使得高通有了更多的收取5G專利費的資本，所以聯(lián)想需要為此負(fù)責(zé)。

但是實際上，高通之所以提出這樣的專利收費標(biāo)準(zhǔn)是基于其龐大的通信專利庫，而這其中LDPC專利只占了很小一部分。

有業(yè)內(nèi)人士經(jīng)過粗略統(tǒng)計表示，在LDPC領(lǐng)域，擁有專利最多的是三星。而在Polar領(lǐng)域擁有專利最多的反而是諾基亞和高通。相比之下，華為在LDPC和Polar兩個領(lǐng)域擁有專利的數(shù)量都差不多，而且都不屬于領(lǐng)先集團(tuán)。也就是說，如果Polar成為數(shù)據(jù)信道短碼標(biāo)準(zhǔn)，那么對高通來說可以收費的5G專利可能將會更多。

（全球Polar專利分布）

另外，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，美國企業(yè)在全球的Polar專利注冊數(shù)量最多，為1033件，其次為日本607件，第三為韓國435件，第四才是中國303件。

所以，即使是Polar碼在5G數(shù)據(jù)信道短碼的爭奪當(dāng)中勝出，也并不意味著，中國企業(yè)就會少交5G專利費。

總結(jié)來說，Polar不是中國發(fā)明的，中國的Polar專利也并不多。并不是LDPC勝出，中國就要多交5G專利費，Polar勝出，中國就可以少交5G專利費。中國之所以選擇力推Polar則是由于Polar比較新（2010年提出），未來可以挖掘的專利會比較多，我們在這塊更容易有機會趕上。

二、“投票反對預(yù)裝國產(chǎn)系統(tǒng)”事件

繼聯(lián)想5G投票事件之后，5月21日，某自媒體大號又發(fā)布了一篇題為《獨家分析：再投下關(guān)鍵一票！聯(lián)想這次扼殺了國產(chǎn)操作系統(tǒng)》文章，直指聯(lián)想在今年5月中旬的中央某采購中心就電腦產(chǎn)品采購例行向各PC供應(yīng)商會議上，聯(lián)想對預(yù)裝國產(chǎn)操作系統(tǒng)投下反對票，導(dǎo)致國產(chǎn)系統(tǒng)以3：4敗北。

據(jù)稱此次采購會上，針對預(yù)裝國產(chǎn)操作系統(tǒng)投票反對的除了聯(lián)想還有惠普、宏碁、華碩，而支持的廠商則有同方、海爾、戴爾。

文章批評稱，就連戴爾都支持我國在本國電腦上預(yù)裝自己研發(fā)的操作系統(tǒng)，而號稱是民族品牌的聯(lián)想，卻選擇了反對，“扼殺了國產(chǎn)操作系統(tǒng)”（目前此文已刪除）。

隨后，觀察者網(wǎng)等一些媒體也紛紛跟進(jìn)報道了此事（現(xiàn)觀察者網(wǎng)已刪除），并稱此事屬實。

然而事實情況并未如此：

根據(jù)后續(xù)的媒體報道來看，此次事件發(fā)生于5月16日上午9點，中央國家機關(guān)政府采購中心召開了“2018年度計算機批量集中采購供應(yīng)商會”。議題是“集中采購的配置標(biāo)準(zhǔn)和評分規(guī)則”。

而在涉及“臺式機的評分標(biāo)準(zhǔn)”的議程中，會議提出“預(yù)裝國產(chǎn)操作系統(tǒng)”的建議，核心為在央采計算機臺式產(chǎn)品配置1到6及筆記本產(chǎn)品配置1到5的評分標(biāo)準(zhǔn)上，是否對預(yù)裝國產(chǎn)操作系統(tǒng)進(jìn)行加分？意見稿的相關(guān)內(nèi)容是：響應(yīng)產(chǎn)品承諾可以安裝國產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得1分，否則不得分；響應(yīng)產(chǎn)品出廠預(yù)安裝國產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得一分，否則不得分。需要注意的是這里的預(yù)安裝國產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)，是指在預(yù)裝了Windows系統(tǒng)的同時。

據(jù)說征求意見后，相關(guān)內(nèi)容改為：響應(yīng)產(chǎn)品承諾可以安裝國產(chǎn)品牌Linux操作系統(tǒng)的得一分，否則不得分。

而修改的原因則是，參會的七家廠商當(dāng)中，聯(lián)想、惠普、宏碁、華碩反對預(yù)裝Linux，而另外三家同方、海爾、戴爾支持預(yù)裝Linux。

5月21日晚間，聯(lián)想針對網(wǎng)上的報道專門召開了電話會議，第二天還特地針對此事發(fā)布了聲明進(jìn)行辟謠。

據(jù)聯(lián)想聲明稱，5月16日上午，計算機批量集中采購供應(yīng)商會上，央采中心會例行向廠商配置標(biāo)準(zhǔn)、評分規(guī)則的征求意見，其中一個方案是預(yù)裝Windows＋國產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)。包括聯(lián)想在內(nèi)的四家廠商建議使用單獨的國產(chǎn)Linux系統(tǒng)，所以反對了雙系統(tǒng)的方案，但是這并不是反對預(yù)裝國產(chǎn)系統(tǒng)。

聯(lián)想還強調(diào)自己一貫支持國產(chǎn)操作系統(tǒng)發(fā)展，之所以建議采用單獨的國產(chǎn)Linux系統(tǒng)，是認(rèn)為這種方案不會造成其他系統(tǒng)干擾，更穩(wěn)定。

聯(lián)想集團(tuán)副總裁、中國區(qū)商用業(yè)務(wù)總經(jīng)理劉征表示：“需要反復(fù)強調(diào)的是，這并不是投票，只是征詢意見。會議意見需要向上級財政部報批后才能確認(rèn)執(zhí)行……廠商只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)。這個不可能依據(jù)廠商意見形成決議，需要走政府采購流程。”

所以，到此，事件就基本清楚了！

首先，這次會議只是一個政府部門征求廠商意見的會議，而預(yù)裝Linux也只是采購加分的一個選項而已，而且也只是加1分，所以也不存在這次會議就決定了后續(xù)政府是否采購預(yù)裝國產(chǎn)Linux系統(tǒng)的PC。

其次，作為政府采購來說，最終拍板做決策的肯定是政府部門，怎么可能輪得到聯(lián)想這家供應(yīng)商來決定最終是否要預(yù)裝國產(chǎn)Linux？聯(lián)想在此次事件中也完全沒有能力去“扼殺國產(chǎn)操作系統(tǒng)”！即使聯(lián)想有這個能力，政府真的決定要采購預(yù)裝國產(chǎn)Linux系統(tǒng)的PC，聯(lián)想不支持，不是還有戴爾同方、海爾、戴爾支持嗎？聯(lián)想照樣也是無法“扼殺國產(chǎn)操作系統(tǒng)”！

另外，聯(lián)想也澄清了，此次事件中聯(lián)想投票反對的是“預(yù)裝Windows＋國產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)”方案，但是支持單獨預(yù)裝國產(chǎn)Linux系統(tǒng)方案。

所以，就此事件本身來看，說聯(lián)想“扼殺了國產(chǎn)操作系統(tǒng)”確實可以說是在“造謠”，沒有搞清楚基本事實，就開始下結(jié)論了。而聯(lián)想反對預(yù)裝Windows＋國產(chǎn)Linux雙系統(tǒng)，在筆者看來也是可以理解的。

首先，預(yù)裝系統(tǒng)是指設(shè)備在出廠之前就預(yù)先裝入某個系統(tǒng)。顯然，不管是裝Windows系統(tǒng)，還是國產(chǎn)Linux系統(tǒng)都是要付錢的。而如果同時預(yù)裝Windows＋國產(chǎn)Linux系統(tǒng)那么顯然成本將會更高。

其次，如果同時預(yù)裝Windows＋國產(chǎn)Linux系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)可能會產(chǎn)生相互干擾，穩(wěn)定會差。比如在金融相關(guān)政府部門，一個交易故障可能就會導(dǎo)致數(shù)千萬元的損失。

第三，雙系統(tǒng)所占的硬盤存儲空間要比單系統(tǒng)更大，同時對于系統(tǒng)分區(qū)要求也不同。Windows分區(qū)格式是FAT32或者NTFS，而Linux的文件系統(tǒng)是ext。兩種文件系統(tǒng)完全不同，而一個分區(qū)只能由一種文件系統(tǒng)，所以如果想安裝雙系統(tǒng)，就必須分別安裝在兩個不同的分區(qū)當(dāng)中。以目前國產(chǎn)操作系統(tǒng)——深度Linux15．5為例，其系統(tǒng)安裝包大小就有3G多，而安裝也需要單獨的分區(qū)，大小一般要6－10G，為了未來安裝軟件、存儲文件使用考慮，可能需要20G以上。而在Windows系統(tǒng)下是無法使用Linux的ext分區(qū)的。也就是說，如果用戶只使用Windows系統(tǒng)的話，那么這10－20G的存儲空間是浪費了的。

第四，按照正常的情況來看，政府部門的文職類電腦操作人員可能99％只會用Windows系統(tǒng)，如果要真正讓預(yù)裝的國產(chǎn)Linux系統(tǒng)被使用起來，就必須要投入大量的人力物力去培訓(xùn)使用，如果這一點無法做到，那么即使預(yù)裝了國產(chǎn)Linux，也是毫無意義。

第五，在應(yīng)用生態(tài)上，國產(chǎn)Linux與Windows相比確實差了十萬八千里。當(dāng)然，對于普通的辦公應(yīng)用，國產(chǎn)Linux應(yīng)該是能夠滿足基本需求的。但是對于一些需要用到特定windows軟件的部門，用Linux確實可能會遇到問題。

還有就是，如果國家真的要來扶持國產(chǎn)操作系統(tǒng)，那么完全可以直接要求按一定的比例來采購預(yù)裝國產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)的PC，給到可以使用國產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)的PC的相關(guān)政府部門，根本不需要PC廠商來投票決定。而國產(chǎn)系統(tǒng)發(fā)展這么多年來，國家確實也一直有支持國產(chǎn)操作系統(tǒng)，但是卻并沒有起到什么效果，很多采購回去還是被卸載裝回了Windows。當(dāng)然軍方等國家核心涉秘部門肯定是需要國產(chǎn)操作系統(tǒng)的，但是對于政府一線的普通的辦公人員來說，還是更傾向于選擇Windows系統(tǒng)。

最后，需要補充一下，目前眾多的國產(chǎn)操作系統(tǒng)大都是基于Linux內(nèi)核的，雖然Linux是開源的，但是主要的版權(quán)以及主導(dǎo)的大公司大都是美國公司，雖然中國系統(tǒng)廠商基于Linux當(dāng)前內(nèi)核版本開發(fā)出的系統(tǒng)的版權(quán)屬于中國，但是美國可以禁止中國廠商使用下一個新的Linux內(nèi)核版本開發(fā)，這對于國產(chǎn)Linux系統(tǒng)也是會產(chǎn)生較大影響。這就跟安卓系統(tǒng)一樣，雖然安卓系統(tǒng)是開源的，但是美國政府照樣可以禁止中興使用。

所以國產(chǎn)操作系統(tǒng)依然是任重道遠(yuǎn)！

三、忽略民族情感

對于這個問題，網(wǎng)上吐槽最多的就是，2017年9月18日，聯(lián)想在臺灣以旭日旗，日本武士等為宣傳點進(jìn)行降價促銷活動。918是什么日子？只要是中國人應(yīng)該沒幾個不知道“918事變”的吧？顯然，聯(lián)想臺灣分公司此時上線針對紀(jì)念日本武士的感謝祭活動是非常不合時宜的。即使是臺灣分公司的私下行為，聯(lián)想也是負(fù)有不可推卸的管理上的責(zé)任。

另外，此前聯(lián)想的官網(wǎng)還曾將臺灣與中國并列，注意用的不是中國臺灣或者臺灣地區(qū)的名稱。

再加上此次，聯(lián)想在5G投票事件當(dāng)中，是唯一一家在86次會議上站隊高通，沒有支持以華為為代表的中國陣營的中國廠商，沒錯就是這么的鶴立雞群，雖然聯(lián)想是站在自己的立場來選擇，并且也并未影響到最后的結(jié)果，可以理解，但是也在一定程度上反應(yīng)了聯(lián)想在一些決策上的“覺悟”不夠高。

沒錯，如果聯(lián)想是一家美國產(chǎn)商，怎么做決策，只要不犯法，美國人民可能都不會太計較。但是，作為一家中國廠商，如果自身覺悟不夠高，確實是一個不小的問題。

聯(lián)想官網(wǎng)糾正了臺灣名稱表述的問題

當(dāng)然，以上的不少問題，在被曝光之后，聯(lián)想也做出了整改。

四、產(chǎn)品長期的內(nèi)外價差

其實對于很多普通網(wǎng)友來說，沒有多少人真正的去關(guān)心什么5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，他們更為在意的還是聯(lián)想產(chǎn)品長期存在的內(nèi)外價差問題，即同樣的產(chǎn)品為什么國外要比國內(nèi)便宜很多？為此，網(wǎng)上對聯(lián)想還一直有著“美帝良心想”的戲稱。

根據(jù)網(wǎng)友很早之前總結(jié)的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想同樣一款產(chǎn)品，在國外各個國家和地區(qū)的價格（這里考慮了當(dāng)?shù)氐亩惵剩?，都只有國?nèi)的行貨價的58％－80％（注意這里沒有考慮17％增值稅），所以即便是考慮到去除稅率的影響，國外也比國內(nèi)便宜了10％－42％。

而就在聯(lián)想創(chuàng)始人柳傳志聲明發(fā)出的當(dāng)天，就有網(wǎng)友發(fā)文直至聯(lián)想的多款產(chǎn)品在美國市場來了一波33％的折扣，這也再度刺激了網(wǎng)友的神經(jīng)，對于聯(lián)想產(chǎn)品內(nèi)外價差的吐槽再度襲來。

如果說，拿這個官方臨時的促銷價格來對比國內(nèi)售價不公平，那么我們就來看看非促銷時段的價格對比。

以ThinkPadX1Carbon2018款為例，同樣的一款產(chǎn)品，聯(lián)想在國內(nèi)售價高達(dá)29999元，而在國不含稅外售價卻只要2331美元，約合人民幣14887元。

中國版除了屏幕縮水了點，其他配置與美版相同，考慮到進(jìn)行國內(nèi)外價格比較，29999元需要扣除17％的增值稅，那么中國版實際為25640元，這個價格是美國不含稅價格的1．73倍。在關(guān)鍵部件顯示器縮水的情況下，同樣的產(chǎn)品國內(nèi)比國外還要貴上10753元左右（國內(nèi)價比國外高了72％左右）。這樣的巨額價差確實讓人難以接受。

所以，國內(nèi)的廣大網(wǎng)友吐槽聯(lián)想的內(nèi)外價差問題也不是沒有道理的。

那么，聯(lián)想的產(chǎn)品究竟為何內(nèi)外價差如此之高？

筆者認(rèn)為，這其中主要有以下幾個方面：

1、聯(lián)想PC在國內(nèi)市擁有較強的競爭優(yōu)勢，市占率相對較高，有數(shù)據(jù)顯示已達(dá)40％左右。特別是在政府采購這塊，有數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想占據(jù)了7成的份額。眾所周知，市場份額越高，那么話語權(quán)也就越大，所以聯(lián)想在國內(nèi)是有自己“定價權(quán)”的，聯(lián)想并不需要通過降價來爭奪國內(nèi)市場份額。而在美國等海外市場，聯(lián)想與惠普之間的競爭就比較激烈了。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，惠普在今年第一季度拿下了34％的美國市場，排名第一，擁有統(tǒng)治性優(yōu)勢。所以，為了提升市場競爭優(yōu)勢，聯(lián)想可能會更傾向于通過價格競爭的形式來爭奪市場份額。

2、前面提到，聯(lián)想在政府采購這塊，占據(jù)了近7成的份額。大家都知道，政府采購這塊往往是企業(yè)利潤比較大的一塊蛋糕。再加上聯(lián)想的國資控股的背景，以及聯(lián)想在國內(nèi)市場擁有的“定價權(quán)”，所以聯(lián)想自然不太會愿意主動降價。

3、渠道建設(shè)方面，美國PC市場主要是以亞馬遜、沃爾瑪、百思買等大平臺直銷為主，幾乎沒有什么中間環(huán)節(jié)，所以在渠道建設(shè)上投入較少，渠道成本較低，而且國產(chǎn)這些大平臺一次性的采購量也很高，會攤低成本，特別是在“黑色星期五”、“圣誕季”的時候，會聯(lián)合廠商通過大比例的折扣促銷的走量。相對而言，國內(nèi)的代理商、線下渠道仍然是PC的主要銷售渠道之一，而渠道的建設(shè)和維護(hù)都是需要不小的成本。

4、稅率政策方面，國內(nèi)的PC產(chǎn)品價格都是需要加上17％增值稅的，而美國的消費者則是在商品價之外，讓消費者承擔(dān)。

早在2013年，楊元慶就曾在政協(xié)小組會議上“炮轟”稅收太高，并稱，增值稅、關(guān)稅造成了商品價格“內(nèi)外有別”。2016年全國兩會時，楊元慶也曾表示：“為什么聯(lián)想電腦在美國比在中國便宜，因為中國有17％的增值稅必須加到定價里面，但產(chǎn)品的毛利率只有15％。”楊元慶說，而中國香港沒有增值稅，因此“水貨”生意持續(xù)火熱。

另外，國內(nèi)出口產(chǎn)品則可以享受出口退稅。而出口型企業(yè)往往都會選擇將退稅的部分讓利出來，直接降低在國外的產(chǎn)品售價，以爭奪海外訂單。

前面提到的渠道建設(shè)問題再加上稅率等方面的因素，這也是為什么美國沃爾瑪經(jīng)常可以買到價格低到可怕的平板電腦，而國內(nèi)卻根本不可能有。

比如在2014年黑色星期五在沃爾瑪銷售的7英寸聯(lián)發(fā)科MT8127四核平板，當(dāng)時售價為29美元，約合人民幣185元。而當(dāng)時這樣的配置的平板在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺上售價大都要349元－399元人民幣左右，即便是當(dāng)時國內(nèi)在京東首發(fā)的價格最低的酷比魔方U25GT超級版售價也要299元（只是屏幕是IPS屏，增加了一點成本）。

5、消費能力方面的差距，歐美國家人群的消費能力相比國內(nèi)人群要更高，這也是為什么在海外的高價產(chǎn)品打折扣，會比較直接有效的刺激道銷售。而在國內(nèi)，即便是3萬的電腦打折扣變成1．5萬，買的人也不會太多。這也是為什么我們可以到聯(lián)想在中低端產(chǎn)品線上的產(chǎn)品內(nèi)外價差并不大，但是越高端的產(chǎn)品內(nèi)外的價差會越大。

這里說了這么多，并不在幫聯(lián)想開脫，而是從客觀實際的角度來分析價差問題形成的原因，因為并不是只有聯(lián)想的產(chǎn)品存在內(nèi)外價差的問題，包括聯(lián)想在內(nèi)的不少國產(chǎn)廠商的產(chǎn)品都有存在同樣的產(chǎn)品國外比國內(nèi)便宜的問題。只不過，聯(lián)想的高端產(chǎn)品價格更高，所以價格額度的差距也更高（其實我也想問下，即使有上述理由，但高端產(chǎn)品差價怎么會有那么高？）。

不信你去看看茅臺的內(nèi)外價差，之前國內(nèi)1499元的500ml的飛天茅臺（現(xiàn)在京東平臺上最低都漲到1688元了），英國只要100英鎊，合人民幣843元。有些國家的售價更是不到國內(nèi)的一半。

或者看看下面的這款華為MateBookE。

同樣配置的華為MateBookE，美國亞馬遜售價699美元，約合人民幣4460元，國內(nèi)華為官方旗艦店售價7388元，二者價差也達(dá)到了近3000元，相比國外的定價高出了65．6％。

所以問題來了，如果同樣的產(chǎn)品國外價格比國內(nèi)便宜，就可以說是“美帝良心”、“不愛國”，那么華為、茅臺也是“美帝良心”、“不愛國”嗎？顯然，答案顯然是否定的。

當(dāng)然，筆者這里需要補充一點的是，國內(nèi)政府、企業(yè)采購一般會采購聯(lián)想相對偏中高端的ThinkPad產(chǎn)品，這些客戶對于價格不太敏感，這也是聯(lián)想的一大塊利潤蛋糕。所以聯(lián)想的中高端產(chǎn)品線，即使國內(nèi)即使不降價，訂單也很穩(wěn)定。即使中高端產(chǎn)品線降價了，普通用戶也不會有多少人去買，所以也并不會給國內(nèi)銷量帶來多大的提升，這或許也正是聯(lián)想的中高端產(chǎn)品長期呈現(xiàn)內(nèi)外價差較大的一個根本原因。

五、拿中國市場賺的錢補貼美帝？

之前網(wǎng)上很多文章都以聯(lián)想2017年的財報數(shù)據(jù)為據(jù)，控訴拿國內(nèi)賺的錢來補貼國外的虧損，補貼美帝（不然美國怎么賣的比國內(nèi)便宜那么多）！

根據(jù)聯(lián)想去年公布的截至2017年3月31日的2017財年第四季度及全年財報顯示，聯(lián)想集團(tuán)2017財年全年，總營收為430．35億美元，同比下滑4％，稅前凈利潤為5．35億美元。

從區(qū)域營收貢獻(xiàn)來看，聯(lián)想中國區(qū)市場的營約收約為117．94億美元，稅前凈利潤約為5．39億美元。而聯(lián)想集團(tuán)2017財年全年總的來自外部客戶的稅前凈利潤僅有2．95億美元。

于是乎，就有了“國內(nèi)銷售額占28％（實際是27．4％），但卻為聯(lián)想貢獻(xiàn)了所有利潤，并且補貼了全部海外虧損，補貼美帝”的說法，從而進(jìn)一步給讀者強化了“美帝良心想”、聯(lián)想“賣國”的觀點。

但是實際上，我們仔細(xì)看上面的財報，聯(lián)想2017年財年的虧損主要是來自于歐洲／中東／非洲市場和亞太市場，其中歐洲／中東／非洲市場虧損最大，稅前凈利潤虧損達(dá)到了約3．37億美元。而之前被大家詬病的聯(lián)想在美國市場的低價銷售策略，實際上也是盈利的。可以看到，聯(lián)想美洲市場的營收為130．4億美元，貢獻(xiàn)的稅前凈利潤約為1．57億美元，同比增長逾一倍。

即便是2018財年，美洲地區(qū)稅前凈利潤大幅下滑，也是有約7175萬美元。但同時，我們也可以看到，歐洲／中東／非洲市場和亞太市場的稅前凈利潤也由之前的虧損3．37億美元縮窄至6238萬美元。當(dāng)然，亞太地區(qū)的虧損是放大的一倍，由原來的虧損6516萬美元放大至1．34億美元。但總體上，海外的虧損是大幅減少了。

最新的2018財報顯示，聯(lián)想三大主營業(yè)務(wù)也全面改善盈利。雖然聯(lián)想的移動業(yè)務(wù)在國內(nèi)市場虧損較大，但是在拉丁美洲和北美優(yōu)勢市場表現(xiàn)依舊強勁，第四季度拉美地區(qū)銷量提升23％，北美銷量提升54％。其中Moto品牌智能手機繼續(xù)在拉丁美洲顯著增長，銷量上升40％；在北美，聯(lián)想智能手機銷量年比年上升57％。不過主要由于在中高端智能手機市場方面的進(jìn)展較預(yù)期緩慢，聯(lián)想集團(tuán)在美洲區(qū)除稅前溢利率僅0．5％，而去年同期為1．2％。

所以，聯(lián)想實際上并沒有拿國內(nèi)賺的錢來補貼美國市場，這個數(shù)據(jù)并不能說明聯(lián)想是“美帝良心”。但，聯(lián)想確實是用國內(nèi)賺的錢補貼了歐洲／中東／非洲市場和亞太市場的虧損。

六、不重視研發(fā)，沒有核心技術(shù)

根據(jù)騰訊科技查閱聯(lián)想及華為財報統(tǒng)計后的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想近年來，雖然銷售收入在持續(xù)增長，但是凈利潤卻一直維持較低水平，最多也就是50億人民幣左右，利潤率也大多維持在2－3％左右。在利潤率持續(xù)維持低位的同時，聯(lián)想在研發(fā)的投入也是持續(xù)處于低位，每年都只有80－90億人民幣，在總營收當(dāng)中的占比長期維持在2－3％左右。

而相比之下，華為在研發(fā)上的投入則是非常之大。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，華為2017年銷售額6036億人民幣，凈利潤475億，利潤率達(dá)7．87％，研發(fā)投入897億，占總銷售額的比例為14．9％。可以說，不僅在營收上華為高出了聯(lián)想十多倍，在研發(fā)上的投入上，聯(lián)想更是連華為的零頭都比不上。即便是以2013年的數(shù)據(jù)來看，華為的研發(fā)投入也高達(dá)316億，達(dá)到了聯(lián)想同期的46億研發(fā)投入的6．87倍。

而這也是聯(lián)想長期以來“貿(mào)工技”路線所導(dǎo)致的弊病，聯(lián)想看似生意越做越大，但是卻大而不強。在此次中興事件及5G標(biāo)準(zhǔn)投票事件之后，這一問題也更加顯著的暴露在了大家面前。在廣大的網(wǎng)友看來，聯(lián)想根本就沒有什么“核心技術(shù)”，甚至被網(wǎng)友稱之為“沒有技術(shù)含量的PC組裝廠”。

確實，聯(lián)想在研發(fā)上的投入很少，與華為相比技術(shù)實力也是差距巨大。但是，如果說聯(lián)想只是一個“沒有技術(shù)含量的PC組裝廠”就有些言重了。你們有見到其他哪家完全沒有技術(shù)含量的PC組裝廠做成了全球第一的PC廠商嗎（現(xiàn)在跌到第二了）？

其實，從專利數(shù)量上來看，聯(lián)想的專利數(shù)應(yīng)該是不少的。在2016年的聯(lián)想TechWorld大會上，聯(lián)想CTO、聯(lián)想創(chuàng)投集團(tuán)總裁賀志強在接受媒體采訪時表示，聯(lián)想每年專利注冊量可達(dá)兩三千件。但是，在專利質(zhì)量方面可能就不那么令人滿意了。

根據(jù)一份較老的資料顯示：

截至到2006年3月19日，聯(lián)想在中國申請的專利總量為1670件。其中發(fā)明專利712件（含15件PCT專利申請），占申請總量的42％，授權(quán)192件，占申請總量的11％。實用新型專利申請量為513件（含1件PCT專利申請），外觀設(shè)計專利申請量為445件，分別占專利申請總量的31％和27％。

由此分析可知，聯(lián)想的專利申請工作很難同一些著名的跨國公司比較，即使與國內(nèi)的華為公司相比（2003年申請專利1551件，國外專利累計達(dá)426件），不難看出聯(lián)想的專利數(shù)量很少，發(fā)明專利比例偏低、授權(quán)比例很低。與此同時，PCT的申請比重也極小，僅為1％，這也影響到聯(lián)想在其他國家申請專利及獲得專利的速度。

在專利質(zhì)量方面，聯(lián)想在電腦制造領(lǐng)域，如在“散熱與降噪”方面比較集中地形成了一定優(yōu)勢。但是聯(lián)想的技術(shù)水平，或者說專利水平較世界一流IT企業(yè)還差得很遠(yuǎn)。即使是聯(lián)想最引以為榮的“閃聯(lián)技術(shù)”中，技術(shù)壁壘不高，對技術(shù)實力更強的企業(yè)而言，“一點就破”。

（資料來源：《全球化進(jìn)程中聯(lián)想專利戰(zhàn)略的構(gòu)建》，作者：華中科技大學(xué)管理學(xué)院唐杰李振）

不過值得注意的是，2005年聯(lián)想收購IBM全球個人電腦業(yè)務(wù)，由此獲得了1500余項專利（具體發(fā)明專利數(shù)量未知），這也在一定程度上解決了聯(lián)想缺乏海外專利以及專利質(zhì)量偏低的問題。

根據(jù)資料顯示，在2011年時，聯(lián)想集團(tuán)擁有的發(fā)明專利總數(shù)已達(dá)到2000多項（不知是否有包括從IBM收購來的部分發(fā)明專利），當(dāng)時每年的的專利授權(quán)收入就已高達(dá)3000萬到4000萬美元。所以從這個角度來看，聯(lián)想當(dāng)時確實也是有核心技術(shù)的。

2014年，聯(lián)想又以29億美元收購了摩托羅拉手機業(yè)務(wù)，這是聯(lián)想繼收購IBM個人電腦業(yè)務(wù)后的又一次重要并購。在收購后，摩托羅拉品牌、商標(biāo)、3500名員工以及和全球50多家運營商的關(guān)系將歸入聯(lián)想移動業(yè)務(wù)。

但是，在專利方面，聯(lián)想僅獲得2000項專利，其余專利由谷歌保留，雖然聯(lián)想手機業(yè)務(wù)可繼續(xù)使用這些專利，但是所有權(quán)是歸谷歌的。而在兩年前，谷歌以125億美元的價格收購摩托羅拉時，獲得了超過17000項專利。不難想象，谷歌自己保留下來的應(yīng)該都是一些價值較高的核心技術(shù)專利。

從這個角度來看，聯(lián)想的這次收購價值更多的還是體現(xiàn)在品牌和市場規(guī)模方面，聯(lián)想并未在談判中，拿下多少更具價值的核心的技術(shù)專利。而這或許也是聯(lián)想的一個失誤。

所以，總結(jié)來說，我們可以罵聯(lián)想不重視研發(fā)，缺乏核心技術(shù)實力，但是我們無法要求聯(lián)想擁有跟華為一樣強大的研發(fā)實力和核心技術(shù)。因為他們本身當(dāng)初走的路線就不同，所以導(dǎo)致了現(xiàn)在雙方的巨大差異。我們也不能拿華為作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有的企業(yè)，華為之所以能夠成為現(xiàn)在的華為，也是經(jīng)歷了九死一生的磨難才走到了今天。之前也確實有很多的中國企業(yè)同樣也是在走跟華為一樣堅持自主研發(fā)的路線，但是大多被大浪拍死在了沙灘上。不然現(xiàn)在也不可能只有一個“華為”。即便是中興，在遭遇了美國制裁之后，不也被網(wǎng)友罵“沒有核心技術(shù)”嗎？

所以我們需要正確的理解“核心技術(shù)”本身的定義。核心技術(shù)其實就是特定時間段內(nèi)的一種技術(shù)壁壘，因為技術(shù)是不斷向前發(fā)展的，隨著時間的推移，新的技術(shù)出現(xiàn)，所以舊的技術(shù)壁壘就可能被打破。另外這個技術(shù)壁壘的強度也是相對的，相對于技術(shù)更強的廠商來說，一些企業(yè)的“核心技術(shù)”就變得不那么核心了。

七、堅持走“貿(mào)工技”路線

在此次聯(lián)想5G投票事件爆發(fā)之后，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于聯(lián)想“貿(mào)工技”路線的大討論。而廣大網(wǎng)友在批判聯(lián)想這個走“貿(mào)工技”的“反面教材”的同時，都會拿出華為這個堅持走“技工貿(mào)”路線的“正面教材”來作為對比。

近期飯統(tǒng)戴老板刷屏的文章《聯(lián)想和華為的1994年》，更是將聯(lián)想的“貿(mào)工技”與華為“技工貿(mào)”路線之爭推向了高潮。

1984年，聯(lián)想在北京中科院計算所的一間傳達(dá)室成立。1987年華為深圳的一間破舊民房里成立。兩家企業(yè)在運營之初都是主要是做貿(mào)易，聯(lián)想是代理／銷售漢卡、微機產(chǎn)品，華為則是代理銷售電話交換機。

1990年，華為通過自主研發(fā)，研制出了低端的BH03交換機。1991年，華為又研制出了能夠容納500個電話用戶的HJD48交換機。隨后，這兩款產(chǎn)品均獲得了很大的成功。1993年10月，華為又推出了支持2000用戶的C＆C082000交換機，雖然上市初期遇到了很多問題，但是1994年初就都順利解決了。

1992年，聯(lián)想在總工倪光南的牽頭下也開始進(jìn)軍交換機市場，研發(fā)自己的交換機產(chǎn)品。1994年，聯(lián)想自主研發(fā)的首款交換機LEX大獲成功（可以支持5000個用戶），并且在市場上確定了非常出色的成績。

但是隨后，聯(lián)想交換機業(yè)務(wù)部門遭遇了資金問題，在形式一片大好的情況下，柳傳志放棄了對于交換機業(yè)務(wù)的支持，將更多精力轉(zhuǎn)向了PC市場，最終導(dǎo)致該業(yè)務(wù)的死亡。而與此同時，華為的可容納10000用戶的C＆C08萬門機項目則得到了任正非的全力支持，產(chǎn)品上市后，橫掃中國電信市場，為華為日后在電信市場的崛起打下了堅實基礎(chǔ)。

同樣還是在1994年，柳傳志還扼殺了另一個“自主研發(fā)”項目。

1994年，倪光南在聯(lián)想領(lǐng)導(dǎo)層參與下與復(fù)旦大學(xué)和長江計算機公司達(dá)成合資建立芯片設(shè)計中心（“聯(lián)海微電子設(shè)計中心”）的意向，準(zhǔn)備大力發(fā)展集成電路芯片設(shè)計能力。倪光南對這項被稱為“中國芯”的工程傾注了極大的熱情，卻被柳傳志當(dāng)場潑冷水：“有高科技產(chǎn)品，不一定能賣得出去，只有賣出去，才有錢”。最后次項目在即將開張之前夭折。

后來倪光南回憶說：

至此，聯(lián)想與華為的路線開始朝著兩個完全不同的方向走去。

雖然，聯(lián)想與華為最后都成為了世界500強企業(yè)，成為了中國民族企業(yè)的驕傲，但是不論是從營收、利潤還是技術(shù)實力上來看，聯(lián)想與華為之間還是差了好幾個聯(lián)想。而在業(yè)內(nèi)人士來看，起點更高聯(lián)想現(xiàn)在之所以與華為有如此之大的差距，其根本原因正是長期堅持“貿(mào)工技”路線造成的，沒有核心技術(shù)，導(dǎo)致聯(lián)想只能是大而不強。

正如某位業(yè)內(nèi)人士所說，如果聯(lián)想自己擁有足夠多的5G通信專利，那么在此次5G投票事件當(dāng)中，無論聯(lián)想自己選擇支持哪種5G編碼標(biāo)準(zhǔn)都是正確的。是聯(lián)想自己一步步走向了今天的“敗局”。

當(dāng)然，我們并不能簡單的以現(xiàn)在的結(jié)果來論英雄。因為現(xiàn)在說的很多東西可能都是事后諸葛亮，在當(dāng)時的那個時代背景下，進(jìn)口國外產(chǎn)品在國內(nèi)做貿(mào)易利潤豐厚、風(fēng)險也較小。而相比之下，自主研發(fā)不僅風(fēng)險巨大，而且利潤也并不見得比做貿(mào)易來的高。因此，我們并不能說當(dāng)時聯(lián)想選擇“貿(mào)工技”路線就是錯誤。

有網(wǎng)友就評論稱，聯(lián)想走“貿(mào)工技”路線也并不是錯誤的選擇，但問題是聯(lián)想的“貿(mào)工技”路線也一直沒有走到底，而是停留在“貿(mào)”這個階段了。

另外也有一位網(wǎng)友＠辛鑫在《撥開迷霧看聯(lián)想：柳傳志的危機來自何方》一文的下方評論稱，“溫鐵軍教授曾經(jīng)說過一個大致的節(jié)點，那就是2000年，在2000年之前，我國處于資本不足階段，這個階段如果聯(lián)想走技工貿(mào)路線，很可能早就被拍在沙灘上了，但是2000年之后，我國開始處于資本過剩階段，這一階段完全有條件走倪光南院士的路線，另外值得指出的是華為就是從2003年開始研發(fā)手機的?？墒锹?lián)想呢？”

2014年，柳傳志在接受媒體采訪時就表示，“聯(lián)想從一開始就明白自己干的就是‘毛巾里擰水’的買賣”，聯(lián)想就善于做這個工作。

什么是“毛巾里擰水”的買賣？不就是做貿(mào)易，做買賣，從中賺差價嗎！

顯然，到了2014年這個時間點，聯(lián)想仍然將自己的路線定位在“貿(mào)工技”上，并沒有開始向“技工貿(mào)”轉(zhuǎn)變。而這也應(yīng)該聯(lián)想需要去反思的。

小結(jié)：

通過芯智訊對于聯(lián)想近期備受外界詬病的“七宗罪”的解析，相信大家對于聯(lián)想應(yīng)該有了一個相對較為全面的認(rèn)識。可以說聯(lián)想確實存在著很多的問題，有些地方也確實該罵，但是有些地方也確實是被外界所誤解了。

我們評價一個企業(yè)之前應(yīng)該需要放下先入為主的觀念，在公正、公平的先決條件下，利用同一個“標(biāo)尺”來衡量，不能用在一家你喜歡企業(yè)身上是一套標(biāo)準(zhǔn)，用到一家你不喜歡的企業(yè)身上就是另一套標(biāo)準(zhǔn)。那樣帶著有色眼鏡來評價任何一家企業(yè)都是有失偏頗的。因為存在一些問題，就全面否定，“一棍子打死”也是不可取的。

同樣對于聯(lián)想來說，也不要把外界所有的批評都當(dāng)作是有人想要害聯(lián)想，其實大多數(shù)的網(wǎng)友，更多的是在“怒其不爭”。因為聯(lián)想的很多問題已經(jīng)存在了很多年，但卻一直沒有多大的改變。

所謂打鐵還需自身硬，如果聯(lián)想自身真的做的無可挑剔，輿論也就不會出現(xiàn)這樣幾乎一邊倒的情形。所以，聯(lián)想再怎么辯解，“技術(shù)無國界”，喊出“誓死打贏聯(lián)想榮譽保衛(wèi)戰(zhàn)”的口號，祭出上百企業(yè)家聯(lián)名力挺等等動作，都顯得是那么的蒼白無力，甚至對于輿論還造成了適得其反的效果。豈不知，在強大的輿論洪流面前，不管怎樣的辯解，都沒有通過自身實際行動來回應(yīng)更為有力。

希望聯(lián)想經(jīng)此一役之后，能夠總結(jié)和反思過往的不足之處，通過實際行動來回應(yīng)外界的批評，不斷加強自身的“硬實力”，真正的肩負(fù)起作為中國科技領(lǐng)軍企業(yè)應(yīng)有的推動“科技強國”的歷史使命。

最后借用電影《七宗罪》當(dāng)中引用的但丁曾說過的一句話送給聯(lián)想：“長路漫漫且遙遠(yuǎn)，一出地獄即光明！”