【物聯(lián)網(wǎng)平臺的轉折之年：風口之豬or回歸本真？】最近GE準備出售工業(yè)數(shù)字資產的新聞甚囂塵上，“世上可能再無Predix、IIoT急先鋒轟然倒下”的輿論熱度甚至蓋過了事件本身，而真正值得聚焦思考的核心問題——“IIoT之路通向何方？”看似平淡常見，卻正該重新思考。

GE這個曾經(jīng)的時代王者，如今正走向“泯然眾人”，的確令人唏噓。

但如果把GEPredix的發(fā)展，放到更大的時間和空間維度上來看，新陳代謝是任何行業(yè)的發(fā)展必然，一家公司的成敗不宜解讀為整體趨勢的朝向。

1

技術趨勢的每每更迭，是一段似曾相識的時空之旅

從時間上來看，歷史總是驚人的相似。

中國股市10多年前是3000點，如今又回到3000點，看似是個前所未有的國際笑話，其實絕非中國獨創(chuàng)。1964年美國道瓊斯指數(shù)就達到了800點，1981年還是800點，也是同樣十幾年沒漲。表象的相似，背后也一定有根由的重疊，因此分析那個階段的美國經(jīng)濟，對看清中國的未來方向很有幫助。

技術的迭代也在不斷的重復歷史，有時后退一步才能看到全局。

不同產業(yè)與技術的演變，有非常強的趨同性。

如果跨界來看，電話時代的通信平臺AT&T，PC時代的軟硬件平臺IBM、微軟、英特爾，互聯(lián)網(wǎng)時代的平臺雅虎、谷歌、Facebook，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的操作系統(tǒng)創(chuàng)造者蘋果、谷歌、騰訊，云計算時代的企業(yè)服務平臺亞馬遜…

雖然每個技術的發(fā)展階段不同，但是如果往前看往后看，位于技術浪潮之巔的企業(yè)似乎在不同時段講著相似的故事。

在每個技術迭代周期的初始，人們的態(tài)度往往都是：長期堅決看好，短期各種糾結，近看一地雞毛。

在技術的浪潮中，大多時候擁有平臺或者操作系統(tǒng)的企業(yè)手握產業(yè)發(fā)展的命脈。如今在物聯(lián)網(wǎng)IoT時代，平臺型商業(yè)模式的“誘惑”與日俱增，為了掌握物聯(lián)網(wǎng)平臺的“門票”，AT&T、IBM、微軟、英特爾、谷歌、亞馬遜等巨頭早已悉數(shù)入場。

再看近期同一時空交錯中的不同企業(yè)，GE的“隊友們”似乎絲毫未受其影響，大刀闊斧的加速進行著愈發(fā)趨同的布局。

谷歌在7月底舉辦的2018GoogleCloudNEXT大會上，發(fā)布一硬一軟兩個IoT相關產品，新款EdgeTPU芯片及CloudIoTEdge邊緣運算平臺。

此前不久，Google曾收購物聯(lián)網(wǎng)平臺公司Xively，通過將Xively的資源與GoogleCloudIoTCore進行整合，有助于讓谷歌云提供切實可用的企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)服務。

立志在2035年前，打造1兆臺連網(wǎng)裝置的ARM，最近連續(xù)重金收購了StreamTechnologies公司的物聯(lián)網(wǎng)連接管理平臺IoT-X和企業(yè)數(shù)據(jù)管理企業(yè)TreasureData，打造出支持衛(wèi)星、蜂窩網(wǎng)絡或低功耗廣域網(wǎng)LPWAN等連接方式，設備管理、連接管理、數(shù)據(jù)管理能力更強的Pelion物聯(lián)網(wǎng)平臺。

西門子則在8月初，以6億歐元收購低代碼應用開發(fā)平臺Mendix，其服務已經(jīng)深入集成到IBM、SAP和Pivotal等云平臺中。西門子試圖通過此舉加速IT與OT的融合，繼續(xù)推進工業(yè)數(shù)字化和MindSphere物聯(lián)網(wǎng)平臺的布局。

2

工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)IIoT平臺的本質，是物聯(lián)網(wǎng)IoT平臺

工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)IIoT平臺的本質是物聯(lián)網(wǎng)平臺，不應該把IIoT平臺看作與眾不同的解決方案。IIoT平臺完全可以擴展到工業(yè)應用之外，而企業(yè)級的IoT平臺也可以用于工業(yè)領域。

根據(jù)市場研究機構MarketResearchFuture在2018年7月的預測，企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)服務市場的年增長率為26%。麥肯錫公司的一份調查指出，“雖然物聯(lián)網(wǎng)是一個較新的領域，但98%的企業(yè)表示正在考慮部署物聯(lián)網(wǎng)應用，以改善運營狀況和啟動新的業(yè)務模式。”

面對企業(yè)級物聯(lián)網(wǎng)市場的巨大想象空間，巨頭們普遍的做法是圍繞云、管、邊、端，也就是物聯(lián)網(wǎng)云平臺、網(wǎng)絡通訊、邊緣側和終端側軟硬件平臺，進行近無遺漏的部署。

無論是GEPredix的扼腕，還是各個巨頭的涌入，2018年對于物聯(lián)網(wǎng)平臺而言，轉折在所難免，競爭難度水漲船高。

巨頭的趨同布局，雖然核心能力各異，但短期之內難見分曉，一方面加速著物聯(lián)網(wǎng)基礎設施的成熟，一方面無情的擠壓著行業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺的生存空間。

面對數(shù)百家物聯(lián)網(wǎng)平臺共存的局面，各大研究機構紛紛給出了IoT平臺的定義和參考架構。Gartner認為IoT平臺的能力包括：

分析：物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)分析與可視化

決策處理：規(guī)則引擎、業(yè)務流程管理（BPM）

事件處理：事件和數(shù)據(jù)的聚合、存儲以及信息管理

定制和構建應用程序

集成：API發(fā)布和訂閱、協(xié)議跳轉、移動應用程序、原有系統(tǒng)集成等

物聯(lián)網(wǎng)終端和網(wǎng)關的配置與管理

通訊安全：認證、加密、證書管理等

IoT設備通信

適配

最終用戶和開發(fā)人員的UI用戶界面

MachinaResearch認為物聯(lián)網(wǎng)平臺按照邏輯關系，從下到上提供4大功能：設備管理、連接管理、應用支持和業(yè)務分析。因此物聯(lián)網(wǎng)平臺從底層到高層可以分為4大平臺類型：設備管理平臺DMP、連接管理平臺CMP、應用使能平臺AEP和業(yè)務分析平臺BAP。

IoTAnalytics則認為IoT平臺架構由8個部分組成，具體包括：連接和規(guī)范化、設備管理、數(shù)據(jù)庫、流程和反饋管理、分析、數(shù)據(jù)可視化、附屬工具，以及外部接口。

我在此前的文章中，曾經(jīng)提到過一個真相，包括巨頭打造的平臺在內，世上沒有完美的物聯(lián)網(wǎng)平臺，找到屬于自己的物聯(lián)網(wǎng)平臺切面和定位最為重要。

3

物聯(lián)網(wǎng)平臺具有較強的路徑依賴，尤其是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺

作為立志成為物聯(lián)網(wǎng)時代平臺級別的企業(yè)，除非受到巨頭的所謂“降維攻擊”，面對巨大的市場完全可以找到自己的生存空間。

但復制之前幾波技術浪潮的成功經(jīng)驗，或者盲目追隨巨頭們的發(fā)展思路不一定是最優(yōu)解。對于物聯(lián)網(wǎng)平臺“由虛入實”的過程，不宜掉以輕心，有以下幾點因素需要綜合考慮：

1.平臺級企業(yè)的誕生，往往前提條件是需求旺盛、交易頻繁，需要大量的有效數(shù)據(jù)和生態(tài)合作伙伴進行滋養(yǎng)。

這要兼顧超前的戰(zhàn)略眼光和強大的執(zhí)行能力，在別人還沒來得及做出反應之時就已經(jīng)占據(jù)了相對的領先優(yōu)勢。

在物聯(lián)網(wǎng)領域，無論是橫向共性技術，還是縱向垂直行業(yè)，由于平臺型發(fā)展是顯性模式，大家都在左顧右盼，緊密的互相跟進，封閉型發(fā)展的環(huán)境并不具備。

加之物聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展歷程往往遵從一定的路徑和步驟，沒有捷徑可走，先發(fā)優(yōu)勢來自潛移默化一步一個腳印的長期堅持。

已經(jīng)積累了數(shù)年數(shù)據(jù)的物聯(lián)網(wǎng)平臺，自然比尚無數(shù)據(jù)思維，“新時代石油”為零的企業(yè)對于用戶和行業(yè)的理解更為深刻。針對機器進行了數(shù)十乃至上百個維度的數(shù)據(jù)采集，建立了設備畫像的企業(yè)，就比尚處孤立數(shù)據(jù)階段的企業(yè)更勝一籌。

舉個現(xiàn)實中的例子，世界排名第一的壓路機企業(yè)，德國的寶馬格，長期占據(jù)銷量冠軍的秘訣并不高大上，而且非常簡單，就是積累了針對不同土質、壓路機振動頻率和運行速度的數(shù)據(jù)，作為行業(yè)Know-how提供給客戶。因此使用寶馬格的壓路機，壓實效率最高，往復運行次數(shù)最少。同行如果想追趕和超越，除了踏踏實實做好數(shù)據(jù)積累，形成Know-how，別無他法。

2.未來一段時間，云計算平臺仍將保持強勁增長，龐然大物們的營收慣性，不是僅憑位于“邊緣”的星星之火就可以觸動的。

根據(jù)SynergyResearchGroup的數(shù)據(jù)，企業(yè)云平臺是一個每年600億美元規(guī)模的市場，并且在今年第一季度增長了50%。在這個市場中，亞馬遜占據(jù)了33%的份額，微軟的份額從7%攀升至13%，谷歌的份額從3%提升到6%。

在物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務還未產生實際收益的情況下，云平臺業(yè)務將在巨頭內部占據(jù)較大話語權，難免“強占”對于終端側和邊緣側的應有重視，而后者恰恰是物聯(lián)網(wǎng)應用落地的重心。

雖然工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺的本質，是物聯(lián)網(wǎng)平臺，但工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺面臨的挑戰(zhàn)更大。從工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的角度來看，解構平臺核心的側重點不同，行業(yè)的理解深度也不同。如果跟著互聯(lián)網(wǎng)巨頭的思路部署工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺，有可能失去重心。

工業(yè)應用中，數(shù)據(jù)采集是基礎，打通終端側和邊緣側，完成“最后一公里”的連接是核心。工業(yè)富聯(lián)針對邊緣側的數(shù)據(jù)采集，還研發(fā)了專屬產品Nadder，這是一個軟硬件一體化解決方案，其中包含了富士康的自研軟件，實現(xiàn)算力下沉，就地進行模型訓練，而無需回到云端。

它把原本需要依托云端完成的大數(shù)據(jù)運算“反應”能力，直接變成在邊緣側就可實現(xiàn)的快速“反射”能力。

3.物聯(lián)網(wǎng)平臺以軟性服務的模式為主，用戶的付費習慣和忠誠度尚待培育。雖然有少量企業(yè)已經(jīng)探索到可行的IoT平臺盈利路徑，但更多企業(yè)的盈利模式仍需精心設計、持續(xù)探索。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的營收有廣告打底，相對容易。而物聯(lián)網(wǎng)平臺的定價模型包含固定費用、軟件許可證費用、數(shù)據(jù)和信息費用、月度服務費用等。這些定價模型與設備數(shù)量、數(shù)據(jù)量、合同期限和部署復雜度高度相關。

前期投入巨資的物聯(lián)網(wǎng)平臺目前普遍面臨著產生回報的壓力，還有一些企業(yè)宣稱他們在物聯(lián)網(wǎng)平臺的燒錢行為已經(jīng)產生了相應的回報。但從銷售數(shù)據(jù)來看，這些銷售額中僅有一小部分來自于軟件和應用，大部分仍舊來自于傳統(tǒng)的昂貴硬件設備銷售。

分析由IoT平臺服務產生的間接收益，通過潛在的二階效應和高層次的影響設計營收回報，也許是一種值得嘗試的做法。例如up-sell和cross-sell，當然前提是擁有一定的客戶規(guī)模。

再比如，亞馬遜由3個核心業(yè)務：Prime會員服務、Marketplace第三方賣家平臺和AWS云服務，從而形成的商業(yè)秘訣：飛輪效應，值得物聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)借鑒。

每個人的一生，都會遇到幾次絕佳的機遇。如能把握，物聯(lián)網(wǎng)平臺絕對算得上是一次。持續(xù)學習與獨立思考，保持戰(zhàn)略定力，做正確的事，永遠來得及。

本文小結：

1.技術的迭代也在不斷的重復歷史，有時后退一步才能看到全局。新陳代謝是任何行業(yè)的發(fā)展必然，一家公司的成敗不宜解讀為整體趨勢的朝向。

2.工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)IIoT平臺的本質是物聯(lián)網(wǎng)平臺，不應該把IIoT平臺看作與眾不同的解決方案。IIoT平臺完全可以擴展到工業(yè)應用之外，而企業(yè)級的IoT平臺也可以用于工業(yè)領域。

3.2018年對于物聯(lián)網(wǎng)平臺而言，轉折在所難免，競爭難度水漲船高。復制之前幾波技術浪潮的成功經(jīng)驗，或者緊密追隨巨頭們的思路不一定是最優(yōu)解。對于物聯(lián)網(wǎng)平臺“由虛入實”的過程，不宜掉以輕心。