【重磅！《日本制造業(yè)白皮書（2018）》發(fā)布】《日本制造業(yè)白皮書》自2002年開始，通常每年5、6月份發(fā)布，已經(jīng)進行了17年。每年一次的《日本制造業(yè)白皮書》，時效性也非常好，據(jù)日本的朋友講，日本制造業(yè)從事研究和管理工作的人員，都會閱讀白皮書，甚至于一些企業(yè)戰(zhàn)略的部門，還會依據(jù)白皮書，撰寫企業(yè)的戰(zhàn)略報告。

日本的精益管理思想在中國制造業(yè)有較大的市場，了解日本制造業(yè)在做什么，成為中國制造企業(yè)相關(guān)人士的必做功課，現(xiàn)在有這么全面的《日本制造業(yè)白皮書》，他們自然不想放過。

日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省官方網(wǎng)站

對于真正有意從《日本制造業(yè)白皮書》中獲益的中國企業(yè)家和管理者來講，應該注意兩點：

第一，在2018年的白皮書中，跟前幾年的有重大的不同，那就是日本經(jīng)產(chǎn)省的官員已經(jīng)意識到，我們所處的時代是一個“非連續(xù)創(chuàng)新”的階段，這不是日本的改進思路可以應對的，事實上，經(jīng)產(chǎn)省的官員在報告中引用了大量的數(shù)據(jù)，證明其生產(chǎn)力困境（ProductivitySlump）的嚴重性。

據(jù)工業(yè)4.0研究院觀察，日本經(jīng)產(chǎn)省這樣的結(jié)論，實際上是否定了日本機械學會在2015年大力推進的智能制造思路，想必日本經(jīng)產(chǎn)省的官員是清楚的，上個世紀（1989年）日本提出了智能制造系統(tǒng)（IMS，IntelligentManufacturingSystems）計劃，害了日本近30年不得翻身，這些官僚是心有余悸的。

第二，在否定日本機械學會早期提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化思路（IVI，IndustrialValueChainInitiative，工業(yè)價值鏈計劃）同時，經(jīng)產(chǎn)省強調(diào)了“互聯(lián)工業(yè)”（ConnectedIndustries）的重要性。換句話來講，日本官僚們認為，如果日本要避免類似互聯(lián)網(wǎng)時代的落后，還是應該學習美國，不應該以德國的高度集成為標桿，否則第四次工業(yè)革命又沒有日本什么事情了。

非連續(xù)創(chuàng)新

在2018年版的《日本制造業(yè)白皮書》中，我們發(fā)現(xiàn)一些與眾不同的東西，其中，日本官僚對全球制造業(yè)的發(fā)展是一次“非連續(xù)創(chuàng)新”的判定，非常引人注目。

日本的優(yōu)勢和劣勢分析結(jié)果

按照日本專家的理解，目前日本純粹的自動化產(chǎn)品競爭非常激烈，難以形成高的附加值，因此，日本制造業(yè)希望自動化與數(shù)字化融合的解決方案，獲得更高的附加值。相比較而言，美國制造業(yè)更容易獲得高附加值的市場機會。

如果以凈資產(chǎn)收益率視為附加價值的指標，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在同一時期，日本制造業(yè)的凈資產(chǎn)收益率水平總是低于歐美企業(yè)。2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國凈資產(chǎn)收益率有18.1%，歐洲也有13.4%，而日本只有可憐的8.5%。

《日本制造業(yè)白皮書》認為，持續(xù)的低收益率成為了日本制造業(yè)面臨的主要問題之一。

雖然我們沒有獲得中國凈資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)，但中國的數(shù)據(jù)顯然沒有美國、歐洲和日本的好，甚至于更讓我們警惕的是，中國制造業(yè)似乎還沒有什么專家關(guān)注這種現(xiàn)象。

顯然日本不滿足于一直低于美國和歐洲的生產(chǎn)率水平，在《日本制造業(yè)白皮書》中，日本官僚提出，

“為了更進一步提高日本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率，不應該僅僅追求通過機器人、信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的靈活應用和工作方式變革達到業(yè)務(wù)的效率提升和優(yōu)化，更重要的是通過靈活運用數(shù)字技術(shù)從而獲得新的附加價值?！?/p>

美國、歐洲和日本的凈資產(chǎn)收益率

在《日本制造業(yè)白皮書》報告的總論中，翻來覆去闡釋了一個觀點，那就是日本制造業(yè)已經(jīng)處于一個“非連續(xù)創(chuàng)新”的時期，它把這個時期稱為“第四次工業(yè)革命”。

日本以全面質(zhì)量管理（TQC，TotalQualityControl）為代表的“持續(xù)改進”（Kaizen）聞名于世，但這種優(yōu)勢已經(jīng)被“非連續(xù)創(chuàng)新”所削弱，而且有可能給日本制造帶來萬劫不復的后果。

實話講，2015、2016和2017年的《日本制造業(yè)白皮書》中規(guī)中矩，似乎感受不到日本制造業(yè)有什么真正的創(chuàng)新，讓人有日本制造也不過如此的感覺，完全有理由相信日本制造跟互聯(lián)網(wǎng)時代的日本選擇一樣，顯然會落后了。但2018年的《日本制造業(yè)白皮書》給讀者以警醒之勢，明顯感覺日本制造業(yè)開始覺醒。

現(xiàn)場力

“與《日本制造業(yè)白皮書（2017）》中所提及和分析的內(nèi)容相比，如今日本制造業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)有較大區(qū)別，如何在勞動力短缺進一步加重的情況下維持和提升現(xiàn)場力……成為當下的重要課題之一?！?/p>

日本經(jīng)產(chǎn)省強化現(xiàn)場力的措施和方法

眾所周知，對于要以性價比為競爭優(yōu)勢的企業(yè)來講，落地和現(xiàn)場管理至關(guān)重要。中國大部分制造企業(yè)缺乏自主品牌，大量的企業(yè)是OEM/ODM，這要求以質(zhì)量取勝，當然保持足夠的價格吸引力非常重要。日本作為外向型經(jīng)濟，為客戶提供高質(zhì)價優(yōu)的產(chǎn)品，成為重要的競爭優(yōu)勢。

從這個角度來看，中日兩國的制造業(yè)有同樣的狀況。據(jù)工業(yè)4.0研究院調(diào)研，國內(nèi)制造企業(yè)經(jīng)營情況比較好的，大都受益于精益管理，畢竟要在生產(chǎn)現(xiàn)場有競爭力，才可以在同質(zhì)化產(chǎn)品的市場殺出一條血路。

日本經(jīng)產(chǎn)省提出了“強化現(xiàn)場力”的措施和方法，利用數(shù)字化工具、人才培養(yǎng)和工作方式變革等手段成為了日本制造現(xiàn)場力復興的秘訣。

不過，這不只是日本制造在做的事情。德國工業(yè)4.0也強調(diào)人機協(xié)作，其中比較強調(diào)數(shù)字化（例如虛擬現(xiàn)實等）在其中扮演的重要角色。中國國內(nèi)有不少企業(yè)在做這個事情，例如，在長三角有不少企業(yè)就在做這方面的努力，只是這種方法見效是長期的，不太受到政府重視。

這對日本制造業(yè)不是問題。制造現(xiàn)場的效率一直被認為日本制造（MadeinJapan）的特點，日本制造企業(yè)篤定的堅持現(xiàn)場管理，可謂日本在失去的三十年中仍然穩(wěn)中有漲的秘訣。

日本在美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟提交的測試床

與德國工業(yè)4.0對比，日本一直沒有提出類似的雙領(lǐng)先策略（德國提出了裝備制造和市場生態(tài)領(lǐng)先的策略），但日本一直堅持裝備立國，畢竟日本國內(nèi)市場并不大，而且還有貿(mào)易壁壘等不穩(wěn)定因素，對外輸出裝備設(shè)備是一個好生意。日本統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，日本對中國的裝備設(shè)備出口，延續(xù)2017年的增長態(tài)勢，特別是機器人和自動化裝備，一直被中國制造企業(yè)大量采購。當然，日本中小企業(yè)眾多，它們圍繞大型企業(yè)形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以對外進行貿(mào)易，這是它獨特的競爭優(yōu)勢。

因此，日本制造也在實行雙領(lǐng)先策略，加強在裝備設(shè)備提供的優(yōu)勢，以及幫助中小企業(yè)發(fā)展。

對比中國國務(wù)院最近發(fā)布的針對中小企業(yè)的各種支持政策，深感日本和德國兩個國家對中小企業(yè)的常態(tài)支持，這也是它們兩個國家制造業(yè)的優(yōu)勢所在。

筆者一直很關(guān)注中國中小制造企業(yè)的發(fā)展，客觀的評價，中小企業(yè)不僅僅在稅收上處于不利的地位，同時，國家相關(guān)智庫和研究機構(gòu)，對于中小企業(yè)迫切需要的公共研究成果（PublicGoods），也做得很不夠。從各個技術(shù)和行業(yè)聯(lián)盟的工作重點來看，大部分被一些大型企業(yè)所控制，工作重點也大都放到大型企業(yè)所需要的一些工作中，并沒有給中小企業(yè)所需要的內(nèi)容足夠的重視。

據(jù)工業(yè)4.0研究院觀察，日本大型企業(yè)在參與美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟（IIC，IndustrialInternetConsortium）測試床的工作，推出的項目，都比較重視現(xiàn)場力的提升，同時，這些大型企業(yè)，還在日本經(jīng)產(chǎn)省的協(xié)調(diào)下，把參與國際研發(fā)項目獲得的經(jīng)驗，形成諸如《日本制造業(yè)白皮書》或其他形式的知識產(chǎn)品，提供給所有日本制造企業(yè)，包括中小企業(yè)。

借此建議中國制造在重視現(xiàn)場力的同時，是不是應該加強相關(guān)知識的更新，重點可以放到數(shù)字化對現(xiàn)場力的影響方面，這可能是中國制造企業(yè)所喜聞樂見的公共知識吧。

互聯(lián)工業(yè)

日本已經(jīng)意識到目前全球制造業(yè)處于一個非連續(xù)創(chuàng)新的階段，這促使日本經(jīng)產(chǎn)省思考一個真正可以代表日本制造未來的概念。

早期日本機械學會提出了工業(yè)價值鏈計劃（IVI，IndustrialValueChainInitiative），被默認為日本制造的戰(zhàn)略，但在今年的白皮書中，日本經(jīng)產(chǎn)省否定工業(yè)價值鏈計劃是日本戰(zhàn)略的提法，而明確“互聯(lián)工業(yè)”（ConnectedIndustries）才是日本制造的未來。

日本內(nèi)閣總理安倍晉三在CeBIT發(fā)言

在《日本制造業(yè)白皮書（2018）》的p179，日本經(jīng)產(chǎn)省的專家解釋了為什么要把“互聯(lián)工業(yè)”作為日本制造的追求目標，

“……日本提出其作為目標的一種社會形態(tài)‘社會5.0’，但是另外一方面，關(guān)于目標產(chǎn)業(yè)趨勢卻一直沒有豎起鮮明的旗幟……借參加2017年3月在德國召開的CeBIT機會，日本內(nèi)閣總理大臣安倍晉三同日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成對德國進行了訪問。作為日本目標產(chǎn)業(yè)趨勢，日本向世界喊出了自己的口號：‘互聯(lián)工業(yè)’。”

早在2016年，日本就提出了“互聯(lián)工業(yè)”，但當時并未得到日本經(jīng)產(chǎn)省重視。即便如此，日本經(jīng)產(chǎn)省發(fā)布的《日本制造業(yè)白皮書（2018）》，把“互聯(lián)工業(yè)”作為未來產(chǎn)業(yè)概念的結(jié)論也讓工業(yè)4.0研究院的專家感到驚訝。毫無疑問，2018年日本開始追隨美國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念了。

日本經(jīng)產(chǎn)省描述的“互聯(lián)工業(yè)”理念

日本經(jīng)產(chǎn)省對“互聯(lián)工業(yè)”的經(jīng)濟分析

雖然日本經(jīng)產(chǎn)省對于原有提出的概念（例如機器人革命、工業(yè)價值鏈計劃、社會5.0等）進行了調(diào)整，開始專注到“互聯(lián)工業(yè)”來，但是，日本仍然希望在概念上與美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建立不同的定位，例如，日本制造希望突出“工業(yè)”的核心地位。

歷史已經(jīng)證明，日本并不擅長提出概念。早在2016年的《日本制造業(yè)白皮書》中，日本經(jīng)產(chǎn)省就自省不擅長提出概念，當時的場景是評價德國工業(yè)4.0概念提得好，可惜不是日本提出之類的。

正如美國工程院上個世紀80年代發(fā)布的一份報道中提到，當專家確定有新的思想產(chǎn)生，不足以用傳統(tǒng)的概念（例如機械電子）來描述，就應該發(fā)明新概念（inventnewconcept），這樣才便于深化思想，推動概念向應用轉(zhuǎn)化。

日本雖然開始聚焦“互聯(lián)工業(yè)”，在筆者看來，它喪失了一個很重要的機會——就是搭美國專家的便車。平心而論，目前日本制造業(yè)領(lǐng)域的專家，大都處在上個世紀90年代智能制造系統(tǒng)（IMS，IntelligentManufacturingSystems）的陰影下，難以實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。

據(jù)日本制造科學研究中心和日本IMS中心撰寫的《日本IMS國際合作研究計劃》總結(jié)報告顯示，日本當時認為通過IMS計劃，日本培養(yǎng)了一批年輕的專家，而且還擅長做國際交流……可惜，這些專家現(xiàn)在已經(jīng)上了年紀，而且大部分不甘心智能制造的失敗，在2017年還嘗試提了一個基于信息物理系統(tǒng)（CPS，Cyber-PhysicalSystems）的智能制造系統(tǒng)（SMS，SmartManufacturingSystems，不是IMS）。

中國古人云，“以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替?！?/p>

日本制造顯然沒有以史為鑒，也沒有以人為鑒，對于中國制造，是否應該借鑒日本制造在IMS上的失敗，同時也應該對“互聯(lián)工業(yè)”提法進行辨析。