【中國傳動網(wǎng) 市場分析】 2018年10月17日，世界經(jīng)濟論壇（WorldEco?nomicForum，簡稱WEF）發(fā)布《2018年度全球競爭力報告》，這是該論壇自1979年以來連續(xù)發(fā)布的第四十份報告。全球競爭力系列報告發(fā)布的四十年恰逢中國改革開放四十周年，“四十而不惑”，本次報告的發(fā)布更具里程碑意義。全球競爭力系列報告致力于為全球政策制定者和其他利益相關者提供長期增長驅(qū)動力的年度評估，本次年度報告對全球競爭力評價標準進行了較大調(diào)整，推出了全新的全球競爭力指數(shù)4.0（GlobalCompetitivenessIndex，簡稱GCI4.0），并基于GCI4.0對2018—2019年全球140個國家和地區(qū)的競爭力水平進行評價和排名，為衡量全球各經(jīng)濟體促進生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟繁榮程度提供重要參考。

報告背景：全球增長緩慢與新工業(yè)革命契機

競爭力議題的核心在于承認經(jīng)濟增長是人類發(fā)展的核心驅(qū)動力。2008年國際金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟經(jīng)歷了“失去的十年”，生產(chǎn)率增長緩慢持續(xù)困擾著全球經(jīng)濟，IMF將今明兩年世界經(jīng)濟增速預期下調(diào)至3.7%，經(jīng)濟復蘇的前景不容樂觀。第四次工業(yè)革命通過重新定義我們工作、生活和相互作用的方式，正在對經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生越來越大的影響。它為經(jīng)濟再起飛提供了跨越式發(fā)展的潛力，但讓那些依靠工業(yè)化和人口紅利的新興經(jīng)濟體倍感壓力。重大的經(jīng)濟挑戰(zhàn)需要長期解決，但是短期主義在全球各國政府和企業(yè)中盛行。全球競爭力報告為政策制定者和其他利益相關者提供了一個急需的指南，以彌合這一鴻溝，為全球經(jīng)濟長期增長提供指導，為各經(jīng)濟體政策辯論提供信息，為制定和監(jiān)督經(jīng)濟戰(zhàn)略提供參考。

全球競爭力排名概況

（一）各經(jīng)濟體排名

報告結(jié)果顯示，美國排名第1位（85.6分），首次成為全球最具競爭力的國家，也是最接近理想狀態(tài)的經(jīng)濟體。新加坡和德國緊隨其后，位列第2位、第3位，與美國競爭力水平差距較小。排在榜單第4位至第10位的經(jīng)濟體分別為：瑞士、日本、荷蘭、中國香港、英國、瑞典和丹麥。另外，中國排位比較穩(wěn)定，2018年全球排名第28位（見表）。

（二）排名變化比較

第一，美國躍升為全球最具競爭力的國家。根據(jù)以往全球競爭力指數(shù)所計算的競爭力排名，美國在2017年位列第2位，瑞士曾連續(xù)9年蟬聯(lián)全球最具競爭力的經(jīng)濟體，而在2018年利用GCI4.0的排名中，美國躍升到第1位，瑞士滑落到第4名的位置。與2017年追溯數(shù)據(jù)相比，我們發(fā)現(xiàn)，美國其實在2017年已經(jīng)是全球競爭力排名第1位的經(jīng)濟體，瑞士為排名第4位的國家，因此，美國競爭力排名的變化主要是由于全球競爭力指數(shù)的調(diào)整所致。進一步對美國的12個競爭力支柱展開分析發(fā)現(xiàn)，美國的金融體系、企業(yè)活力、創(chuàng)新能力位列第1位，這些剛好是GCI4.0更加關注的因素。

第二，全球競爭力格局并沒有發(fā)生明顯變化。盡管GCI4.0對競爭力評價作了較大調(diào)整，但是新老指數(shù)之間仍然具有很大的關聯(lián)性和延續(xù)性，因此，從整體上看，此次調(diào)整并沒有導致全球競爭力格局發(fā)生根本性變化。2017年排名前10位的國家仍有9名出現(xiàn)在2018年的前10位排名中，2017年排名第10位的芬蘭在2018年的榜單中位列第11名，這說明指數(shù)的變化對競爭力格局的改變沒有產(chǎn)生巨大影響。

第三，個別國家或地區(qū)的排名變化顯著。我們發(fā)現(xiàn)，個別國家如菲律賓、塞舌爾、委內(nèi)瑞拉、阿曼等國家出現(xiàn)了10名及以上的排名變化。這與新指數(shù)的采用有直接關系，但是也不能排除本國具體情況的改變。不過，其余絕大多數(shù)經(jīng)濟體的排名并未出現(xiàn)較大變化。競爭力水平排名結(jié)果只是為我們提供一種系統(tǒng)化思維來看本國或本地區(qū)的競爭力水平，對主要競爭優(yōu)劣勢有更為清晰的認識，對所在區(qū)域的大致位置有所了解，關注點不應只盯住排名的變化，尤其是10名以內(nèi)的排名變化。

地區(qū)競爭力排名

（一）各地區(qū)排名

報告發(fā)現(xiàn)，全球各地區(qū)之間的競爭力水平差距非常大。歐洲和北美地區(qū)在前10個最具競爭力經(jīng)濟體中占7席，位于亞太地區(qū)的新加坡、日本和中國香港占據(jù)另外3個席位。其他地區(qū)明顯落后，特別是撒哈拉以南的非洲，在最后10名中占了8個。此外，地區(qū)競爭力指數(shù)平均數(shù)暗示了每個地區(qū)內(nèi)部的巨大差異。以拉丁美洲為例，智利競爭力水平幾乎是海地的兩倍。

（二）亞太地區(qū)排名

在GCI4.0的排名中，亞太地區(qū)的7個發(fā)達經(jīng)濟體都排在前20位，在全球最具競爭力的7個經(jīng)濟體中，新加坡、日本和中國香港三個來自亞太地區(qū)。大多數(shù)經(jīng)濟體擁有良好的基礎設施、便捷的交通網(wǎng)絡、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟、強大的人力資本以及發(fā)達的金融體系。然而，各經(jīng)濟體的創(chuàng)新表現(xiàn)參差不齊，如韓國和新西蘭在創(chuàng)新支柱上的得分差距為17分，而作為亞太地區(qū)創(chuàng)新中心的日本、韓國和中國臺灣，具有較強的創(chuàng)新能力，與德國、美國和瑞士等“超級創(chuàng)新者”的距離較近。此外，在亞太地區(qū)的新興市場中，存在三個明顯的梯隊。馬來西亞和中國的競爭力水平較高，與許多發(fā)達經(jīng)濟體旗鼓相當；最大的東盟經(jīng)濟體——印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國以及文萊與理想水平存在不到40分的差距，而蒙古國、柬埔寨和老撾競爭力水平不高。

（三）金磚國家排名

中國的整體競爭力（72.6分）相對最好，排名位居28位，領跑金磚國家。俄羅斯整體競爭力（65.6分）居于其次，排名處于43位。印度和南非整體競爭力得分分別為62分和60.8分，緊隨中國和俄羅斯之后，排名分別位居58位和67位。巴西整體競爭力（59.5分）排名相對最次，是唯一低于60分的金磚國家，排名僅為72位。

中國排名情況

（一）總體排名情況

2018年，中國內(nèi)地的競爭力總排名是第28位，中國香港為第7位，中國臺灣為第13位。中國內(nèi)地競爭力與2017年追溯數(shù)據(jù)相比，排名保持不變。中國內(nèi)地的首要競爭力優(yōu)勢表現(xiàn)在巨大的市場規(guī)模上，位列第1位，這首先得益于規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢。宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性也是中國的一大競爭優(yōu)勢，在債務規(guī)模可控范圍內(nèi)，中國通貨膨脹率較低，位列第1位。另外，中國在海運連通性、電氣化率、空運連通性等基礎設施方面具有非常強的競爭優(yōu)勢，排名分別為第1位、第1位以及第2位。當前，中國有待進一步改善的重點領域集中在促進國內(nèi)外競爭（第55名）、優(yōu)化制度框架（第65名）、解決勞動力市場的各種低效和僵化（第69名）、為企業(yè)提供更公平的競爭環(huán)境等方面。

（二）各競爭力支柱排名情況

第一，制度。制度支柱包括20項具體指標。在這一指標上，中國內(nèi)地（第65位）和中國臺灣（第25位）的排名比較靠后，中國香港具有突出的優(yōu)勢，位列第6名。制度因素成為制約中國內(nèi)地競爭力水平提升的重要方面。

第二，基礎設施。構成這一支柱的是12個子指標。在這一指標上，中國內(nèi)地的空運連通性（第2位）、海運連通性（第1位）以及電氣化率（第1位）等基礎設施具有競爭優(yōu)勢，供水可靠性（第68位）是競爭力提升的主要制約因素。與此同時，中國香港基礎設施競爭力好（第2位），中國臺灣基礎設施（第22位）排名落后于其總排名。

第三，信息通信技術采用。該支柱由5個指標構成，分別為：移動電話用戶量、移動寬帶用戶量、寬帶互聯(lián)網(wǎng)用戶量、纖維網(wǎng)絡用戶量、互聯(lián)網(wǎng)用戶量。中國內(nèi)地通信技術應用（第26位）整體較好，其中，纖維網(wǎng)絡用戶量（第7位）排名靠前，但互聯(lián)網(wǎng)用戶量（第82位）拉低了此項競爭力水平。中國香港（第2位）和中國臺灣（第13位）在通信技術應用方面較為領先。

第四，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性。從構成上看，這一支柱包含通貨膨脹率、債務變動兩項內(nèi)容。中國的通貨膨脹率非常穩(wěn)定，排名第1位，但是債務變動相對較大（第39位）。中國香港（第1位）和中國臺灣（第1位）的宏觀經(jīng)濟也十分穩(wěn)定。

第五，健康。該支柱以預期壽命長短來衡量。在這方面，中國香港（第1位）具有突出的優(yōu)勢，中國內(nèi)地（第44位）、中國臺灣（第27位）則處于競爭劣勢地位。

第六，教育與技能水平。該支柱由9個指標構成。在這一方面，中國內(nèi)地的各項指標普遍處于競爭劣勢地位，而中國香港（第19位）和中國臺灣（第21位）具有較為突出的優(yōu)勢。

第七，產(chǎn)品市場。構成該支柱的是8個指標。從排名上看，中國內(nèi)地的產(chǎn)品市場表現(xiàn)（第55位）差強人意，貿(mào)易關稅（第124位）以及服務競爭力（第89位）均為中國內(nèi)地的薄弱環(huán)節(jié)。而中國香港（第2位）和中國臺灣（第18位）有著較高效的商品市場。

第八，勞動力市場。該支柱包括12個指標。中國內(nèi)地在勞動力市場上的表現(xiàn)難以令人滿意，競爭力的薄弱點體現(xiàn)在冗余成本較高（第114位），勞動者權利保障欠缺（第105位）和勞動稅率比較高（第139位）。相比起來，中國香港（第11位）和中國臺灣（第16位）有著世界上比較高效的勞動力市場。

第九，金融體系。從指標構成上看，金融體系包括9項具體指標。整體上看，中國內(nèi)地金融體系（第30位）比較高效，但信貸缺口（第135位）、銀行監(jiān)管資本比率（第113位）兩項指標較為薄弱。中國香港（第2位）和中國臺灣（第7位）則具有非常高效的金融市場。

第十，市場規(guī)模。該支柱包括人均GDP（購買力平價計算）和進口總額兩部分。中國內(nèi)地市場規(guī)模最大（第1位），按購買力平價計算的人均GDP位列第1名，具有強勁的競爭力，但進口總額（第130位）是中國內(nèi)地的薄弱環(huán)節(jié)。中國香港（第26位）和中國臺灣（第20位）具有較大的市場規(guī)模。

第十一，企業(yè)活力。該支柱由8個指標構成。中國內(nèi)地企業(yè)創(chuàng)業(yè)花費的時間較長（第106位），拉低了企業(yè)活力整體競爭力水平。而中國香港（第17位）和中國臺灣（第21位）的企業(yè)活力指標表現(xiàn)較好。

第十二，創(chuàng)新能力。這一支柱包括10個指標。中國內(nèi)地有著高質(zhì)量的研究機構（第2位），但在員工多樣性（第77位）指標上較為薄弱。中國臺灣（第4位）在這一支柱上有著不錯的表現(xiàn)，而中國香港（第26位）存在一定問題。

（三）中美競爭力排名對比

從2018年中美競爭力排名來看，中國在創(chuàng)新、勞動者技能等軟競爭力上與美國還存在一定差距，但中國在市場規(guī)模以及交通網(wǎng)絡等硬競爭力方面具有比較優(yōu)勢。

中國越來越重視創(chuàng)新。在一些特定領域，如人工智能，中國已經(jīng)成為一個杰出的參與者。2018年，中國創(chuàng)新得分為64.4分（第24名），已經(jīng)領先于許多發(fā)達經(jīng)濟體，但仍落后于領先國家約20分。為此，中國還需要在創(chuàng)新的軟動力方面提高表現(xiàn)。中國還應通過促進國內(nèi)外競爭（第55名），優(yōu)化制度框架（第65名），并解決勞動力市場的各種低效和僵化（第69名），為企業(yè)提供更公平的競爭環(huán)境?？紤]到國家的絕對規(guī)模，中國在基礎設施（第29名）、信息和通信技術采用（第26名）兩方面排名靠前。

美國高居榜首，在7個支柱性因素中排名前三，確認了其在世界上最具競爭力經(jīng)濟體的地位。美國的主要競爭優(yōu)勢體現(xiàn)在企業(yè)活力、創(chuàng)新、勞動力市場和金融體系方面，在市場規(guī)模上僅次于中國。然而，盡管美國的制度框架仍非常有利（第13位），但有跡象表明其社會結(jié)構松動（低于65.5）、安全形勢日益惡化（第56位）、通信技術相對落后（第27位）、公司治理也存在改進的空間（第22位）。不僅如此，美國預期壽命為67.7歲，略低于中國，比發(fā)達經(jīng)濟體平均水平低3歲，在醫(yī)療保健方面也落后于大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體。