曾經(jīng)火熱的充電樁行業(yè)迎來一波倒閉潮，深圳容一電動科技解散，聚電網(wǎng)絡(luò)科技有限公司也走上了被收購之路。記者從本市公用充電設(shè)施數(shù)據(jù)信息服務(wù)平臺e充網(wǎng)了解到，相比于此前大批量鋪樁的“跑馬圈地”階段，如今充電樁運營商正在向精細化運營轉(zhuǎn)型，這將有效抑制充電樁閑置浪費狀況。
近年來隨著新能源汽車的推廣和發(fā)展，各地城市充電樁建設(shè)方興未艾，給電動車主帶來了極大地方便，但也出現(xiàn)了“跑馬圈地”現(xiàn)象，一些地方城市充電樁浪費嚴重。據(jù)統(tǒng)計顯示，在首都北京這樣的大城市公用充電樁平均每日使用時長只占6%至7%，其余大部分時間均處于閑置狀態(tài)。之前被曝出的北京蟹島度假村250多根充電樁成擺設(shè)即是這一現(xiàn)象的典型表現(xiàn)。北京如此，其他城市恐怕同樣不容樂觀。
一邊是電動車大量增加，另一邊卻是充電樁利用率不高，究其原因是充電樁(站)的配置科學(xué)性不高和不合理所致——“樁多的地方電動車需求不足，而車多的地方卻一樁難求”。問題很明顯，解決起來卻有不同觀點。一部分人認為應(yīng)該依靠政府。政府推動推行新有源汽車、鼓勵購買電動車，政府就有責(zé)任提供各類配套性保障，但政府囿于財力所限，實際上無法包辦投入巨大的充電樁建設(shè)，這一問題的解決最終只能靠市場。另一方面無數(shù)事例也證明，“政府投資”并不是一種最科學(xué)的資源配置方式，因為政府處于宏觀決策者的位置，并不具有市場主體的天然敏感性和細化的市場能力。近年來一些地方“政府工程多爛尾”已不是什么新鮮事，與政府在市場上“越位”有關(guān)。譬如：幾年前，北方某省會城市政府花費巨額財政資金投資到城市公共自行車領(lǐng)域，購買了大量公共自行車，卻因為不符合市民百姓需求，手續(xù)過度繁瑣、押金存取不使和利用率不高而慘遭淘汰，最終造成了數(shù)十億元的損失。
市場化運營才是建設(shè)充電樁的最好出路。至于目前一些地方暴露出來的充電站“跑馬圈地”現(xiàn)象和資源浪費問題，恰恰是市場化不足導(dǎo)致的信息不對稱，以及缺乏充分的市場競爭，導(dǎo)致投資盲目、運營管理僵化和經(jīng)營管理欠科學(xué)造成的。也只有進行充分的市場化運作，培育充分的市場競爭土壤，讓“圈地者”為其盲目決策付出慘痛代價，讓科學(xué)經(jīng)營管理者得利，從而實現(xiàn)市場優(yōu)勝劣汰，最終生存下來的必然是“公眾和市場認可的”充電樁企業(yè)。
當然，在涉及民生利益的電動車充電樁建設(shè)上，政府也并非無所作為。政府可以在宏觀政策方面進行引導(dǎo)，對管理科學(xué)、運營效果好的企業(yè)及時進行獎補扶持，鼓勵激勵企業(yè)精細化管理，最大限度減少資源浪費等。再如在城市規(guī)劃、城市土地和空間布局上給予充電站和充電樁建設(shè)以支持，以及金融信貸等方面放寬政策等。北京市、太原市等一些城市，已經(jīng)相繼出臺了城市充電樁的具體支持政策，釋放出來的就是政府以“扶持”為主的政策支持的信號。
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號