據(jù)報道，知名韓國光伏企業(yè)韓華新能源有限公司(以下簡稱“韓華新能源”)宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源、隆基股份以及歐洲的RecGroup對其存在專利侵權(quán)行為。

近日，我國兩大光伏組件巨頭晶科能源及隆基股份雙雙受到被韓國企業(yè)的專利侵權(quán)指控。據(jù)報道，知名韓國光伏企業(yè)韓華新能源有限公司(以下簡稱“韓華新能源”)宣布，其美國子公司、德國子公司已分別向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)、美國特拉華州地方法院，以及德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源、隆基股份以及歐洲的RecGroup對其存在專利侵權(quán)行為。

晶科能源是全球最大的組件供應(yīng)商，其出貨量已經(jīng)連續(xù)多年保持全球第一，而隆基股份是全球最大的單晶組件供應(yīng)商，專注于單晶產(chǎn)業(yè)，這兩家企業(yè)都是當(dāng)前中國光伏產(chǎn)業(yè)的巨擎。而指控這兩家中國光伏巨頭的韓華新能源也來頭不小，曾是全球最大的太陽能電池制造商，母公司是韓國著名財團韓華集團。截至2017年下半年，韓華新能源擁有8GW的電池產(chǎn)能和8GW的組件產(chǎn)能。

不得不說，晶科能源、隆基股份、韓華新能源都是業(yè)內(nèi)極具實力的光伏企業(yè)，為何他們會突然上演“互掐”戲碼呢?

光伏龍頭的“互掐”

根據(jù)韓華新能源的聲明，晶科能源、隆基股份、RecGroup三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了屬于韓華新能源的專利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國專利“EP2220689”及美國專利第9893215號。這項技術(shù)對提高太陽能電池的效率和性能起到重要作用。

據(jù)了解，該鈍化技術(shù)主要應(yīng)用在當(dāng)下市場最為火熱的PERC電池上。自2015年嶄露頭角以來，PERC電池及以PERC電池為基礎(chǔ)而開發(fā)的各類高效組件成為了市場的寵兒。據(jù)統(tǒng)計，目前PERC電池全球的產(chǎn)能已經(jīng)達到了70-80GW左右，這是什么概念?2018年全球電池總產(chǎn)量為87.2GW。對比之下可以一窺PERC電池的炙手可熱。

在這樣的產(chǎn)業(yè)大勢之下，作為全球巨頭的晶科能源、隆基股份自然不會放過這個機遇，這兩家企業(yè)都針對PERC電池開發(fā)了新產(chǎn)線，并研發(fā)了各類高效組件。近兩年，在晶科能源、隆基股份的努力之下，PERC電池及組件的轉(zhuǎn)換效率屢次打破世界紀(jì)錄。

資料顯示，隆基股份旗下子公司發(fā)布的單晶PERC電池轉(zhuǎn)化效率最高已達到23.6%。而晶科能源在2018年5月宣布將P型PERC單晶電池轉(zhuǎn)換效率的世界紀(jì)錄刷新為23.95%。

產(chǎn)能方面，晶科能源預(yù)計2018年底，其PERC電池產(chǎn)能將增至4.2GW;而隆基股份早就計劃在2018年將所有的電池產(chǎn)線改造為PERC電池，2018年隆基股份擁有3.5-4GW的PERC電池產(chǎn)能。

也就是說，在PERC已成潮流的當(dāng)下，晶科能源、隆基股份無論是在產(chǎn)能還是技術(shù)上都做到了全球領(lǐng)先，說是在PERC電池方面最具競爭力的兩家企業(yè)也不為過。而就是這兩家企業(yè)，居然同時被指控在PERC的生產(chǎn)過程中存在專利侵權(quán)。

據(jù)了解，PERC電池的關(guān)鍵在于背面鈍化技術(shù)，其中背鈍化膜的制備是PERC電池最為核心的工藝步驟，產(chǎn)業(yè)化沉積薄膜的技術(shù)手段主要有以Solaytec、韓華新能源等廠商為代表的原子層沉積(ALD)方式，及以瑞士MeyerBurger為代表的板式(PECVD)沉積方式。

目前，晶科能源和隆基股份都采用PECVD來做氧化鋁鈍化薄膜。而韓華新能源則認(rèn)為，PECVD屬于ALD的一種，所以晶科能源和隆基股份都存在專利侵權(quán)。

有專業(yè)人士分析認(rèn)為，實際上在ALD和PECVD在市場上是兩個不同、區(qū)分開來的概念，韓華新能源的起訴有打“擦邊球”的嫌疑，很難站住腳。

晶科、隆基回應(yīng)：反對指控!

面對韓華新能源的指控，晶科能源和隆基股份紛紛表示了反對。

晶科能源于3月6日在官網(wǎng)發(fā)文表示：根據(jù)對韓華的訴訟和所聲稱的專利的初步分析，公司認(rèn)為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)。因此，晶科能源反對韓華的指控。

晶科能源進一步表示，該事件不會對公司的正常運營造成任何干擾。晶科能源將努力保持美國和歐盟市場太陽能組件供應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，為客戶及時地提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。

隆基也針對此事發(fā)表聲明表示：一方面，韓華新能源所述的專利是通過其他研究機構(gòu)多次轉(zhuǎn)移購買所得，韓華只擁有部分的、與其他公司共有的專利權(quán)，該專利權(quán)存在較大不確定性;另一方面。從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致，韓華新能源專利采用的是ALD技術(shù)，而隆基采用的是PECVD技術(shù)。

隆基股份隨后也表示，目前相關(guān)訴訟不會對公司的生產(chǎn)、經(jīng)驗造成實質(zhì)性影響。

總體而言，晶科能源和隆基股份都否認(rèn)存在專利侵權(quán)，而隆基股份甚至對韓華新能源的所謂“專利權(quán)”提出了質(zhì)疑。

海外市場爭奪的陰謀論

從專業(yè)人士的分析以及晶科能源、隆基股份發(fā)表的聲明來看，韓華新能源此次的指控似乎不是很能站住腳，勝訴的希望似乎并不大。那他們?yōu)槭裁匆鲞@樣的徒勞之功呢?如果放眼競爭越來越激烈的全球光伏市場，我們或許能找到答案。

自2018年“531”政策出臺之后，中國市場萎縮嚴(yán)重，各大光伏企業(yè)開始將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向海外市場。其中美國是目前全球第二大光伏市場，而歐盟在去年剛剛終止對中國光伏企業(yè)的雙反，這使得歐美市場成為了當(dāng)下光伏企業(yè)角逐的主要市場。

2018年，隆基股份和晶科能源都加強了海外市場的布局，其中隆基股份的海外業(yè)務(wù)已經(jīng)占到50%以上，其2019年公司海外組件出貨量預(yù)計將達50%-60%的占比。晶科能源早年間就深耕歐美市場，在“531”之前其海外業(yè)務(wù)就占到了70%，這也是晶科能源去年逆勢增長的關(guān)鍵。

而不巧的是，韓華新能源也對歐美市場志在必得，近期韓華新能源在美國新建了1.7GW的組件工廠，意在開拓美國市場。

在海外市場的爭奪或許是引發(fā)這場訴訟的關(guān)鍵點之一。據(jù)了解，如果韓華新能源在ITC、美國法院以及德國地區(qū)法院三項訴訟中取得成功，三家被指控公司的產(chǎn)品將禁止出口到美國;晶科能源和RECGroup的產(chǎn)品將禁止出口至德國。

而就算訴訟沒有成功，韓華新能源也能間接打擊兩大競爭對手。據(jù)了解，國際專利訴訟需要耗費長達數(shù)年的時間。而由于這項訴訟的存在，歐美客戶在購買晶科能源、隆基股份產(chǎn)品的時候便會存在疑慮，因為一旦訴訟結(jié)果不利，那購買產(chǎn)品的客戶也可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任，面臨韓華新能源的索賠風(fēng)險。

所以無論訴訟結(jié)果勝負(fù)，韓華新能源的市場策略都將勝利。

小結(jié)

近年來，中國光伏產(chǎn)業(yè)在全球市場越來越具有統(tǒng)治力。數(shù)據(jù)顯示，2018年全球光伏組件出貨量排行中，晶科能源、隆基股份、韓華新能源分列第一、第四、第六位。而在出貨量排行前十的組件廠家中，韓華新能源是為數(shù)不多的非中國企業(yè)之一。十年前，光伏巨頭俱為歐美企業(yè)，之后這些企業(yè)逐漸凋敝，取而代之的是中國的光伏企業(yè)。

現(xiàn)如今，如何面對中國光伏產(chǎn)業(yè)的競爭壓力，也許這是所有海外企業(yè)共同的煩惱。但是值得一提的是，我國光伏產(chǎn)業(yè)雖然在光伏制造領(lǐng)域、部分研發(fā)項目上全球領(lǐng)先，但是目前仍然有非常多的技術(shù)及概念是從國外引進。在研發(fā)、設(shè)備等環(huán)節(jié)，我國光伏產(chǎn)業(yè)仍然任重道遠(yuǎn)。韓華新能源的訴訟也為國內(nèi)光伏企業(yè)敲響警鐘，希望所有光伏企業(yè)在發(fā)展過程中都恪守底線，不走捷徑，專注開發(fā)屬于自己的競爭優(yōu)勢，只有這樣我國光伏產(chǎn)業(yè)才能昂首走出去!

而這一場國際訴訟結(jié)果究竟將如何?晶科、隆基是否會受影響?

聲明：本文為轉(zhuǎn)載類文章，如涉及版權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們刪除（QQ:2737591964），不便之處，敬請諒解！