1940年,享譽全球的科幻小說作家艾薩克.阿西莫夫(IsaacAsimov)構思和醞釀了“機器人三定律”,于1941年5月至10月完成和發(fā)表的一系列短篇小說中,把“機器人三定律”公之于眾:*定律.機器人不得傷害人類個體、或者目睹人類個體遭遇危險卻袖手旁觀;第二定律.機器人必須服從人類給予它的命令,除非這一命令與*定律相矛盾;第三定律.不違反*定律和第二定律的前提下,機器人要盡可能的確保自己的生存?；凇皺C器人三定律”,艾薩克.阿西莫夫希望人類(即“碳文明”)和機器人(即“硅文明”)可以攜手并進、共生共存。

盡管“機器人三定律”堪稱機器人學的金科玉律,可它的局限性也顯而易見,比如*定律中,艾薩克.阿西莫夫強調了“人類個體”、卻忽視了“人類整體”,因此,對于“機器人三定律”的修訂和補充也陸陸續(xù)續(xù)的提了出來。艾倫人工智能研究所的*執(zhí)行官埃齊奧尼認為,于“機器人三定律”的基礎上,還要增補“人工智能系統(tǒng)必須明確的表示它不是人類”、“未經(jīng)允許,人工智能系統(tǒng)不能保留和披露機密信息”等等規(guī)則。不過,中國科技大學的陳小平教授說,修訂和補充“機器人三定律”的意義和效用并不大,迫在眉睫的問題不是“原則”、而是“細節(jié)”,人類急需完善人工智能和智能機器人相關的倫理細節(jié)。

*定律中,“機器人不得傷害人類個體”,那么“傷害”究竟是指什么呢?機器人對待某一人類個體的什么方式才稱得上“傷害”呢?人們如何量化和標準化“傷害”、且準確的認定和排除“傷害”呢?若機器人對某一人類個體并未造成生理層面的損害,但這一人類個體因主觀的厭惡和恐懼而出現(xiàn)了精神層面的問題,這是不是一種“傷害”呢?以上的問題僅僅是九牛一毛而已,還有數(shù)之不盡的問題需要細化和深究,更需要人們探討和制定比較具體的規(guī)則來“防患于未然”,不能停留在“機器人三定律”的框架中。

美國人工智能倫理領域的知名學者泰格馬克呼吁人們超越艾薩克.阿西莫夫的“機器人三定律”,商討和確立新的人工智能倫理原則,確保人類的利益不受人工智能的損害、且人工智能與人類的發(fā)展目標一致。因此,泰格馬克發(fā)起了“AI有益運動”,倡導人們把“有益于人類”樹立為核心,圍繞著這一核心而開創(chuàng)一套人工智能倫理體系,已故的物理學家斯蒂芬.霍金和多位*科學家支持“AI有益運動”。泰格馬克一再強調,AI人工智能在“乘數(shù)效應”的推動下會變得越來越強大,留給人類試錯的時間和空間越來越小了。

為了呼應泰格馬克,美國機器智能研究院的開創(chuàng)者尤德科夫斯基提出“友善人工智能”的理念,他號召人工智能領域的研發(fā)人員和科研機構把“友善”樹立為核心,從人工智能的設計和開發(fā)之初,就把“友善”植入智能系統(tǒng)中,這樣的話,“友善”就成了人工智能倫理的基礎和宗旨了。

陳小平教授認為,現(xiàn)階段的人工智能和智能機器人并無重大的隱患和風險,短期之內,只有網(wǎng)絡用戶個人隱私安全和相關技術濫用等等問題急需管控和防范,但從長遠的角度來說,嶄新和完善的人工智能倫理體系必須盡快的確立和落實,絕不能出了嚴重的問題之后再“亡羊補牢”,畢竟一些犯錯的代價是人類無法承受的。

聲明：本文為轉載類文章，如涉及版權問題，請及時聯(lián)系我們刪除（QQ: 2737591964），不便之處，敬請諒解！