近十年來(lái)中國(guó)制造業(yè)工資水平年均增速高出全球6個(gè)百分點(diǎn)，已達(dá)到中東歐國(guó)家水平，但制造業(yè)并未因此大規(guī)模外遷。本文發(fā)現(xiàn)，中國(guó)相對(duì)勞動(dòng)成本平緩增長(zhǎng)的表現(xiàn)削弱了制造業(yè)外遷的動(dòng)機(jī)，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的延展則提高了制造業(yè)外遷的難度。但面對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興國(guó)家的雙重?cái)D壓，中國(guó)仍應(yīng)在工資和生產(chǎn)率的競(jìng)賽中贏得主動(dòng)，并著力提升產(chǎn)業(yè)鏈的韌性，避免制造業(yè)成規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降耐膺w。

工資水平較快上升并未削弱中國(guó)制造業(yè)的地位

金融危機(jī)后的十年，中國(guó)制造業(yè)勞均年工資（不含社保）由2009年的4915美元升至2018年的9061美元，其7.0％的年均增速不僅比全球增速（1.1％）高出近6個(gè)百分點(diǎn)，也明顯高于印度（5.5％）、印尼（5.2％）和墨西哥（0.1％）等新興經(jīng)濟(jì)體（圖1）。2009年墨西哥制造業(yè)工資水平是中國(guó)的1.5倍，但如今中國(guó)反而是墨西哥的1.2倍。

中國(guó)在勞動(dòng)密集型制造業(yè)的工資水平上升得尤為明顯。在中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中，工資年均增速最高的是家具（9.2％）、服裝（8.3％）、印刷（8.1％）和紡織（7.8％），多為勞動(dòng)密集型部門(mén)。經(jīng)過(guò)近十年工資快速上漲，中國(guó)在這些行業(yè)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)下降明顯。如在紡織業(yè)上，中國(guó)的工資水平已達(dá)日本的80％左右，卻分別是印度和印尼的2.6倍和3.2倍。

技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了企業(yè)在全球開(kāi)展“勞動(dòng)力空間套利”。集裝箱和多式聯(lián)運(yùn)技術(shù)降低了遠(yuǎn)距離運(yùn)輸成本，自動(dòng)化和智能化生產(chǎn)線降低了默會(huì)知識(shí)傳遞成本，信息技術(shù)降低了溝通協(xié)調(diào)和創(chuàng)新溢出成本。這些“空間壓縮”技術(shù)使得制造業(yè)更加標(biāo)準(zhǔn)化和模塊化，各生產(chǎn)環(huán)節(jié)在地理上的分離越來(lái)越經(jīng)濟(jì)，國(guó)家間勞動(dòng)力成本的巨大差異變得愈加誘人。

當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)工資總額已占全球制造業(yè)工資總額的20％，近十年為全球制造業(yè)總成本上升貢獻(xiàn)了66％。中國(guó)勞動(dòng)力成本起落的影響范圍不僅在國(guó)內(nèi)，也正深刻改變著全球要素流動(dòng)，影響著全球產(chǎn)業(yè)分工格局。

中國(guó)制造業(yè)工資水平快速上揚(yáng)讓更多后發(fā)國(guó)家參與到全球化。由于后發(fā)國(guó)家對(duì)接全球分工網(wǎng)絡(luò)的成本不斷下降，跨國(guó)公司傾向于在更大空間內(nèi)布局產(chǎn)業(yè)鏈。2000年到2018年，除中日韓之外的亞洲國(guó)家的制造業(yè)比重上升5個(gè)百分點(diǎn)，其中南亞和東盟國(guó)家分別上升了2.2個(gè)和2個(gè)百分點(diǎn)。從國(guó)別來(lái)看，印度、印尼、泰國(guó)、越南在全球制造業(yè)的比重分別上升1.8個(gè)、0.9個(gè)、0.4個(gè)和0.2個(gè)百分點(diǎn)。

但勞動(dòng)力成本上升并未削弱中國(guó)制造業(yè)的地位。2000年，中國(guó)制造業(yè)增加值只相當(dāng)于美國(guó)的24％和日本的34％，占全球比重的6％。從“入世”后到2008年，中國(guó)成為新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的核心承接地，制造業(yè)增加值年均增長(zhǎng)21％，是全球增速的3倍。國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)逐漸形成，對(duì)全球制造業(yè)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率從2000年－2008年的27％上升到2008年－2018年的55％。2018年，中國(guó)制造業(yè)增加值超過(guò)美德韓英四國(guó)總和，占全球比重的28％，遠(yuǎn)高于中國(guó)GDP占全球比重（16％），制造業(yè)仍是中國(guó)最具比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)。

為什么工資成本優(yōu)勢(shì)的消散并未削弱中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力呢？

相對(duì)勞動(dòng)成本：工資與生產(chǎn)率的競(jìng)賽

長(zhǎng)期來(lái)看，制造業(yè)工資水平的上升反映了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言，低工資是融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的必要而非充分條件，全球仍有大量低成本勞動(dòng)者因低生產(chǎn)率而被排除在全球產(chǎn)業(yè)鏈之外。事實(shí)上，全球商品貿(mào)易中只有18％從低工資經(jīng)濟(jì)體出口到高工資經(jīng)濟(jì)體（MGI，2019）。影響跨國(guó)公司空間決策的并不是絕對(duì)工資水平，而是由工資和生產(chǎn)率共同決定的“相對(duì)勞動(dòng)成本”。

與絕對(duì)勞動(dòng)成本相比，代表“性價(jià)比”的相對(duì)勞動(dòng)成本更具標(biāo)尺意義。我們用“勞均工資水平/勞均制造業(yè)增加值”定義“相對(duì)勞動(dòng)成本”，即每創(chuàng)造出一單位制造業(yè)增加值所要支付的勞動(dòng)成本。工資上漲的背面是資本存量的積累和生產(chǎn)率的提高，相對(duì)勞動(dòng)成本和工資水平之間并不存在正相關(guān)關(guān)系，發(fā)達(dá)國(guó)家可依靠高生產(chǎn)率而保持相對(duì)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)。例如，美國(guó)制造業(yè)勞均年工資（5.9萬(wàn)美元）是南非（1.5萬(wàn)美元）的3.9倍，但考慮生產(chǎn)率之后，美國(guó)的相對(duì)勞動(dòng)成本（0.40）比南非（0.46）還低15％。

相對(duì)勞動(dòng)成本=(本幣計(jì)價(jià)的勞均勞動(dòng)力成本/本幣與美元間的名義匯率)/(本幣計(jì)價(jià)的勞均增加值/本幣與美元間的購(gòu)買力平價(jià)匯率)

從當(dāng)前看，中國(guó)制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)成本仍具比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)制造業(yè)的工資水平自2000年以來(lái)提高了4.5倍（以2010年不變價(jià)美元計(jì)算），但由于勞動(dòng)生產(chǎn)率也提高了3.3倍（以2010年P(guān)PP美元計(jì)算），相對(duì)勞動(dòng)成本年均增速僅為1.4％，比工資水平年均增速低了9.1個(gè)百分點(diǎn)。2018年我國(guó)制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)成本為0.17，只相當(dāng)于美國(guó)（0.40）、日本（0.46）、德國(guó)（0.68）的44％、38％和26％。盡管越南、印度等國(guó)工資水平只有中國(guó)的30％-40％，但由于中國(guó)在生產(chǎn)率上的優(yōu)勢(shì)，越南（0.16）和印度（0.15）的相對(duì)勞動(dòng)成本與中國(guó)相差無(wú)幾。非洲的勞動(dòng)力雖然廉價(jià)，但勞動(dòng)生產(chǎn)率更低，相對(duì)勞動(dòng)成本普遍明顯高于中國(guó)，表現(xiàn)為“有人口無(wú)紅利”特征。

從動(dòng)態(tài)看，中國(guó)制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)面臨雙重?cái)D壓。從2008年至今，全球制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)快于工資上漲，相對(duì)勞動(dòng)成本下降了9％。與此相反，同期中國(guó)制造業(yè)工資增速比勞動(dòng)生產(chǎn)率快13個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致相對(duì)勞動(dòng)成本上升9％。更多新興國(guó)家更全面滲透到全球產(chǎn)業(yè)鏈中，越南、印度、土耳其、菲律賓等國(guó)工資增幅不小，但生產(chǎn)率提升更快，相對(duì)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)中國(guó)在上升。發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率提升也普遍領(lǐng)先于工資，除美國(guó)和韓國(guó)之外，日本、英國(guó)、德國(guó)、西班牙等國(guó)相對(duì)勞動(dòng)成本下降得比新興國(guó)家還快。其中，日本相對(duì)勞動(dòng)成本從2013年的0.51降至0.46，顯示出先進(jìn)制造業(yè)回流的巨大潛力。

從區(qū)域看，中國(guó)相對(duì)勞動(dòng)成本的空間梯度優(yōu)勢(shì)在回落。東部具有較完善的產(chǎn)業(yè)配套和較高的生產(chǎn)率，江蘇（0.13）、山東（0.15）、廣東（0.2）和浙江（0.2）相對(duì)勞動(dòng)成本明顯低于美德日韓等國(guó)，在中高端制造業(yè)中仍有勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)。隨著東西雙向開(kāi)放的推進(jìn)，中西部從接受東部開(kāi)放紅利溢出變?yōu)橹苯訁⑴c全球產(chǎn)業(yè)鏈，生產(chǎn)率大幅提升。近五年來(lái)，河南、四川和安徽等勞動(dòng)力大省制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速分別為7.3％、5.9％和6.1％。但河南、四川和安徽的工資增速也達(dá)到8.8％、6.3％和6.4％，不僅高于東部平均增速（5.6％），更高于自身生產(chǎn)率增速，導(dǎo)致其相對(duì)勞動(dòng)成本上升到0.18、0.15和0.19，甚至超過(guò)江蘇等制造業(yè)強(qiáng)省。這使得東部一些產(chǎn)業(yè)寧可越過(guò)國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的路徑，而直接外遷到南亞和東南亞。

從紐扣到芯片：對(duì)細(xì)分行業(yè)的分析

全球前五大制造業(yè)分布呈現(xiàn)“三重一輕一電”。新世紀(jì)以來(lái)，化工、汽車和機(jī)械等重工業(yè)地位不斷上升，化工在2011年超過(guò)食品成為第一大制造業(yè)，目前在全球制造業(yè)增加值中占12.1％，后兩者也分別以9.7％和8.5％的比重位列第三和第五位。食品雖仍是第二大制造業(yè)，但新世紀(jì)以來(lái)，包括食品、紡織等在內(nèi)輕工業(yè)比重下降了2.2個(gè)百分點(diǎn)。2000年，電機(jī)和電氣業(yè)還以7.5％的比重列制造業(yè)第五，電子信息業(yè)落后其1.2個(gè)百分點(diǎn)。不到二十年光陰，移動(dòng)通訊浪潮推動(dòng)電子信息業(yè)以8.6％的比重升至第四大制造業(yè)，反超電機(jī)和電氣業(yè)3.5個(gè)百分點(diǎn)。

相對(duì)勞動(dòng)成本變化左右了制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在前五大行業(yè)中，比重上升的化工、汽車、電子信息都是相對(duì)成本明顯下降的行業(yè)?；I(yè)的相對(duì)勞動(dòng)成本在金融危機(jī)后下降42％，成為全球勞動(dòng)回報(bào)率最高的行業(yè)；電子和汽車的相對(duì)勞動(dòng)成本也由2009年的0.45、0.48大幅降至0.31、0.41。正是因?yàn)榛ぁ⑵?、電子行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和全球化進(jìn)展更快，其相對(duì)勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)才得以凸顯，從而引致了制造業(yè)內(nèi)部的此消彼長(zhǎng)。

為研究中國(guó)細(xì)分行業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)成本，我們選取紡織、電子信息和汽車這三個(gè)典型行業(yè)進(jìn)行分析（圖4）。

紡織業(yè)資本密集型優(yōu)勢(shì)漸顯。傳統(tǒng)上，紡織業(yè)是受工資成本影響較大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。但工資水平上升使資本成本相對(duì)便宜，中國(guó)紡織業(yè)已轉(zhuǎn)向資本密集型發(fā)展路徑。在近十年工資水平年均7.8％的較快增速下，中國(guó)紡織業(yè)加快了“機(jī)器替人”進(jìn)程，并發(fā)展出智能纖維、芯片紡織、無(wú)水印染等技術(shù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增速（12.3％）在制造業(yè)中居首，相對(duì)勞動(dòng)成本由0.24降至0.20。雖然中國(guó)紡織業(yè)工資水平是越南的1.9倍，但勞動(dòng)生產(chǎn)率是后者4倍，相對(duì)勞動(dòng)成本比越南低43％。近十年來(lái)，中國(guó)紡織業(yè)的全球份額由42.3％上升至57.2％，對(duì)越南、孟加拉等服裝業(yè)增長(zhǎng)較快國(guó)家的紡織品出口也大大增加。不過(guò)，美國(guó)、德國(guó)等在高級(jí)面料和生產(chǎn)工藝上仍具優(yōu)勢(shì)，其相對(duì)勞動(dòng)成本下降速度甚至快于中國(guó)。

電子信息制造業(yè)初具產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)。電子信息業(yè)深度內(nèi)嵌于全球產(chǎn)業(yè)鏈。以半導(dǎo)體為例，生產(chǎn)過(guò)程涉及1200多個(gè)工藝步驟，制造周期為6周－8周，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能完全本土化。2008年至今，全球電子信息業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)成本下降29％，但中國(guó)的年均工資增速反比生產(chǎn)率快0.4個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)勞動(dòng)成本從0.17上升到0.23，已接近韓國(guó)（0.25）水平，比印度和越南分別高出10.2％和36.5％。盡管如此，由于已形成產(chǎn)業(yè)集群和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且重慶（0.06）和貴州（0.06）等內(nèi)陸省市電子信息業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)成本仍低于越南（0.08）和印度（0.11），中國(guó)電子信息制造業(yè)的全球份額由2009年的21％上升至2017年的35％。

汽車業(yè)享受國(guó)內(nèi)市場(chǎng)紅利。盡管新能源、自動(dòng)駕駛等技術(shù)方興未艾，智能制造也廣泛應(yīng)用于汽車行業(yè)，但與受“摩爾定律”支配的電子產(chǎn)品相比，汽車行業(yè)的生產(chǎn)率提升相對(duì)平穩(wěn)。金融危機(jī)后，除了從谷底恢復(fù)的美國(guó)，德、日等國(guó)汽車業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率近乎停滯。而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)下，中國(guó)汽車生產(chǎn)率保持著年均6％的增速，占全球汽車行業(yè)增加值的比重提高到26.1％，成為第一汽車制造大國(guó)。盡管同期中國(guó)汽車業(yè)工資水平年均增長(zhǎng)6.7％，高出生產(chǎn)率0.7個(gè)百分點(diǎn)，推高相對(duì)勞動(dòng)成本至0.18，但與墨西哥（0.32）、捷克（0.28）和土耳其（0.36）等新興經(jīng)濟(jì)體相比仍具優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，中國(guó)汽車行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力尚待提升，汽車出口貿(mào)易的全球份額不足5％，低于德國(guó)（17.4％）、日本（10.1％）、美國(guó)（8.6％）和墨西哥（7.6％）。

產(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)度決定了產(chǎn)業(yè)外遷的難度

當(dāng)前，制造業(yè)企業(yè)面臨人工成本、關(guān)稅成本和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)上升的三重壓力，部分企業(yè)產(chǎn)業(yè)外遷意愿增強(qiáng)。據(jù)中國(guó)美國(guó)商會(huì)今年9月的調(diào)查，239家在華美資企業(yè)中的22.7％將轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈，19.7％正考慮遷出，33.2％推遲或取消在華投資。不過(guò)，“窺斑”未必能“見(jiàn)豹”。盡管產(chǎn)業(yè)外遷的報(bào)道不絕于耳，但今年前八個(gè)月我國(guó)實(shí)際使用外資規(guī)模（6040億元）超過(guò)我國(guó)對(duì)外非金融類直接投資（4931億元），并未出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)凈流出現(xiàn)象。

外遷意愿并未變成現(xiàn)實(shí)中的成規(guī)模外遷，其原因在于產(chǎn)業(yè)外遷不僅取決于意愿，還受制于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的難度。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的制造業(yè)，勞動(dòng)力成本對(duì)產(chǎn)能布局仍具決定性影響；但對(duì)于更具差異化和復(fù)雜性的產(chǎn)能，產(chǎn)業(yè)鏈完備性在企業(yè)空間決策中的權(quán)重則大得多。我們認(rèn)為，相對(duì)勞動(dòng)成本影響產(chǎn)業(yè)外遷的意愿，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的完備性決定產(chǎn)業(yè)外遷的難度。當(dāng)一個(gè)行業(yè)在一國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈越長(zhǎng)，那么該國(guó)對(duì)此行業(yè)的主導(dǎo)權(quán)就越大，產(chǎn)業(yè)外遷的難度也就越高。

利用2012年和2017年國(guó)內(nèi)投入產(chǎn)出表，我們計(jì)算了中國(guó)139個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度。只有當(dāng)B行業(yè)對(duì)A行業(yè)的貢獻(xiàn)率（B對(duì)A的投入/A的總產(chǎn)出）高于各行業(yè)對(duì)A行業(yè)的平均貢獻(xiàn)率，我們才認(rèn)為B是A在國(guó)內(nèi)不可或缺的上游行業(yè)，而上游行業(yè)的總數(shù)代表了A行業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度。在2017年82個(gè)細(xì)分制造業(yè)中，產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度的均值為15.6，比2012年提高了0.3。

技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)，勞動(dòng)密集型和資源型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較短。鐵路船舶等運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈最長(zhǎng)，2017年其國(guó)內(nèi)上游產(chǎn)業(yè)達(dá)24個(gè)，專用設(shè)備、醫(yī)藥、通用設(shè)備這三個(gè)技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度也都超過(guò)20（圖5）。2012年－2017年間產(chǎn)業(yè)鏈拓展最快的是醫(yī)藥制造業(yè)，上游行業(yè)數(shù)增加了5個(gè)。此外，電氣機(jī)械、電子信息、化工等產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度也超過(guò)15，且都比2012年有所延展。而文體用品、皮革制鞋等勞動(dòng)密集型行業(yè)，以及金屬冶煉、能源加工等資源密集型行業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈不僅較短，而且近年來(lái)大多出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)湛s。

產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度影響各行業(yè)的出口表現(xiàn)。2017年產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度超過(guò)15的行業(yè)，除非金屬礦物制品和橡膠塑料這兩個(gè)資源型行業(yè)外，近三年（2015年－2018年）出口增速大都明顯快于前三年（2012年－2015年），其中專用設(shè)備、醫(yī)藥制造尤為明顯（圖5）。而對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈低于15的行業(yè)，除化纖行業(yè)外，近三年出口增速普遍顯著放緩，紡織服裝、皮革制鞋等行業(yè)的出口還出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

我們還基于2014年世界投入產(chǎn)出表（涉及43個(gè)主要國(guó)家的56個(gè)行業(yè)）進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際比較。在18個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中，我國(guó)在電子信息、基本金屬、木材等3個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度和全球（不含中國(guó)，下同）持平，汽車、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等15個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈短于全球水平，其中航天船舶、橡塑制品等行業(yè)差距較大。

相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)在中高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈尚存差距。中國(guó)在化工、機(jī)械和電氣行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度明顯低于領(lǐng)頭羊德國(guó)，但與美國(guó)相當(dāng)。在電子信息產(chǎn)業(yè)鏈上，中國(guó)落后于德國(guó)、日本和韓國(guó)，但略高于美國(guó)。在中高端制造業(yè)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈缺失的是現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如測(cè)試、技術(shù)分析等專業(yè)服務(wù)、計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)、咨詢和信息服務(wù)。

相較新興國(guó)家，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈并無(wú)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。墨西哥電氣設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度已超過(guò)中國(guó)，其汽車產(chǎn)業(yè)鏈與中國(guó)持平，電子信息設(shè)備也與中國(guó)接近。而印度和印尼這兩個(gè)人口大國(guó)，在服裝、皮革等勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈與中國(guó)已十分接近，即使是電氣設(shè)備行業(yè)，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度也只比中國(guó)少2個(gè)和1個(gè)。和新興國(guó)家相比，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)在于水電氣基礎(chǔ)設(shè)施以及金融、法律、會(huì)計(jì)等常規(guī)性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

提高產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和現(xiàn)代化水平

新技術(shù)迭代加速，貿(mào)易環(huán)境日異月殊，全球化正經(jīng)歷一場(chǎng)不可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)的嬗變。在企業(yè)空間決策過(guò)程中，勞動(dòng)成本依然是重要考量因素，但產(chǎn)業(yè)鏈的權(quán)重不斷上升。根據(jù)相對(duì)勞動(dòng)成本（外遷意愿）和產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度（外遷難度）這兩個(gè)維度，我們將我國(guó)制造業(yè)分為四種類型。

——?jiǎng)趧?dòng)套利型行業(yè)：產(chǎn)業(yè)鏈較短且相對(duì)勞動(dòng)成本較快上升的行業(yè)，包括服裝服飾、皮革制鞋等行業(yè)。這些行業(yè)多為勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)配套能力的要求較低，對(duì)勞動(dòng)力成本較敏感，企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)“勞動(dòng)力空間套利”的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈且難度較小。這類行業(yè)也是目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)外遷較明顯的領(lǐng)域。

——機(jī)器紅利型行業(yè)：產(chǎn)業(yè)鏈較短但相對(duì)勞動(dòng)成本較為穩(wěn)定的行業(yè)，包括食品、造紙、紡織等行業(yè)。這類行業(yè)在我國(guó)原本屬于勞動(dòng)密集型，但近年來(lái)自動(dòng)化和智能制造技術(shù)滲透率較高，“機(jī)器紅利”特征明顯，我國(guó)中等技能勞動(dòng)力充裕的優(yōu)勢(shì)突出。但信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展可能降低落后國(guó)家低技能勞動(dòng)者融入全球產(chǎn)業(yè)鏈的難度，此類行業(yè)有降維為勞動(dòng)套利型的可能。

——回流型行業(yè)：產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)但相對(duì)勞動(dòng)成本較快上升的行業(yè)，主要是機(jī)械、電氣和電子信息這三個(gè)行業(yè)。這類行業(yè)屬于技術(shù)密集型，其中高端環(huán)節(jié)向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移的難度大，但較快上升的勞動(dòng)成本可能促使其向發(fā)達(dá)國(guó)家回流。

——內(nèi)需型行業(yè)：產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)且相對(duì)勞動(dòng)成本較穩(wěn)定的行業(yè)，包括化工、汽車、鐵路船舶等運(yùn)輸設(shè)備和金屬制品等行業(yè)。這類行業(yè)多屬于資本密集型和內(nèi)需導(dǎo)向型行業(yè)，目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)配套較為完善，產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)明顯，勞動(dòng)力性價(jià)比較高，且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額較大，企業(yè)外遷意愿不高且轉(zhuǎn)移難度較大。

作為一個(gè)仍處于中等收入階段的人口大國(guó)、就業(yè)大國(guó)和制造業(yè)大國(guó)，我們不能將產(chǎn)業(yè)外遷當(dāng)作一個(gè)無(wú)可奈何花落去的自然過(guò)程，而要將其視為一場(chǎng)須主動(dòng)作為的全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的形成和完善殊為不易，成規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降耐膺w會(huì)伴隨知識(shí)轉(zhuǎn)移、技能旁落和企業(yè)家精神消散，最終導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空心化。

針對(duì)以上四種行業(yè)類型，著眼于提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和現(xiàn)代化水平，我們提出以下思路性建議。

推進(jìn)體制改革以緩解勞動(dòng)套利型行業(yè)壓力。農(nóng)業(yè)占我國(guó)經(jīng)濟(jì)比重僅為7.5％，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重高達(dá)26.1％，大量勞動(dòng)力留滯在低效部門(mén)，制造業(yè)“用工難、用工貴”的范圍和時(shí)長(zhǎng)都在擴(kuò)大。釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的障礙在于城鄉(xiāng)分割的公共服務(wù)體制。應(yīng)持續(xù)推進(jìn)戶籍、土地、社保等領(lǐng)域改革，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更充分、更自由且更高效流動(dòng)，延長(zhǎng)勞動(dòng)套利型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

依托數(shù)字紅利提高機(jī)器紅利型行業(yè)的效率。我國(guó)機(jī)器人使用密度已由2013年25臺(tái)/萬(wàn)人提高到2018年97臺(tái)/萬(wàn)人，但遠(yuǎn)低于德國(guó)（322臺(tái)/萬(wàn)人）、日本（308臺(tái)/萬(wàn)人）等國(guó)。應(yīng)運(yùn)用數(shù)字化、智能化和云車間等技術(shù)為機(jī)器紅利型行業(yè)的勞動(dòng)力“增智賦能”，提高生產(chǎn)效率、降低管理成本、加快供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)速度、提升柔性化生產(chǎn)能力，使人、機(jī)、物以及生產(chǎn)者、消費(fèi)者和貿(mào)易商在產(chǎn)業(yè)鏈中高效互動(dòng)。

提升創(chuàng)新力以強(qiáng)化回流型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。中國(guó)的研發(fā)投入與產(chǎn)出回報(bào)并不匹配。按“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)出口/國(guó)際專利累計(jì)申請(qǐng)量”計(jì)算，我國(guó)每個(gè)國(guó)際專利只獲得2萬(wàn)美元左右的國(guó)際采購(gòu)，與制造業(yè)強(qiáng)國(guó)差距較大（見(jiàn)圖9），使我國(guó)回流型行業(yè)在關(guān)鍵部件、工業(yè)協(xié)議等產(chǎn)業(yè)鏈高端的對(duì)外依存度較高。應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制為杠桿支持上下游企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同和技術(shù)合作攻關(guān)，提升關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新力。

抓住制造業(yè)服務(wù)化機(jī)遇鞏固內(nèi)需型行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。若考慮研發(fā)和信息這兩項(xiàng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，美國(guó)2018年廣義制造業(yè)比重（30％）僅比2000年下降1個(gè)百分點(diǎn)，用“制造業(yè)服務(wù)化”來(lái)描述美國(guó)制造業(yè)變革，會(huì)比“制造業(yè)空心化”更加準(zhǔn)確。隨著虛擬呈現(xiàn)(virtualpresence)和遠(yuǎn)程機(jī)器人(telerobotics)技術(shù)的突破，制造和服務(wù)的融合度越來(lái)越高，制造環(huán)節(jié)的同質(zhì)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將讓位于服務(wù)環(huán)節(jié)的差異化非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)企業(yè)應(yīng)利用好大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)臨近性的優(yōu)勢(shì)，努力從單純的制造商轉(zhuǎn)型為綜合服務(wù)提供商，提高內(nèi)需型行業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平。