當(dāng)前，美國國內(nèi)正大肆鼓吹不利于我國科技創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展的論調(diào)，采取各種明暗手段阻撓、遏制我國在新一代信息通信、核能等高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，并試圖從嚴(yán)控科技人員交流、限制科技企業(yè)合作等方面推動中美科技的全面脫鉤。我國正面臨著嚴(yán)峻的“第二大國陷阱”挑戰(zhàn)。

2019年6月，美國的一家非盈利機(jī)構(gòu)MForesight公開發(fā)布了《重塑美國先進(jìn)制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位》報告（以下簡稱該報告），基于美國制造業(yè)社群內(nèi)專家訪談的結(jié)果，著重指出了美國制造業(yè)當(dāng)前存在的根本性的弱點，以及由這些弱點所帶來的可能影響美國長期繁榮和安全的風(fēng)險點。報告內(nèi)容由四個章節(jié)構(gòu)成，從美國制造業(yè)的現(xiàn)狀開始，論述美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在的缺漏，分析幾個關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的新興技術(shù)現(xiàn)狀，進(jìn)而提出重塑美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的國家制造業(yè)倡議。通過該報告，可以管窺美國制造業(yè)領(lǐng)域一些活躍專家學(xué)者的心態(tài)和主張，了解美國政府可能會在制造業(yè)領(lǐng)域采取的針對性舉措，未雨綢繆、防患于未然。

重塑美國制造業(yè)地位的邏輯框架

該報告提出對策主張的基本過程：通過理論分析豎立問題靶標(biāo)、針對所立靶標(biāo)提出政策建議、選擇具體領(lǐng)域推動建議落地。

該報告試圖通過對比美國制造業(yè)和競爭國制造業(yè)在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)的競爭優(yōu)勢，揭示美國制造業(yè)外流的原因，建構(gòu)起后續(xù)對策建議和觀點主張的理論基礎(chǔ)。理論分析先行，也是面對國際產(chǎn)業(yè)競爭的相對不利局面時，美國國內(nèi)的一貫做法。上世紀(jì)七八十年代，在與日本等國的集成電路產(chǎn)業(yè)競爭中處于下風(fēng)時，美國國內(nèi)的反應(yīng)就是從產(chǎn)業(yè)界開始到經(jīng)濟(jì)學(xué)界形成新思想、新認(rèn)識，再反饋到產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界形成集聚效應(yīng)，向政府請愿，最終通過政界采取針對性舉措，逐漸扭轉(zhuǎn)了不利局面。其中，保羅·克魯格曼、勞拉·泰森、約翰·齊斯曼等美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在80年代先后出版著作，在美國興起“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府角色的爭論產(chǎn)生了重要影響，為特定技術(shù)領(lǐng)域爭取更多政府舉措支持提供了支撐。外國的技術(shù)力量不僅會對美國的產(chǎn)業(yè)競爭格局構(gòu)成威脅，也會對美國的國家安全形成危害，這一觀念也形成于上世紀(jì)80年代的中期。

該報告建構(gòu)起的理論是美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在缺漏，很大程度上導(dǎo)致了美國制造業(yè)的外流。報告將創(chuàng)新鏈演變成創(chuàng)新環(huán)，由基礎(chǔ)研究、轉(zhuǎn)化研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新四個需要資金支持的階段銜接起發(fā)現(xiàn)發(fā)明、概念原型驗證、試生產(chǎn)和制造等創(chuàng)新的各個環(huán)節(jié)。在每個關(guān)鍵階段，分別指出美國目前存在的問題，如：

（1）基礎(chǔ)研究，尤其是科學(xué)和工程研究，過于依賴亞洲研究生，尤其是中國的研究生；

（2）美國大學(xué)與外國機(jī)構(gòu)的合作被過度鼓勵，使得外國參與者可以獲取研究成果并將其應(yīng)用到該國生產(chǎn)中；

（3）實驗室的概念原型驗證缺失資金，讓外國公司有機(jī)可乘，獲得前景良好的技術(shù)的優(yōu)先許可權(quán)；

（4）規(guī)?；a(chǎn)需投入巨大資金，并且需要全面的供應(yīng)鏈基礎(chǔ)，美國目前并不具備。

匯總這四方面因素，報告指出美國制造業(yè)從“墻內(nèi)開花墻外香”到“墻外開花墻外香”的癥結(jié)，在于美國政府的資金支持絕大部分都局限在提升技術(shù)成熟度，而非提升制造成熟度。

基于理論分析的結(jié)果，該報告提出扭轉(zhuǎn)美國制造業(yè)競爭劣勢的舉措是提供更具針對性、更大規(guī)模的政府資金支持。比如，為美國工科研究生提供助學(xué)金和獎學(xué)金；為轉(zhuǎn)化研發(fā)提供資金；向美國初創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)投資；向應(yīng)用新技術(shù)的美國新產(chǎn)品制造商提供政府采購合同等。在與德國、日本、韓國這三個競爭國的政府資金支持力度比較后，報告提出，美國政府要重點在制造業(yè)研發(fā)和中小企業(yè)制造商這兩個方面大幅度增加資金支持力度。

該報告基于技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的電動汽車電池、自動駕駛車輛的傳感和控制、柔性電子和半導(dǎo)體封裝四個案例進(jìn)行剖析。在分析中，既指出了美國的代表性初創(chuàng)企業(yè)，又再一次重申了面臨競爭國從資金投入到專利布局到生產(chǎn)能力等方方面面的壓力，為報告的理論分析提供補(bǔ)充佐證，為報告的對策建議提供施策對象。

美國報告的訴求分析

該報告并不是一份孤立的報告，實際上是發(fā)布方MForesight于2018年6月發(fā)布的《制造業(yè)繁榮——為了國家富裕和安全的一項有膽識的戰(zhàn)略》報告的擴(kuò)充版。2019年報告的分析邏輯和主要主張沿襲了2018年報告中的內(nèi)容。發(fā)布方指出，研究并發(fā)布擴(kuò)充版報告是因為2018年報告在美國產(chǎn)生巨大反響和討論，促進(jìn)了制造業(yè)回流美國的進(jìn)程。

MForesight是一家依靠專家的非盈利機(jī)構(gòu)，為政策制定者、商業(yè)領(lǐng)袖和研究者提供關(guān)于制造業(yè)趨勢和機(jī)會的快速響應(yīng)報告和關(guān)鍵情報。值得注意的是，該機(jī)構(gòu)的主要資助方是直屬于美國商務(wù)部的美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院。MForesight自2015年10月成立以來，積極活躍在美國制造業(yè)的方方面面，參與了美國聯(lián)邦政府的“美國制造”（ManufacturingUSA，原為美國國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)NNMI）計劃和“制造業(yè)擴(kuò)展伙伴”計劃。因此，圍繞制造業(yè)提出機(jī)遇和挑戰(zhàn)是該機(jī)構(gòu)報告的核心內(nèi)容。為發(fā)展美國制造業(yè)持續(xù)造勢，是該機(jī)構(gòu)設(shè)立和存續(xù)的價值與使命所在。

與上介紹的上世紀(jì)七八十年代美國和日本等圍繞集成電路展開的激烈競爭路徑有所不同的是，本次美國政界對于打壓中國形成了高度共識，而缺乏產(chǎn)業(yè)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛響應(yīng)。MForesight可以視為試圖扮演當(dāng)時克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色，提出理論基礎(chǔ)，為政界出臺限制舉措贏得產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界的支持，提供名義上的“獨立”和“來自專家”的有力觀點。美國商務(wù)部部長威爾伯·羅斯在2019年7月9日的商務(wù)部工業(yè)和安全局出口管控與安全年度會議上，圍繞出口管制做了講話，其中，提到私營部門必須擔(dān)負(fù)起責(zé)任，保護(hù)具有國家安全影響的技術(shù)，并指出無論國外市場多么有利可圖,美國企業(yè)為進(jìn)入市場而交易商業(yè)秘密、敏感的知識產(chǎn)權(quán)和源代碼都是錯誤的。

同時強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)防美國先進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和外資戰(zhàn)略性投資。該報告從理論和案例分析的角度呼應(yīng)了羅斯的主張，不過舉措角度是要求政府提供更多資金支持。

然而，與美國商務(wù)部矛頭直指中國、俄羅斯等國所不同的是，該報告并沒有確鑿的數(shù)據(jù)分析支撐起“中國威脅論”，而是通過模糊處理的方式誘導(dǎo)讀者聯(lián)想。例如，搜羅到的中國相關(guān)的研發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和相關(guān)轉(zhuǎn)述通常會在報告中予以突出；沒有具體的中國相關(guān)的例證，則通過日本、韓國的數(shù)據(jù)分析以亞洲指代；亞洲也無數(shù)據(jù)，則通過德國等的數(shù)據(jù)以競爭國或外國指代。通過這樣的處理方式，很容易讓讀者產(chǎn)生美國制造業(yè)的“墻外開花墻外香”的最大獲益國是中國的印象。

該報告的分析框架自身存在缺陷。通篇報告只論述了創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的情況，而忽略了價值鏈的分析，即對相關(guān)關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈各國獲取的價值分布有意或無意的忽略。通過價值鏈的分析，可以更全面、更客觀的看清在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)的全球分工和競爭格局下，究竟是哪國攫取了更多的利益。此外，該報告為了突出強(qiáng)調(diào)美國制造業(yè)的嚴(yán)峻程度，有意選擇性地或扭曲性地論述事實。例如，報告單方面敘述了外國資金和公司參與美國研發(fā)產(chǎn)業(yè)化的情況，而不提美國資金和公司參與外國研發(fā)產(chǎn)業(yè)化，并獲取巨大利益的事實。

對我們的啟示

美國商務(wù)部工業(yè)和安全局對技術(shù)的出口管控正向前沿和基礎(chǔ)技術(shù)延伸。2018年11月19日，該局公布的關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品出口管制框架方案公眾征詢意見稿中列出了生物技術(shù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)等14個技術(shù)領(lǐng)域。該報告所剖析的電動汽車電池、自動駕駛車輛的傳感和控制、柔性電子和半導(dǎo)體封裝尚不在14個技術(shù)領(lǐng)域的細(xì)目中。由此可見，美國具備前端研發(fā)優(yōu)勢和基礎(chǔ)的高新技術(shù)領(lǐng)域是數(shù)量可觀的。對美國出口管制范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大和延伸，我國科技界和產(chǎn)業(yè)界等需有預(yù)判和準(zhǔn)備。

該報告展露出的對于美國制造業(yè)當(dāng)前的憂慮和未來的希望，是基于美國在技術(shù)研發(fā)上的巨大投入，以及在基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新策源上的雄厚力量。雖然報告提出了會破壞全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新生態(tài)的主張，但也顯示了美國卡住科技創(chuàng)新源頭供給的能力和圖謀。這就提示我國在新一輪的科技創(chuàng)新發(fā)展中，必須加大基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究的支持力度，務(wù)必加強(qiáng)科技創(chuàng)新的體系化能力建設(shè)。同時，在各國共識的關(guān)鍵新興領(lǐng)域，在無法全面對抗美國科技創(chuàng)新體系的現(xiàn)實情況下，必須尋找新興領(lǐng)域的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)布局可以發(fā)力取得獨占優(yōu)勢的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成非對稱的制衡，以保障我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

最后，該報告和美國其他智庫的報告在智能制造上持相同觀點，如美國信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會于2016年11月30日發(fā)布的《智能制造決策者指南》報告，指出了智能制造的發(fā)展將使得勞動力因素在生產(chǎn)成本中的占比大幅下降，使處于成本邊界上的制造業(yè)更容易扎根到勞動力成本較高的地區(qū)。智能制造減少了有效的最小生產(chǎn)規(guī)模，使得生產(chǎn)地點貼近客戶群變得經(jīng)濟(jì)可行，而定制化生產(chǎn)客戶群的消費能力意味著需要在高收入國家進(jìn)行生產(chǎn)制造。面對這一趨勢，我國需要堅定不移的落實好《中國制造2025》，加大智能制造關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用投入，綜合運用多種政策工具鼓勵中小企業(yè)轉(zhuǎn)型智能制造，培育具有國際視野和技術(shù)創(chuàng)新能力的智能制造技術(shù)人才團(tuán)隊。