2018年中期以來，中美兩國之間發(fā)生了大規(guī)模的貿(mào)易摩擦。實(shí)際上，我在2018年元旦發(fā)布的新書《樞紐》中就已經(jīng)談到這種可能性了。未料到，《樞紐》一書出版不到半年，大規(guī)模的貿(mào)易摩擦就真的出現(xiàn)了，并且規(guī)模迅速升級(jí)。一時(shí)間，網(wǎng)上滿是中國制造業(yè)面臨貿(mào)易摩擦的嚴(yán)重沖擊，大量制造業(yè)工廠正在向海外尤其是越南大規(guī)模轉(zhuǎn)移的消息，中國經(jīng)濟(jì)似乎正面臨重大危機(jī)。很多人質(zhì)疑我在《樞紐》中的說法，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)已經(jīng)狠狠地駁斥了這本書。

　　貿(mào)易摩擦是一種很有趣的“極端”環(huán)境，它可以把很多平常狀態(tài)下易變的、擾亂人視線的東西都拂去，底層不易改變、在更大程度上規(guī)定著演化方向的東西，會(huì)在這樣的環(huán)境中逐漸浮現(xiàn)出來。正是在這種“極端”環(huán)境下，我們可以發(fā)現(xiàn)民間經(jīng)濟(jì)正在“溢出”的強(qiáng)大動(dòng)力；也是在這種“極端”環(huán)境下，我們會(huì)被促使著去構(gòu)想未來新的秩序可能性。

　　從純粹的理論分析來看，我認(rèn)為這種大規(guī)模轉(zhuǎn)移不大可能。因?yàn)槲宜撟C的支撐中國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的很多條件并未因貿(mào)易摩擦遭遇實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)，海外也沒有哪個(gè)國家有條件承接中國如此大規(guī)模的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移。而在今天的全球經(jīng)濟(jì)邏輯之下，僅僅轉(zhuǎn)移工廠而不轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，是構(gòu)不成實(shí)質(zhì)意義上的轉(zhuǎn)移的。但是這種理論分析倘若沒有足夠的實(shí)證研究支撐，說服力仍然有限。于是，在2019年，我與研究團(tuán)隊(duì)的伙伴們一起從北到南對(duì)越南做了深入調(diào)研。在去越南之前，我們先在長(zhǎng)三角和珠三角對(duì)中國企業(yè)做了深入調(diào)研，以便獲得必要的預(yù)備知識(shí)；從越南回來之后，基于新獲得的信息，我們又逆向回溯到國內(nèi)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)上游，到珠三角以及廣西中越口岸地區(qū)做了深入調(diào)研。

　　大半年的深入調(diào)研以及與研究團(tuán)隊(duì)伙伴們的反復(fù)討論，讓我有了巨大的收獲。基于調(diào)研形成的理論收獲，可以總結(jié)為如下4點(diǎn)。

　　第一，制造業(yè)向越南的所謂“轉(zhuǎn)移”，實(shí)際上是中國供應(yīng)鏈的“溢出”，在可預(yù)見的未來，這一事實(shí)不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在越南和珠三角的調(diào)研告訴我們，從中國向越南轉(zhuǎn)移的，并不是某些行業(yè)中的整個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)流程中的某些特定環(huán)節(jié)，主要是對(duì)供應(yīng)鏈需求較低、人工成本占比較高的環(huán)節(jié)，通常是最終的組裝環(huán)節(jié)。其他環(huán)節(jié)很難轉(zhuǎn)移出去，仍然留在中國的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中。結(jié)果就是，生產(chǎn)流程中的某些特定環(huán)節(jié)往越南轉(zhuǎn)移得越多，對(duì)中國這邊供應(yīng)鏈的需求就越大，以中國和越南為代表的東南亞之間從而形成了一種深度的嵌合關(guān)系。這樣一種轉(zhuǎn)移，還是稱之為“溢出”更恰當(dāng)一些。

　　第二，能夠轉(zhuǎn)移的環(huán)節(jié)，和通常所說的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還是低技術(shù)產(chǎn)業(yè)沒有關(guān)系，而是和不同梯次工業(yè)革命所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)有關(guān)系。和通常說的產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)水平高低無關(guān)的最根本原因在于，今天各國之間已經(jīng)是在工序?qū)用娴目鐕止?，?fù)雜產(chǎn)品很少能在單一國家或地區(qū)內(nèi)部完成全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中不都是高技術(shù)環(huán)節(jié)，其中的低技術(shù)環(huán)節(jié)如果符合第一點(diǎn)的條件，是有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移走的。但是在轉(zhuǎn)移過程中，不同梯次工業(yè)革命所出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，其轉(zhuǎn)移邏輯是不一樣的。

　　第三，推動(dòng)中國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)向東南亞溢出的真正力量，是中國民間的力量。我在調(diào)研中注意到，貿(mào)易摩擦越嚴(yán)重，民間經(jīng)濟(jì)就越努力加強(qiáng)自救。所謂自救，很多都是生產(chǎn)環(huán)節(jié)向海外尤其是向越南的轉(zhuǎn)移，因?yàn)槟切┑胤綗o須面臨美國的高關(guān)稅。但是，在轉(zhuǎn)移的過程中，只有組裝環(huán)節(jié)能夠出去，其他環(huán)節(jié)仍然需要依托中國龐大的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。而中國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的活力，也來自民間經(jīng)濟(jì)。因此，貿(mào)易摩擦的結(jié)果是，中國的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)會(huì)加速向海外擴(kuò)展，但這一過程的主要?jiǎng)恿碜悦耖g。我們?cè)谠侥系恼{(diào)研中發(fā)現(xiàn)了國內(nèi)很少有人注意到的“中國干部”這個(gè)群體。所謂“中國干部”就是，無論什么“資”的企業(yè)（主要是臺(tái)資），只要是把工廠從中國大陸遷到越南的，則中高層管理人員基本上都是從中國大陸去的，這群人自稱“中國干部”，是個(gè)有幾十萬人的群體。中國干部是把中國的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)與越南的組裝環(huán)節(jié)銜接起來的重要微觀載體，他們?cè)诖蚱吹倪^程中擁有了大量基于跨文化的調(diào)適能力而演化出的管理技巧，掌握了大量可實(shí)踐但難傳授的隱性知識(shí)，是具有巨大價(jià)值的海外智慧寶庫。

　　第四，“溢出”而非“轉(zhuǎn)移”的根本原因在于，隨著技術(shù)、公司組織形式以及生產(chǎn)邏輯的演化，經(jīng)濟(jì)空間和政治空間越發(fā)分離。經(jīng)濟(jì)空間以各種方式穿透國界存在，政治無法真正約束這種經(jīng)濟(jì)空間的運(yùn)轉(zhuǎn)。信息技術(shù)天然地是穿透國界的，這個(gè)我們都很熟悉了。而制造業(yè)中的生產(chǎn)流程也越發(fā)成為一種跨國性的存在，這跟我們過去所熟悉的不一樣了。從國內(nèi)層面著眼，這帶來了一個(gè)重要的變化，就是民間經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯和政府政策的邏輯越來越分離成兩條線。政策對(duì)民間經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制，跟過去已經(jīng)大不一樣。從國際層面著眼，這還會(huì)帶來一個(gè)結(jié)果，就是以國家為單位來思考經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)越來越?jīng)]有意義。世界必須找到新的治理辦法，新辦法的根基必須與新變化的動(dòng)力基礎(chǔ)相匹配。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)穿透國界才帶來了這些問題，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單元并不是國家，而是商人，所以新的治理辦法是需要由商人來主導(dǎo)的。隨著技術(shù)和生產(chǎn)的變遷，商人秩序很可能走到了需要重新站到歷史前臺(tái)的時(shí)刻。我在書中做了個(gè)大膽的構(gòu)想，就是構(gòu)建“東亞漢薩同盟”，它標(biāo)示著我對(duì)未來可能形成的秩序的某種構(gòu)想。

　　“原力”是《星球大戰(zhàn)》電影里的一個(gè)概念，指的是最底層的動(dòng)力。原力覺醒，就是說長(zhǎng)久沉默的最底層動(dòng)力行將浮出水面。在貿(mào)易摩擦的背景下，在當(dāng)下動(dòng)蕩不堪的國際格局中，反倒更容易看清——在今天，中國與世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系中真正的“原力”，就是商人秩序的力量。這個(gè)“原力”一直存在，但長(zhǎng)期沉潛，久未獲得自覺。到了今天，技術(shù)和生產(chǎn)的演化很可能會(huì)把它推到歷史的前臺(tái)，“原力”應(yīng)當(dāng)“覺醒”，“原力”也必須“覺醒”。

　?。ㄗ髡邽橥饨粚W(xué)院世界政治研究中心主任。本文為《溢出：中國制造未來史》前言，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)調(diào)整）