最近1-2兩年里，關(guān)于工業(yè)軟件的討論越來(lái)越多，最近也和一些業(yè)界的朋友交流過(guò)這個(gè)話(huà)題，想談?wù)勔恍┯^點(diǎn)，請(qǐng)留言拍磚。

　　一、工業(yè)軟件首要是人才問(wèn)題

　　其實(shí)，工業(yè)軟件的問(wèn)題首先要解決的問(wèn)題是人才問(wèn)題，大家認(rèn)為我們每年培養(yǎng)那么多本科、碩士與博士生，難道沒(méi)有人才嗎？當(dāng)然是有的，但是，對(duì)于工業(yè)軟件的特殊需求來(lái)說(shuō)，可能就非常稀少了。

　?。?）.復(fù)合型人才稀缺

　　首先，工業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诖髮W(xué)生的吸引遠(yuǎn)不及阿里、字節(jié)跳動(dòng)這些純軟件企業(yè)，或聚焦于消費(fèi)類(lèi)、商用軟件的企業(yè)，那么，也即，軟件人才本身流向工業(yè)領(lǐng)域的就是比較少的，這個(gè)比例沒(méi)有看到具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但是，從很多大學(xué)老師的反饋就是大部分學(xué)生都是流向了非工業(yè)、制造現(xiàn)場(chǎng)的企業(yè)了。

　　其次，大學(xué)培養(yǎng)的軟件基本上都是計(jì)算機(jī)工程、軟件工程這種培養(yǎng)的，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)，而工業(yè)軟件一定是一個(gè)跨學(xué)科，包括數(shù)學(xué)、機(jī)械、電氣傳動(dòng)與控制、工藝的融合的應(yīng)用方向，而我們可能懂軟件又不懂工藝，懂工藝的完全不懂軟件，懂電氣的不懂工藝，總歸，你想找一個(gè)具有融合背景的人還比較難，但是，偏偏需要這樣的人—因?yàn)?，至少這個(gè)系統(tǒng)架構(gòu)師，它必須是對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題具有全局規(guī)劃能力，而這樣的系統(tǒng)架構(gòu)師又不是能夠短期培養(yǎng)的，沒(méi)有十年以上+天賦，并且經(jīng)歷過(guò)大型項(xiàng)目磨煉的人是難以駕馭復(fù)雜的工業(yè)軟件開(kāi)發(fā)的。

　　再者，憑什么到你工業(yè)企業(yè)，制造業(yè)領(lǐng)域本身就沒(méi)有什么特別大的、有品牌的企業(yè)，而且，這項(xiàng)工作還要坐冷板凳很多年，今天社會(huì)如此浮躁，你怎么讓這些人才忍受這種煎熬度過(guò)漫長(zhǎng)的“坐禪”一樣的歲月？

　?。?）.缺乏軟件工程訓(xùn)練

　　有知識(shí)不代表有文化，上周晚上和一個(gè)朋友聊到這個(gè)話(huà)題，就算你有計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)的知識(shí)、專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，但是，你還得經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的軟件工程訓(xùn)練的人才，即使是企業(yè)里也很少能夠做到這樣好的訓(xùn)練的工程師，在軟件架構(gòu)、軟件模塊化開(kāi)發(fā)、代碼規(guī)范、工作規(guī)范、流程控制、軟件質(zhì)量、進(jìn)度控制方面的綜合性人才，團(tuán)隊(duì)合作型人才也是欠缺的。

　　因此，要解決這樣的問(wèn)題，首先得要能夠解決人才培養(yǎng)的問(wèn)題，這個(gè)是長(zhǎng)期工程，但是，我們做什么事情又都是眼前更重要，很少有人愿意這樣去思考問(wèn)題，無(wú)論是政策制定方、還是項(xiàng)目執(zhí)行方（拿課題、拿項(xiàng)目的思路一直在延續(xù)），都是這樣。

　　思考的問(wèn)題：

　　--如何讓人才工程配合這個(gè)長(zhǎng)期的政策？

　　--如何發(fā)揮大學(xué)學(xué)生的激情與活力？

　　--學(xué)生為何都向著阿里、騰訊、字節(jié)挑動(dòng)找工作了？

　　--究竟怎么才能培養(yǎng)更好的工程師？

　　二、對(duì)工業(yè)軟件的認(rèn)知問(wèn)題

　　昨天在一個(gè)群里談到某中國(guó)企業(yè)制造空調(diào)后，導(dǎo)致了國(guó)外空調(diào)價(jià)格下降，我們節(jié)省了外匯，也說(shuō)明國(guó)外企業(yè)多么的暴利，這個(gè)思維特別常見(jiàn)，但是，又特別老套，而這種認(rèn)知就是我們軟件為何做不好的文化背景原因，曾經(jīng)在某跨國(guó)公司供應(yīng)鏈部門(mén)的Peter對(duì)此表示了異議，特別反對(duì)“低價(jià)”，為什么我們的產(chǎn)品要低價(jià)？難道我們的人工就應(yīng)該低廉嗎？我們的員工就應(yīng)該過(guò)樸素的日子嗎？

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我想有幾點(diǎn)大家忽略了：

　?。?）.我們的便宜是怎么便宜的？

　　其實(shí)，由于沒(méi)有真正做過(guò)自主的核心技術(shù)研發(fā)，或者這方面的很多投入由國(guó)家不計(jì)成本的投入情況下（研究所類(lèi)的企業(yè)在成本核算方面可能就沒(méi)有考慮這些問(wèn)題），很多人不明白真正燒錢(qián)的環(huán)節(jié)在“測(cè)試驗(yàn)證”，因?yàn)槿绻闶悄７拢敲?，這個(gè)機(jī)械的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)、控制模型已經(jīng)是被“驗(yàn)證過(guò)的”，那么這個(gè)環(huán)節(jié)你是節(jié)省了成本的，如果你真的是自己原創(chuàng)的，這個(gè)成本根本省不掉。

　?。?）.高品質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格可能我們并不低

　　其實(shí)，如果我們自己去真正原創(chuàng)性的研發(fā)某項(xiàng)技術(shù)或者生產(chǎn)出跟國(guó)外同等品質(zhì)的產(chǎn)品，其實(shí)，成本未必是低的，可能很多人沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，如果做同樣品質(zhì)的汽車(chē)，其實(shí)豐田就會(huì)比其它企業(yè)更低的成本，大部分行業(yè)都是這樣的，很多人都認(rèn)為國(guó)產(chǎn)的成本低，那是因?yàn)?，大部分人缺乏?duì)產(chǎn)品品質(zhì)的認(rèn)知能力，基本的科技素養(yǎng)實(shí)際上是缺乏的。做自動(dòng)化有個(gè)好處，就是讓我們知道了每個(gè)行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在哪里？產(chǎn)品差別在哪里，這種差別需要多大的努力才能達(dá)到，其實(shí)，99%的良品率和91%的良品率，對(duì)于不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)就是利潤(rùn)不止這1個(gè)點(diǎn)的區(qū)別，對(duì)應(yīng)的就是成本。

　　因?yàn)椋覀兒苌偕a(chǎn)在全球市場(chǎng)質(zhì)量最頂級(jí)的產(chǎn)品，都是二三線(xiàn)產(chǎn)品，因此，很多人其實(shí)對(duì)于更高端產(chǎn)品所需投入的在研發(fā)、管理、工藝等方面投入的概念，那個(gè)往往不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

　?。?）.真正的研發(fā)是非常燒錢(qián)的

　　一定要明白，真正的研發(fā)是非常燒錢(qián)的，很多人都認(rèn)為研發(fā)就是工程師投入，做軟件，這玩意有啥燒錢(qián)的？記得以前想要做一個(gè)開(kāi)放的自動(dòng)化平臺(tái)，后來(lái)被PLCopen嚴(yán)老師說(shuō)“你做好每年1個(gè)億的投入打算吧！”，后來(lái)與一個(gè)國(guó)內(nèi)公司的研發(fā)經(jīng)理分析過(guò)這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)的確是，因?yàn)橐粋€(gè)系統(tǒng)架構(gòu)師大概年薪需要300萬(wàn)，配的工程師就得100萬(wàn)級(jí)10個(gè)，20萬(wàn)級(jí)的100個(gè)這樣的團(tuán)隊(duì)，這樣干5年才能干個(gè)初級(jí)產(chǎn)品出來(lái)，仔細(xì)一算，的確每年需要1個(gè)億的投入，還不見(jiàn)到錢(qián)。

　　就像很多人認(rèn)為藥為什么那么貴？你買(mǎi)的藥很多都是仿制藥，很少有原創(chuàng)藥，那些動(dòng)輒投入10億美元的藥企，你以為都是廣告宣傳吹牛用的吧？如果你真的是在藥企，你可能就不這么想了，很多人都認(rèn)為藥的成本就是那么點(diǎn)化學(xué)成分，干嘛賣(mài)那么貴？你如果這么想，恕我直言，可能你完全是個(gè)門(mén)外漢。從2018年歐盟對(duì)全球各個(gè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)的投入排在第二，但是，在2018年以前的許多年里，這個(gè)產(chǎn)業(yè)一直排在第一，只是2018年后，被ICT產(chǎn)品的研發(fā)投入所領(lǐng)先而已。

　　2018年全球研發(fā)投入排行-按照行業(yè)劃分（EUR&DSurvey）

　　關(guān)于藥物的定價(jià)，這里牽扯到倫理問(wèn)題，企業(yè)的確研發(fā)投入大要賺錢(qián)，但是，藥物可能會(huì)與其它產(chǎn)品略有不同，這里就不做細(xì)節(jié)討論，畢竟，希望藥物救命是首要的。

　　如果芯片真的研發(fā)成本很多，生產(chǎn)成本就是沙子的成本，那么，我們今天怎么會(huì)有芯片這樣的卡脖子問(wèn)題？像很多人想的，無(wú)非就是拉單晶、切片、光刻等流程，啥玩意就這么貴？一個(gè)工廠(chǎng)投入數(shù)百億，不是忽悠我的吧？騙我不懂，賣(mài)死貴。記得02年初在接觸半導(dǎo)體行業(yè)的時(shí)候，只是外圍，我發(fā)現(xiàn)他們需要的氣體輸送管道得用內(nèi)部電拋光的不銹鋼管，每米500元，PPB級(jí)的超高純氣體每立方英尺就是好幾百，我就知道這個(gè)是把錢(qián)不當(dāng)錢(qián)的地方。

　　就像很多人認(rèn)為服裝也是暴利的，因?yàn)橐粋€(gè)服裝的面料加工成本都是只有很低的費(fèi)用，連1折都沒(méi)有，但是，你以為服裝行業(yè)就很好做？其實(shí)，爆款是非常罕見(jiàn)的，但是，20款服裝的成本都要攤到這1-2款爆款的，也未必就利潤(rùn)很高，你看看國(guó)內(nèi)外做服裝的企業(yè)的上市公司年報(bào)中的利潤(rùn)就好了。

　　人們習(xí)慣拿“BOM成本”當(dāng)做定價(jià)的基準(zhǔn)，如果你要這么算，工業(yè)里大部分都是暴利，但是，你看，誰(shuí)過(guò)得好了？把上市公司的利潤(rùn)拉出來(lái)看看，他們已經(jīng)算是行業(yè)里優(yōu)秀的公司了，你看他們的利潤(rùn)有多少？難怪大家都買(mǎi)房、炒股也不愿意投入到實(shí)業(yè)，我有時(shí)候看到有些公司的年報(bào)利潤(rùn)5%都不到，我想這玩意買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品大家也比這個(gè)強(qiáng)吧？啥也不干，就拿到比辛辛苦苦賺的那點(diǎn)薄利更多，何必折騰制造業(yè)呢？

　　但是，為什么我們制造業(yè)不賺錢(qián)呢？

　　因?yàn)?，我們沒(méi)有技術(shù)含量，只能拼價(jià)格，你還說(shuō)你把人家價(jià)格打下來(lái)了，你很得意，你沒(méi)看人家都干嘛去了？日本那些做家電都跑去你的上游卡你的脖子去了。

　　圖-2018年全球研發(fā)投入企業(yè)排行（EUR&DSurvey）

　　在2018年的全球企業(yè)研發(fā)投入中，我們?cè)赥op50的企業(yè)里中國(guó)本土只看到華為—當(dāng)然，它排在Top5這個(gè)位置，這是非常大的投入，比肩全球頂級(jí)企業(yè)，傲視群雄。

　　要想不被卡脖子，就得上游筑壩，在產(chǎn)業(yè)鏈條里，我們的大企業(yè)都是終端生產(chǎn)的，就是鏈條里附加值最低的環(huán)節(jié)，把人家擠掉了，就得意洋洋，卻沒(méi)有注意人家的戰(zhàn)略在上游，收費(fèi)站收費(fèi)模式，是最為長(zhǎng)遠(yuǎn)的盈利模式。

　　三、誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)的問(wèn)題-生態(tài)中的角色

　　生態(tài)，也是最近大家都提及的問(wèn)題，這是一個(gè)“Who”的問(wèn)題，即，多方協(xié)作中的角色問(wèn)題，那么我們的文化中有一些難以響應(yīng)它的問(wèn)題：

　?。?）.誰(shuí)都想當(dāng)老大

　　合作是很難的，就像有些大型的終端企業(yè)為什么會(huì)向機(jī)器、自動(dòng)化方向延伸？名義是打造自己的生態(tài)，但是，實(shí)際上，是侵入了上下游的環(huán)節(jié)中，形成了競(jìng)爭(zhēng)，這種所謂的產(chǎn)業(yè)鏈整合實(shí)際上是一種“憑什么讓你賺這個(gè)錢(qián)”的思維下導(dǎo)致的，或者看別人賺錢(qián)眼紅，這樣的文化背景下，很難形成有效的產(chǎn)業(yè)分工，構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)，贏家通吃，所以力爭(zhēng)第一，誰(shuí)也不想落后，每個(gè)人都去申請(qǐng)項(xiàng)目，然后都是同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，形成了很大的浪費(fèi)，并未真正形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)。

　　自己高筑壁壘，形成一個(gè)個(gè)新的信息孤島，或者軟件之間無(wú)法形成連接的能力，這種占山為王、軍閥割據(jù)的思想如果沒(méi)有消除，那么最后形成的就是一個(gè)個(gè)的孤島。

　　（2）誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)？

　　讓企業(yè)來(lái)主導(dǎo)，企業(yè)有私利，讓大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，他們?nèi)狈Ξa(chǎn)業(yè)實(shí)踐，政府來(lái)主導(dǎo)，難免出現(xiàn)權(quán)力尋租，給高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)又干不了產(chǎn)業(yè)化的市場(chǎng)，給企業(yè)又有私利不愿意開(kāi)放，如何為生態(tài)設(shè)計(jì)最為驅(qū)動(dòng)力的模式，本身就是一個(gè)值得研究的話(huà)題，但是，我們都特別重視這種硬性的技術(shù)，而不重視“軟”的咨詢(xún)，有時(shí)候，覺(jué)得咨詢(xún)企業(yè)給了個(gè)Proposal就收取高額費(fèi)用是太夸張了，對(duì)軟件都不認(rèn)為它之前的人，怎么可能認(rèn)為你的咨詢(xún)值錢(qián)呢？

　　術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，一定要相信管理咨詢(xún)的力量，不要總是懷疑別人賺你錢(qián)，做人做事還是要大氣，任正非花費(fèi)數(shù)億美元打造IPD，這種大手筆的人可能在產(chǎn)業(yè)里是稀少的，大部分人都會(huì)質(zhì)疑，而不是配合，總是像防賊一樣防著別人的文化中，你讓這種生態(tài)合作能夠良好開(kāi)展，還是有一定的難度的。

　　所謂的商業(yè)模式—就是讓“利益相關(guān)方”都獲利的方式，任何試圖讓別人不賺錢(qián)的模式，都是不能長(zhǎng)久，難以為繼的，任何想貪圖利益，而不愿意給伙伴的方式，都是會(huì)分崩離析的—如何設(shè)計(jì)合作架構(gòu)，可能比匆忙搭建一個(gè)“聯(lián)盟”更重要，所謂“磨刀不誤砍柴工”??！

　　思考的問(wèn)題

　　--如何讓各方達(dá)成共識(shí)，建立有效的生態(tài)合作規(guī)范？

　　--是否應(yīng)該有良好的咨詢(xún)組織加入，管理學(xué)院加入整個(gè)項(xiàng)目？

　　--應(yīng)該如何為各方利益設(shè)計(jì)法律保障？

　　四、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范問(wèn)題

　　4.1規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)的核心

　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，在工業(yè)軟件領(lǐng)域里，這是個(gè)很重要的問(wèn)題，我們號(hào)稱(chēng)要構(gòu)建“生態(tài)系統(tǒng)”，工業(yè)系統(tǒng)的生態(tài)建設(shè)必然是圍繞“標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范”進(jìn)行的，這個(gè)不能是個(gè)純粹的行政、利益、控股關(guān)系就可以構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)，這也是工業(yè)系統(tǒng)的特殊性吧！就像反復(fù)強(qiáng)調(diào)的OPCUAoverTSN，其角色就在于從網(wǎng)絡(luò)、通信、行規(guī)這個(gè)執(zhí)行層面上進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，否則任何試圖建立的連接的想法不可執(zhí)行，就是推動(dòng)不下去的問(wèn)題，就像在CAD/CAE領(lǐng)域，歐洲所構(gòu)建的Modelica技術(shù)體系與模型標(biāo)準(zhǔn)，基于FMU/FMI，讓不同家的建模仿真軟件可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同仿真，例如機(jī)械、電氣控制與傳動(dòng)、安全、工藝類(lèi)軟件可以協(xié)同起來(lái)為機(jī)器與產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)行整體的聯(lián)合仿真。

　　基于FMI接口的多軟件協(xié)同仿真

　　4.2如果沒(méi)有規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造系統(tǒng)，我們不會(huì)消除孤島，而是構(gòu)建更多的孤島。因?yàn)?，在不同的平臺(tái)、工具上開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)，如果沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，那么還是回到過(guò)去，我們要去為不同的系統(tǒng)連接采購(gòu)額外的硬件、轉(zhuǎn)換設(shè)備、軟件驅(qū)動(dòng)，今天搞這么多工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，能互聯(lián)嗎？

　　五、基礎(chǔ)研發(fā)中的投入問(wèn)題

　　之前有一個(gè)星期，久未謀面的某位G同學(xué)來(lái)到公司，聊了“原創(chuàng)性”設(shè)計(jì)，即，真正自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)，它一定是燒錢(qián)的，就像華為這樣的公司研發(fā)費(fèi)用為何這么高？因?yàn)?，道理特別簡(jiǎn)單，就是“他們真的在做自主研發(fā)”，反過(guò)來(lái)，很多不怎么燒錢(qián)的公司就號(hào)稱(chēng)掌握核心技術(shù)，這通常不能被試做研發(fā)，因?yàn)?，他們基本上可能就是?duì)先進(jìn)企業(yè)的“模仿”，而華為是不同的，他們已經(jīng)走在了“荒原”上，沒(méi)有路可以模仿的，就會(huì)一定要自己去“探索”各種路徑的可能性，在每個(gè)技術(shù)方向進(jìn)行儲(chǔ)備，避免把未來(lái)市場(chǎng)方向風(fēng)險(xiǎn)放在一個(gè)籃子里，因此，在各種技術(shù)方向華為都會(huì)儲(chǔ)備技術(shù)，包括在基礎(chǔ)研究方面。

　　因此，任何自主性，特別強(qiáng)調(diào)，這正的自主性研發(fā)一定是燒錢(qián)的，在項(xiàng)目管理水平不高的情況下，燒錢(qián)的效率比較低的時(shí)候，更是投入巨大，根本就不像很多人理解的，軟件就是光盤(pán)的成本，如果很多人對(duì)軟件的投入沒(méi)有理解的話(huà)，或者政策制定者、企業(yè)決策者對(duì)這個(gè)難度沒(méi)有認(rèn)知的話(huà)，就會(huì)很難真正有效的規(guī)劃和制定戰(zhàn)略。

　　誰(shuí)應(yīng)該參與到這個(gè)話(huà)題的討論中？

　　誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)？

　　怎么才能設(shè)計(jì)讓大家都獲益的模式？

　　標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范應(yīng)該怎么定義？

　　新形勢(shì)下與國(guó)際合作應(yīng)該如何開(kāi)展？

　　如何保障人才的培養(yǎng)匹配產(chǎn)業(yè)發(fā)展？

　　其實(shí)，我們要思考的問(wèn)題很多—急于去建設(shè)產(chǎn)業(yè)園、出政策、給補(bǔ)貼這些都不是最急的，如果不能很好的規(guī)劃長(zhǎng)久，其實(shí)，我們還是浪費(fèi)精力。

　　不能用造成問(wèn)題的思維解決問(wèn)題—我們不能陷入這個(gè)怪圈。