疫情打破了過(guò)去直線型的、平滑的、可預(yù)測(cè)的社會(huì)，給全球帶來(lái)百年未有之大變局。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，今年也是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)和“十三五”規(guī)劃收官之年以及“十四五”規(guī)劃謀篇布局之年。在這樣的全球大背景下，這也加速重構(gòu)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界體系下的戰(zhàn)略新定位。

在變化的世界格局面前，中國(guó)按照自己的節(jié)奏推出十四五規(guī)劃以及2035年的中期發(fā)展目標(biāo)，也表明在百年未經(jīng)的變局中，中國(guó)試圖給出自己的選擇和路徑。其中，中國(guó)對(duì)于工業(yè)的規(guī)劃尤其引人注意。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)黃群慧就表示，“十四五”期間（2021年至2025年）中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)之一是去工業(yè)化。理解中國(guó)的制造業(yè)規(guī)劃對(duì)于分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的意義不言而喻。無(wú)工業(yè)，不強(qiáng)國(guó)，這不僅代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的走向和方向，也反映出政策層對(duì)于世界政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的判斷。

無(wú)工業(yè)，不強(qiáng)國(guó)

無(wú)“農(nóng)”不穩(wěn)，無(wú)“工”不強(qiáng)，無(wú)“商”不富。

由于農(nóng)業(yè)受制于相對(duì)有限的產(chǎn)出，商業(yè)發(fā)展又必須基于工業(yè)之上，于是工業(yè)成為三個(gè)產(chǎn)業(yè)中真正具有強(qiáng)大造血功能的產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定舉足輕重。事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)之所以在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，正是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)工業(yè)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。

工業(yè)的發(fā)展讓人類有更大的能力去改造自然并獲取資源，其生產(chǎn)的產(chǎn)品被直接或間接地運(yùn)用于人們的消費(fèi)當(dāng)中，極大地提升了人們的生活水平?？梢哉f(shuō)，自第一次工業(yè)革命以來(lái)，工業(yè)就在一定意義上決定著人類的生存與發(fā)展。

18世紀(jì)中期后，英國(guó)引爆了第一次工業(yè)革命，成為第一個(gè)進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家。它首先出現(xiàn)在英國(guó)的紡織業(yè)，1733年，機(jī)械師約翰·凱伊發(fā)明飛梭，將織布效率提高1倍。1764年，織工兼木工詹姆斯·哈格里夫斯發(fā)明了珍妮紡紗機(jī)，將紡紗效率提升15倍。1785年，工程師埃地蒙特·卡特萊特發(fā)明了水力織布機(jī)，將工作效率提高了40倍。傳統(tǒng)的手工業(yè)逐步解體，被機(jī)械化大生產(chǎn)所取代。

隨著工業(yè)革命的興起，紡織業(yè)對(duì)動(dòng)力系統(tǒng)提出了更高的要求，原本僅僅用于礦山抽水的蒸汽機(jī)經(jīng)過(guò)改良后被用于紡織業(yè)——1784年英國(guó)建立了第一座蒸汽紡紗廠。隨后，蒸汽機(jī)又被應(yīng)用于冶金工業(yè)、鐵路運(yùn)輸、蒸汽船等領(lǐng)域。

到了1825年，英國(guó)已有蒸汽機(jī)1．5萬(wàn)臺(tái)（37．5萬(wàn)馬力），從礦山到工廠，從陸地到海洋。至此，英國(guó)不僅在紡織業(yè)基本擺脫了傳統(tǒng)手工業(yè)的桎梏，實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，還在交通、冶金等諸多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了機(jī)器對(duì)人的替代。至1850年，英國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值占世界工業(yè)總產(chǎn)值的39％，貿(mào)易額占世界總量的21％。

正是工業(yè)革命帶來(lái)的工業(yè)基礎(chǔ)，才使得19世紀(jì)紅衫軍打遍世界無(wú)敵手，而這些物質(zhì)保障也是英國(guó)成為日不落帝國(guó)的基石。

很快，英國(guó)的工業(yè)革命就輻射至其他西方國(guó)家。其中，德國(guó)因強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力具備挑戰(zhàn)舊有國(guó)際秩序的能力，美蘇則因強(qiáng)大的工業(yè)奠定戰(zhàn)后國(guó)際新秩序。二戰(zhàn)后，美國(guó)占世界工業(yè)生產(chǎn)的38．7％；蘇聯(lián)占世界工業(yè)生產(chǎn)的17．6％；德國(guó)占世界工業(yè)生產(chǎn)的13．2％；英國(guó)占世界工業(yè)生產(chǎn)的9．2％；法國(guó)占世界工業(yè)生產(chǎn)的4．5％；

而中國(guó)僅占世界工業(yè)生產(chǎn)的0．3％。

興也工業(yè)，衰也工業(yè)

工業(yè)對(duì)于人類生活的重要性毋庸置疑，但自20世紀(jì)70年代以來(lái)，整個(gè)資本主義世界的發(fā)達(dá)國(guó)家中卻出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的浪潮。

其中，去工業(yè)化主要表現(xiàn)為兩種類型：第一種類型是以工業(yè)資本大量流入第三產(chǎn)業(yè)為特征的去工業(yè)化形式；第二種類型則是以工業(yè)資本向其它國(guó)家轉(zhuǎn)移為特征的去工業(yè)化形式。此外，第二種去工業(yè)化的類型中又包含了不同的形式，并對(duì)出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象的發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生不同的影響。

然而，興也工業(yè)，衰也工業(yè)。盡管西方國(guó)家的這些舉措曾經(jīng)一度被視為明智之舉，但事到如今，“去工業(yè)化”已危害盡顯。

在第一種類型的去工業(yè)化中，從工業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的人口進(jìn)入服務(wù)業(yè)，而作為吸納大量就業(yè)人口的服務(wù)業(yè)，卻也分為高端服務(wù)業(yè)和低端服務(wù)業(yè)。前者主要包括金融、會(huì)計(jì)、法律、醫(yī)療、教育等需要專業(yè)知識(shí)的服務(wù)業(yè)崗位，收入較高，卻就業(yè)崗位少。

而低端服務(wù)業(yè)則大多不需要多高深的專業(yè)知識(shí)和技能，門(mén)檻低，但收入偏低。而社會(huì)的中間階層——藍(lán)領(lǐng)工人則在去工業(yè)化的過(guò)程中逐漸消亡，其結(jié)果就是加速了社會(huì)貧富兩極分化，在社會(huì)各階級(jí)之間筑起藩籬，激化了階級(jí)矛盾。于是，隨著“去工業(yè)化”，大批工人失業(yè)，階層流動(dòng)趨于停滯。

對(duì)于第二種類型的去工業(yè)化，當(dāng)工業(yè)資本向其它國(guó)家轉(zhuǎn)移時(shí)，就不可避免的出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象。由于在二十世紀(jì)七十年代以來(lái)英美等國(guó)將大量高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移向了德日韓等地區(qū)，而從九十年代開(kāi)始又把基礎(chǔ)制造業(yè)大規(guī)模移向了以中國(guó)為主的發(fā)展中國(guó)家。這使得英美等國(guó)的國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)空心化的特征，出現(xiàn)了徹底的去工業(yè)化現(xiàn)象。

缺乏工業(yè)支撐將導(dǎo)致國(guó)家面臨的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。比如，過(guò)去的日不落帝國(guó)，到本世紀(jì)初，服務(wù)業(yè)在英國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例提高到了70％，英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了由生產(chǎn)型到服務(wù)型的根本轉(zhuǎn)變。

恰在這時(shí)，與大西洋彼岸的美國(guó)遙相呼應(yīng)，英國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。當(dāng)英國(guó)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入泡沫階段時(shí)，一方面，本來(lái)英國(guó)工業(yè)是英國(guó)金融業(yè)的主要服務(wù)對(duì)象和客戶，但隨著英國(guó)工業(yè)的不斷萎縮，英國(guó)金融業(yè)就把越來(lái)越多的資金用于發(fā)展本國(guó)的房地產(chǎn)和購(gòu)買(mǎi)美國(guó)次貸債券，助長(zhǎng)了本國(guó)及美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫。

另一方面，在泡沫破裂前，英國(guó)以金融業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)又從房地產(chǎn)業(yè)泡沫迅速膨脹中得益最多，于是出現(xiàn)了房地產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)“共同繁榮”的“雙贏”局面。

然而，英、美兩國(guó)房地產(chǎn)泡沫破裂后，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，英國(guó)金融業(yè)受到本國(guó)房貸壞帳和美國(guó)次貸的雙重夾擊，損失慘重。原本被視為“就業(yè)蓄水池”的服務(wù)業(yè)，特別是金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)，成了失業(yè)重災(zāi)區(qū)。規(guī)模偏小的英國(guó)工業(yè)根本無(wú)法容納這么多失業(yè)者，使英國(guó)失業(yè)率急劇上升。

隨著英國(guó)失業(yè)率大幅攀升特別是金融業(yè)、房地產(chǎn)高薪白領(lǐng)精英的大批失業(yè)，這又對(duì)英國(guó)零售業(yè)、旅游業(yè)、餐飲業(yè)等其它服務(wù)業(yè)產(chǎn)生連鎖沖擊?！叭スI(yè)化”給西方國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的破壞，于是各個(gè)國(guó)家為挽救工業(yè)化的頹勢(shì)，進(jìn)行的“再工業(yè)化”。

從工業(yè)化到去工業(yè)化

中國(guó)的發(fā)展也遵循著“工業(yè)興，國(guó)家興”的規(guī)律。新中國(guó)成立前，雖然我國(guó)已經(jīng)存在一定比重的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但真正意義上的工業(yè)化是從新中國(guó)成立后第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期開(kāi)始的。

1953年，全國(guó)83．1％的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重僅為8．0％，工業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重僅為17．6％。第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，工業(yè)增加值占GDP的比重提高到23．2％。此后，我國(guó)工業(yè)化水平不斷提高，工業(yè)增加值占GDP的比重在1978年達(dá)到44．1％，但也形成了重工業(yè)占比過(guò)高的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

改革開(kāi)放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全和改革開(kāi)放逐漸深入，市場(chǎng)配置資源范圍快速擴(kuò)大，產(chǎn)品價(jià)格和要素價(jià)格的扭曲得到矯正，經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)多元化，我國(guó)工業(yè)化發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向注重發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。

20世紀(jì)80年代，輕工業(yè)增長(zhǎng)快于重工業(yè)，畸輕畸重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到調(diào)整；20世紀(jì)90年代，輕工業(yè)和重工業(yè)開(kāi)始均衡發(fā)展；2000年以后，隨著比較優(yōu)勢(shì)變化和中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資加強(qiáng)，重工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)速度再次快于輕工業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)健、均衡。

2000年至今，中國(guó)通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)和高鐵聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始克服能源、動(dòng)力、交通、通訊等瓶頸，這也是重工業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)冶金、鋼鐵、礦產(chǎn)、大型機(jī)械設(shè)備、精密儀器、化工材料等的規(guī)?；笊a(chǎn)。

換言之，受到了機(jī)械設(shè)備、中間產(chǎn)品和交通工具等產(chǎn)品市場(chǎng)快速擴(kuò)張的刺激，煤炭、鋼鐵、水泥、化纖等生產(chǎn)和技術(shù)迎來(lái)了高峰。這一時(shí)期共有400多萬(wàn)公里現(xiàn)代公路建成通車(chē)，比歷史上美國(guó)工業(yè)化同期的公路多出50％。

然而，就在中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷向好的情況下，去工業(yè)化趨勢(shì)也開(kāi)始浮現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)快速發(fā)展成世界第一工業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)占GDP比重穩(wěn)步下降，從改革開(kāi)放之初的27．7％下降至2018年的7．2％，40年下降了20多個(gè)百分點(diǎn)。第三產(chǎn)業(yè)比重則持續(xù)升高，從1978年的24．6％提高到2018年的52．2％，提高了27．6個(gè)百分點(diǎn)。

第二產(chǎn)業(yè)基本保持在40％－48％的區(qū)間。然而，從2011年開(kāi)始，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重就開(kāi)始出現(xiàn)較為明顯的下滑，從2011年的46．5％下降至2016年的40．1％，5年下降了6．4個(gè)百分點(diǎn)。

從第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部看，工業(yè)增加值占GDP比重從2006年開(kāi)始下降，從2006的42％下降至2018年的33．9％，累計(jì)下降8．1個(gè)百分點(diǎn)。其中，2011－2016年下降較為明顯，5年累計(jì)下降6．5個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)同第二產(chǎn)業(yè)基本保持了相同的變動(dòng)趨勢(shì)。制造業(yè)增加值占GDP比重波動(dòng)下降，從2006年的32．5％下降至2017年的29．3％，其中2011－2016年快速下降31個(gè)百分點(diǎn)。

從就業(yè)比重看，改革開(kāi)放以來(lái)，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從1978年的17．3％波動(dòng)上升至2012年的30．3％，此后下降至2018年的27．6％，進(jìn)入“倒U型曲線”的后半段下行通道。

與此同時(shí)，我國(guó)自“十二五”以來(lái)，服務(wù)業(yè)占比則明顯提升。2011年服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)首次超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中吸納就業(yè)最多的產(chǎn)業(yè)，2013年服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。

2015年服務(wù)業(yè)增加值首次超過(guò)第一、第二產(chǎn)業(yè)之和，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重突破50％大關(guān)。2018年服務(wù)業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到522％，2011－2018年累計(jì)提升9．2個(gè)百分點(diǎn)，年均提升超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)。其中，僅“十二五”期間就提升7．5個(gè)百分點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，以2012年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，無(wú)論從第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，還是從工業(yè)和制造業(yè)就業(yè)比重看，我國(guó)都已經(jīng)出現(xiàn)了或深或淺的“去工業(yè)化”現(xiàn)象，而這不能不引起我們的重視。

跳出“中等收入陷阱”

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論表明，一個(gè)國(guó)家要跳出“中等收入陷阱”，必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)意味著工業(yè)比重不斷下降，服務(wù)業(yè)比重不斷上升。但同時(shí)，一些國(guó)家和地區(qū)過(guò)早“去工業(yè)化”，就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，反而陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的陷阱。

事實(shí)上，“去工業(yè)化”無(wú)可避免，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的正常軌跡，因?yàn)楣I(yè)比重在達(dá)到預(yù)期頂點(diǎn)之后會(huì)出現(xiàn)正常下降的過(guò)程。但一國(guó)去工業(yè)化的核心，則需要在工業(yè)技術(shù)提升、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的基礎(chǔ)上，使勞動(dòng)力從工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，但并不必然意味著工業(yè)產(chǎn)出份額的大幅下降。

發(fā)達(dá)國(guó)家的去工業(yè)化，主要去的是工業(yè)的就業(yè)份額，而并非是產(chǎn)出份額。這一過(guò)程由消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化與工業(yè)技術(shù)提升等因素觸發(fā)，并在人均GDP達(dá)到一個(gè)較高水平時(shí)開(kāi)始。英美的徹底去工業(yè)化帶來(lái)了傷害，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)空心化，但德日等國(guó)高端制造業(yè)的保留與適度的去工業(yè)化，卻也為其帶來(lái)了發(fā)展。

與此相反，在工業(yè)市場(chǎng)存量競(jìng)爭(zhēng)與全球化的壓力下，諸多發(fā)展中國(guó)家在要素稟賦不匹配、人均GDP較低時(shí)，開(kāi)始了過(guò)早去工業(yè)化。由于工業(yè)部門(mén)是一國(guó)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的主要引擎，這不僅不是跨越中等收入陷阱的“捷徑”，反而可能掉入損傷潛在增長(zhǎng)率的“陷阱”。

從行業(yè)間生產(chǎn)率差別的角度出發(fā)，服務(wù)業(yè)代替第二產(chǎn)業(yè)成為創(chuàng)造就業(yè)的主要拉動(dòng)力實(shí)質(zhì)上是一個(gè)低生產(chǎn)率部門(mén)代替高生產(chǎn)率部門(mén)的過(guò)程。數(shù)據(jù)顯示，第二產(chǎn)業(yè)的每單位勞動(dòng)力創(chuàng)造的產(chǎn)出約為11．1萬(wàn)元人民幣，相比之下服務(wù)業(yè)單位勞動(dòng)力的產(chǎn)出為9．3萬(wàn)元，大約是第二產(chǎn)業(yè)的83％左右。

然而，許多關(guān)于服務(wù)業(yè)的觀點(diǎn)往往僅看到了同樣的產(chǎn)出條件下，服務(wù)業(yè)吸納的勞動(dòng)力比第二產(chǎn)業(yè)更多，卻忽視了同樣一個(gè)勞動(dòng)力，在服務(wù)業(yè)所能創(chuàng)造的價(jià)值僅為其在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的80％。

值得注意的是，中共十九屆五中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出，要保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基。建議稿還提出，要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等同各產(chǎn)業(yè)深度融合，推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)集群發(fā)展。

顯然，“推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”是適時(shí)的政策糾偏。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)黃群慧也表示，要形成國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的關(guān)鍵是要從低成本出口導(dǎo)向工業(yè)化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量工業(yè)化。

這需要堅(jiān)持實(shí)施深度工業(yè)化戰(zhàn)略，通過(guò)實(shí)施“卡脖子”技術(shù)突破八大工程，促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)工業(yè)化向高級(jí)階段邁進(jìn)，實(shí)現(xiàn)由簡(jiǎn)單加工到復(fù)雜制造，由勞動(dòng)密集型、資源利用型向技術(shù)密集型、知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變。

從以要素投入驅(qū)動(dòng)工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和比重提升的擴(kuò)張型工業(yè)化，到更加注重內(nèi)涵式發(fā)展的工業(yè)化，依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來(lái)提高質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革提升工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和全要素生產(chǎn)率。

展望2021年，隨著“十四五”規(guī)劃落地實(shí)施和中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的安排也將漸次鋪開(kāi)——包括充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)部門(mén)潛力，提升整體生產(chǎn)效率，通過(guò)工業(yè)自主帶動(dòng)服務(wù)業(yè)。在未來(lái)的一段時(shí)間，更多的具體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃將逐步微觀化，中國(guó)也將真正進(jìn)入“提質(zhì)”階段。