一、由特斯拉事件引發(fā)的思考

??(一)凸顯政府監(jiān)管部門對(duì)電動(dòng)汽車安全性的高度重視

??一是近期特斯拉異常加速、電池起火、車輛遠(yuǎn)程升級(jí)等問題頻發(fā)，安全隱患極大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2020年下半年起，媒體報(bào)道的車輛“異常加速”事件就超過10起。事實(shí)上，在五部門約談之前，特斯拉剛剛在中國和美國召回17.1萬輛，是其有史以來最大規(guī)模的召回事件。特斯拉CEO馬斯克坦言：“特斯拉目前處于爬坡量產(chǎn)階段，因此很難保證所有細(xì)節(jié)都不出問題”。二是考慮到特斯拉未來在中國的市場體量，提前加以警示。目前，中國已成為特斯拉除美國外的第二大市場，2020年國產(chǎn)Model 3總銷量達(dá)13.74萬輛。隨著特斯拉保有量的不斷提高，一旦產(chǎn)品質(zhì)量成問題，勢必會(huì)成為公共安全隱患。同時(shí)，也將波及電動(dòng)汽車全產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

??(二)推動(dòng)安全生產(chǎn)關(guān)口前移，督促企業(yè)落實(shí)質(zhì)量安全主體責(zé)任

??監(jiān)管部門給特斯拉主要提出三點(diǎn)要求：一是嚴(yán)格遵守中國法律法規(guī);二是高度重視產(chǎn)品質(zhì)量，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益;三是敢于承擔(dān)責(zé)任，不可胡亂甩鍋。不難看出，政府通過強(qiáng)化監(jiān)管職責(zé)，將安全監(jiān)管由原來事故管理為主前移到安全風(fēng)險(xiǎn)防控環(huán)節(jié)，促使企業(yè)主動(dòng)強(qiáng)化安全管理，落實(shí)質(zhì)量安全主體責(zé)任，強(qiáng)調(diào)企業(yè)需從研發(fā)設(shè)計(jì)源頭開始反復(fù)測試論證和嚴(yán)格控制，建立安全質(zhì)控常態(tài)化、規(guī)范化長效機(jī)制。更重要的是，監(jiān)管部門給正處于“爬坡過坎”關(guān)鍵時(shí)期的我國電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)釋放出明確信號(hào)：安全是電動(dòng)汽車開發(fā)和應(yīng)用的底線。汽車生產(chǎn)企業(yè)是安全第一責(zé)任人，應(yīng)強(qiáng)化主動(dòng)預(yù)防、源頭控險(xiǎn)，把自己置于政府和社會(huì)的監(jiān)管之下。

??(三)加強(qiáng)信息公開透明，引導(dǎo)公眾理性消費(fèi)

??近年來，特斯拉引以為傲的“自動(dòng)駕駛技術(shù)”問題頻發(fā)。面對(duì)消費(fèi)者的投訴，特斯拉多次推脫責(zé)任，回應(yīng)事故是駕駛員誤操作所致。事實(shí)上，特斯拉對(duì)外宣傳的完全自動(dòng)駕駛只是輔助駕駛。此外，當(dāng)前許多以完全自動(dòng)駕駛技術(shù)、超長續(xù)航能力、瞬間加速等為賣點(diǎn)的電動(dòng)汽車，由于買賣雙方信息不對(duì)稱，加上企業(yè)有意宣傳引導(dǎo)，很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者過分相信宣傳而在實(shí)際使用時(shí)導(dǎo)致事故發(fā)生。在事故發(fā)生后，監(jiān)管部門除盡快展開調(diào)查外，還必須及時(shí)準(zhǔn)確、公開透明地向公眾發(fā)布相關(guān)信息，正面回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，確保消費(fèi)者全面了解產(chǎn)品的真實(shí)性能，進(jìn)行理性消費(fèi)。

??二、我國電動(dòng)汽車安全發(fā)展存在的問題

??(一)鋰電池安全仍是電動(dòng)汽車發(fā)展的一大瓶頸

??特斯拉發(fā)生多起事故的重要原因之一是電池起火，可見大多數(shù)車企使用的鋰電池也存在極大的安全隱患。比亞迪、北汽等都發(fā)生過多起起火事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2020年上半年的20余起起火事故中，充電中起火的有7起，行駛中起火的有6起。并且，在對(duì)電動(dòng)汽車的投訴中，排名前三的問題均與鋰電池質(zhì)量有關(guān)，包括電池故障、充電故障以及續(xù)航能力不準(zhǔn)確等。鋰電池安全存在故障，除了與自身易燃易爆特性有關(guān)外，部分車企過度追求高電池密度和長時(shí)間續(xù)航指標(biāo)也是重要誘因，這就導(dǎo)致電池生產(chǎn)商在研發(fā)時(shí)采用了一些極端措施。比如，為了降低電池重量而減小薄膜的厚度、為簡化電池結(jié)構(gòu)取消了電池間的緩沖泡棉等，這些都是電動(dòng)汽車重要的安全隱患。

??(二)電動(dòng)汽車質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及控制體系與傳統(tǒng)車企存在差距

??與大眾、通用等擁有百年技術(shù)沉淀的傳統(tǒng)車企不同，特斯拉等造車新勢力業(yè)務(wù)更倚重創(chuàng)新，而在傳統(tǒng)的零部件質(zhì)量認(rèn)可、供應(yīng)商質(zhì)量控制以及整車質(zhì)量認(rèn)可方面仍處于起步階段，在質(zhì)量管理、標(biāo)準(zhǔn)化方面存在一定缺陷。比如：傳統(tǒng)車企基本都有自己的“材料部門”，負(fù)責(zé)選擇和驗(yàn)證性價(jià)比更高的材料，但新造車企業(yè)幾乎沒有，其更注重軟件的研發(fā)和打磨。此外，特斯拉等新勢力汽車更崇尚互聯(lián)網(wǎng)的“迭代開發(fā)”概念，但過快的產(chǎn)品迭代速度很難保證充足的研究、開發(fā)、驗(yàn)證周期。特斯拉前質(zhì)量副總裁曾坦言，“特斯拉的開發(fā)和測試異常迅速，原因在于特斯拉會(huì)在短期內(nèi)想方設(shè)法修改零部件以躲避美國國家公路交通安全管理局的審查”。