Arm最新回應(yīng):否認(rèn)!

時(shí)間:2022-11-22

來源:半導(dǎo)體行業(yè)觀察

導(dǎo)語:簡單來講就是,高通收購Nuvia后,將后者基于Arm指令集的CPU設(shè)計(jì)拿來使用,而Arm 表示根據(jù)雙方許可證的細(xì)則,高通需要獲得Arm的許可才能轉(zhuǎn)讓和使用Nuvia的設(shè)計(jì),高通沒有獲得這一同意,因此Arm終止了Nuvia的許可,并要求銷毀所有Nuvia設(shè)計(jì),不得在新產(chǎn)品中使用。

       半導(dǎo)體兩大巨頭,Arm與高通的“撕逼”大戰(zhàn)還在持續(xù)。

  就在近日高通2022驍龍技術(shù)峰會(huì)召開的前夜,發(fā)布最新處理器驍龍8 Gen2的當(dāng)口,Arm又提交了最新法庭文件,來回應(yīng)高通的反訴。

  筆者在前幾日文章《Arm“威脅”變更授權(quán)模式?發(fā)生了什么事?》中,詳細(xì)介紹了Arm與高通的“恩怨”,以及本次事情的來龍去脈,詳細(xì)內(nèi)容可以移步前文了解。

  簡單來講就是,高通收購Nuvia后,將后者基于Arm指令集的CPU設(shè)計(jì)拿來使用,而Arm 表示根據(jù)雙方許可證的細(xì)則,高通需要獲得Arm的許可才能轉(zhuǎn)讓和使用Nuvia的設(shè)計(jì),高通沒有獲得這一同意,因此Arm終止了Nuvia的許可,并要求銷毀所有Nuvia設(shè)計(jì),不得在新產(chǎn)品中使用。

  而高通的觀點(diǎn)則正好相反。作為回應(yīng),高通辯稱Arm想利用需要獲得許可的要求從高通那里收取額外費(fèi)用和更高的專利使用費(fèi),而且這種同意根本不需要。

  雙方因此陷入僵局。

  當(dāng)然,這些許可證內(nèi)容都是保密的,并且迄今為止在公開的法庭文件中都被隱藏了。

  在最新文件中,Arm的辯護(hù)語氣非常明確,Arm再次強(qiáng)調(diào)Nuvia轉(zhuǎn)讓權(quán)利需要征得Arm同意,完全不同意高通的反訴,包括否認(rèn)Arm正在改變其商業(yè)模式的指控。

  還拋出“重磅炸彈”稱,如果繼續(xù)使用Nuvia的設(shè)計(jì),高通將生產(chǎn)“未經(jīng)許可的產(chǎn)品”,并將“嚴(yán)重違反”其與Arm之間的許可。如果真是這樣,這意味著Arm可能會(huì)終止對(duì)高通的許可,并完全禁止其使用Arm設(shè)計(jì),這將對(duì)高通帶來巨大的打擊和未來規(guī)劃的轉(zhuǎn)變。

  據(jù)Theregister報(bào)道,Arm發(fā)言人近日表示,“高通的反訴只不過是孤注一擲,試圖轉(zhuǎn)移人們對(duì)核心問題的注意力:該公司公然違反Nuvia許可協(xié)議的條款,并繼續(xù)使用未經(jīng)許可的基于Arm的技術(shù)。”

  正如我們之前所說,Arm專注于保護(hù)依賴其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新設(shè)計(jì)的Arm生態(tài)系統(tǒng)和合作伙伴,正在尋求執(zhí)行高通銷毀和停止使用源自Arm技術(shù)的Nuvia設(shè)計(jì)的義務(wù)?!?/p>

  至于高通聲稱Arm正在大幅改變其商業(yè)模式的說法,該發(fā)言人補(bǔ)充說:高通關(guān)于Arm計(jì)劃改變商業(yè)模式的指控是誤導(dǎo)性的,并旨在轉(zhuǎn)移Arm客戶的注意力,使他們忽視高通違反相關(guān)合同的明確條款盜用Arm技術(shù)的事實(shí)。Arm認(rèn)為這是在轉(zhuǎn)移注意力的伎倆。

  下文中,我們將圍繞Arm最新回復(fù)中的重要觀點(diǎn)來進(jìn)行簡要總結(jié),梳理一下雙方的糾纏和訴求。

  含混不清的協(xié)議約束范圍

  Arm聲稱高通嚴(yán)重違反了ALA許可,要求高通ALA不提供繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術(shù)的許可或權(quán)利,停止開發(fā)Nuvia Phoenix核心。否則Arm威脅要終止高通的架構(gòu)許可協(xié)議(ALA)。

  高通辯稱,它可以在自己的ALA下繼續(xù)開發(fā)Nuvia技術(shù)。如果高通的ALA被終止,它將破壞高通目前在PC、智能手機(jī)、AR、VR、汽車、5G基站和服務(wù)器Orion SoC等垂直領(lǐng)域開發(fā)的多種產(chǎn)品。

  其中,主要爭論的問題之一是,高通聲稱Nuvia開發(fā)了不受終止要求約束的技術(shù),但沒有解釋這些技術(shù)是否源自根據(jù)Nuvia許可交付的Arm技術(shù)。

  據(jù)外媒報(bào)道,爭議的焦點(diǎn)是分支預(yù)測器、FPU、Out of Order engine、Micro-Op Decoder等IP是否完全屬于高通/Nuvia的財(cái)產(chǎn),或者Arm是否對(duì)這些IP擁有權(quán)利。

  高通聲稱只有指令集歸Arm所有,高通相信他們可以在被收購的Nuvia實(shí)體和他們自己之間自由傳遞Phoenix核心微架構(gòu),且不需要經(jīng)過Arm的同意,因?yàn)锳rm不擁有對(duì)從Nuvia轉(zhuǎn)讓給高通的IP的任何權(quán)利。

  但Arm不同意高通的說法,Arm認(rèn)為核心、衍生作品的這些元素也受協(xié)議約束。

  Arm訴訟是為了錢還是報(bào)復(fù)?

  Arm聲稱,為了繼續(xù)使用這些設(shè)計(jì),高通將不得不協(xié)商一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。高通從根本上反駁了這種說法,關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)和許可費(fèi)用一事,高通辯稱其ALA許可涵蓋了Nuvia所有的許可授權(quán)范圍,且部署的唯一Arm IP是公開可用的指令集,該Arm架構(gòu)參考手冊可以在線獲取。高通將從收費(fèi)較高的TLA技術(shù)許可協(xié)議轉(zhuǎn)向許可費(fèi)用較低的ALA架構(gòu)許可協(xié)議。

  Arm在最新文件中承認(rèn),Arm架構(gòu)參考手冊可在線獲取,但否認(rèn)該手冊屬于公共領(lǐng)域;相反,該手冊明確指出“除非特別說明,否則本文檔以禁止反言或其他方式授予任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明示或暗示許可。”

  科技界和分析師界爭論不休,關(guān)于Arm的訴訟是否只是為了錢,還是也有報(bào)復(fù)的成分。

  高通辯稱,Arm對(duì)失敗的合并(被英偉達(dá)收購失敗)感到憤怒,同時(shí)對(duì)于高通將更改許可協(xié)議方式的行為心存芥蒂。Arm想榨取更多資金,讓即將到來的 IPO 看起來更好看。

  第一次訴訟中,Arm確實(shí)提到了相應(yīng)的許可授權(quán)費(fèi)用和賠償金。但從最新的訴求來看,Arm 并沒有通過法庭要求更多的錢,更多的是要求高通銷毀Nuvia派生的IP及涉及到的相關(guān)產(chǎn)品。

  對(duì)此,有聲音表示,盡管Arm在反訴中沒有要求損害賠償或金錢,但確信這種姿態(tài)的最終目的是達(dá)成包括更高特許權(quán)使用費(fèi)的和解。

  Arm否認(rèn)有關(guān)商業(yè)模式的指控

  另一個(gè)要討論的主要話題是高通聲稱Arm正在改變他們的商業(yè)模式。高通表示,Arm正在向高通客戶施加壓力,并假設(shè)高通很快將不再擁有其芯片的有效許可,Arm計(jì)劃在短短幾年內(nèi)徹底改變其以往的整個(gè)商業(yè)模式。

  Arm在法庭文件中反駁了這些與商業(yè)模式有關(guān)的指控。不過,Arm 并未詳述其中細(xì)節(jié)。Arm發(fā)言人將高通的指控描述為:“無非是孤注一擲,試圖轉(zhuǎn)移人們對(duì)核心問題的注意力?!?/p>

  但Arm除了聲明否認(rèn)這些指控外,沒有說太多。

  據(jù)外媒消息,他們采訪過的OEM廠商中,沒有聽說過Arm將改變他們的商業(yè)模式以像高通聲稱的那樣直接向OEM許可。盡管他們還沒有聽說任何有關(guān)許可結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化的消息,但這些原始設(shè)備制造商仍然很擔(dān)心,同時(shí)還擔(dān)心高通是否能繼續(xù)設(shè)計(jì)和銷售帶有Arm ISA CPU內(nèi)核的SoC的能力。

  訴訟的不確定性意味著原始設(shè)備制造商需要制定包括高通、聯(lián)發(fā)科和其他SoC供應(yīng)商在內(nèi)的應(yīng)急計(jì)劃。

  正如筆者另一篇文章中所寫:“如果Arm改變授權(quán)模式的消息是真的,RISC-V架構(gòu)或?qū)ⅠR上迎來春天,屆時(shí)所有有能力自研的芯片廠商將會(huì)投入RISC-V懷抱;即使消息為假也會(huì)給其他廠商提醒,而開始投入RISC-V的環(huán)境中來。”

  有業(yè)人人士指出,Arm當(dāng)前的行為意味著他們以前的好名聲將被拖入泥潭,認(rèn)為Arm正在犯一個(gè)巨大的錯(cuò)誤,這將加速競爭架構(gòu)的發(fā)展。

  在當(dāng)前尚未有定論的“傳聞”下,Arm、高通及其OEM合作伙伴都在承受巨大的聲譽(yù)損失,這起訴訟也正在加速RISC-V的發(fā)展進(jìn)程。

  雖然目前Arm可能還沒將RISC-V視為威脅,但隨著RISC-V的發(fā)展,Arm已經(jīng)相應(yīng)進(jìn)行了改變。例如,面對(duì)免版稅、開放和模塊化的競爭對(duì)手,Arm已采取措施,在某些情況下降低其IP許可的前期成本,并允許被許可人添加自定義指令。

  在本次訴訟風(fēng)波中,Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下。

  Arm重申4大觀點(diǎn)

  在最新文件中,Arm重申:與其指控相反,高通不能繼續(xù)使用基于Arm的技術(shù),包括Phoenix核心,這是Nuvia在其現(xiàn)已終止的Arm架構(gòu)下開發(fā)的,高通必須停止使用。

  首先,根據(jù)Nuvia ALA下明確的獨(dú)立義務(wù),相關(guān)的Nuvia技術(shù),包括Phoenix核心,不能再使用,必須銷毀。這一銷毀義務(wù)延伸到基于Nuvia的ALA在Nuvia生成的所有Arm技術(shù)衍生品或?qū)嵗?。毫無疑問,Nuvia ALA的銷毀義務(wù)延伸到處理器核心,比如Nuvia的Phoenix核心,這是高通未來產(chǎn)品的基礎(chǔ)。被告必須停止使用Arm根據(jù)Nuvia ALA提供的技術(shù)衍生或體現(xiàn)的任何產(chǎn)品。這些義務(wù)沒有被高通ALA的任何條款以任何方式修改、終止、避免或影響。在2022年4月和5月,Nuvia和高通明確證明,根據(jù)Nuvia ALA,他們將遵守銷毀和不使用定義的Arm技術(shù)和機(jī)密信息的義務(wù),其中包括被告的包含該技術(shù)和機(jī)密信息的產(chǎn)品及其衍生產(chǎn)品。被告遲來試圖質(zhì)疑Arm是否有權(quán)終止Nuvia的ALA,但他們放棄了任何這樣的論點(diǎn),因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)承認(rèn)了終止,并聲稱在隨后不久就證明遵守了終止義務(wù)?,F(xiàn)在他們必須切實(shí)遵守非常明確的合同義務(wù)。

  其次,Arm沒有義務(wù)支持高通繼續(xù)開發(fā)未經(jīng)授權(quán)的技術(shù),這些技術(shù)最初是在Nuvia使用Arm的架構(gòu)開發(fā)的。高通與Arm的ALA協(xié)議明確排除了任何非根據(jù)該特定ALA開發(fā)的Arm技術(shù)許可。高通ALA將高通的設(shè)計(jì)和制造權(quán)利以及Arm的驗(yàn)證、交付和支持義務(wù)限制在芯片上(1)基于Arm根據(jù)該ALA交付給高通的技術(shù);(2)高通工程師和高通子公司在這些實(shí)體是高通子公司期間在高通創(chuàng)造的技術(shù);(3)根據(jù)該ALA條款獲得許可的芯片。但對(duì)于Phoenix核心或Nuvia工程師在Nuvia開發(fā)的其他設(shè)計(jì),這些都不是真的。這些設(shè)計(jì)是基于Arm在Nuvia還是一家獨(dú)立公司時(shí)授予Nuvia的技術(shù)和許可證。因此,高通不僅試圖開發(fā)一款未經(jīng)許可的產(chǎn)品,而且嚴(yán)重違反了與Arm的ALA協(xié)議。

  第三,毫無疑問,轉(zhuǎn)讓Nuvia的權(quán)利(包括通過高通收購Nuvia)需要Arm的同意,但沒有獲得Arm的同意。由于Nuvia ALA明確要求任何ALA的轉(zhuǎn)讓都需要Arm的事先同意,并且明確定義了轉(zhuǎn)讓包括任何其他公司對(duì)Nuvia的收購,因此高通未經(jīng)Arm事先同意的收購Nuvia違反了Nuvia ALA

  第四,Arm在提起訴訟前并沒有放棄自己的權(quán)利(或損害高通的利益),而是探索了一個(gè)商業(yè)解決方案。

  在高通第一次就收購Nuvia的計(jì)劃聯(lián)系A(chǔ)rm的幾天后,Arm書面通知高通,如果它希望繼續(xù)使用根據(jù)Nuvia ALA創(chuàng)建的設(shè)計(jì)和技術(shù),就需要簽訂一份新的協(xié)議。Arm沒有在雜草中等待;它公開、迅速地確定并溝通了Nuvia和高通的義務(wù)。高通以書面形式同意Arm的立場,即即使Arm在此期間繼續(xù)支持Nuvia團(tuán)隊(duì),但Arm的“協(xié)助并不明示或暗示放棄Arm的任何權(quán)利”。Arm在2022年8月初再次通知高通其義務(wù),隨后高通提交了申訴。高通知道其中的風(fēng)險(xiǎn),故意拒絕聽從Arm的警告。面對(duì)高通拒絕尊重Arm的授權(quán),Arm發(fā)起了這場訴訟,以保護(hù)其在Nuvia ALA和Arm技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)下的權(quán)利,具體履行被告的義務(wù),銷毀和停止使用未經(jīng)授權(quán)的Nuvia設(shè)計(jì)。這些事實(shí),而不是任何關(guān)于之前合并問題或所謂的Arm商業(yè)模式變化的誤導(dǎo)性指控,才是Arm的理由和依據(jù)。

  寫在最后

  從現(xiàn)有的信息來看,高通與Arm之間關(guān)系已經(jīng)是劍拔弩張,雙方各不相讓之下,Arm有可能會(huì)停止對(duì)高通的專利許可,這對(duì)于高通來說將會(huì)是極為沉重的打擊。

  但對(duì)于Arm來說,高通是其排名極為靠前的大客戶,如果停止與高通合作,無疑對(duì)其自身也將是一大打擊。

  所以,不到萬不得已,Arm應(yīng)該不會(huì)停止與高通的合作。

  而對(duì)于高通來說,如果此事無法得到妥善解決,14億美元收購Nuvia的投資將會(huì)遭受巨大損失,開拓PC及服務(wù)器市場的計(jì)劃也將遭遇挫折。另外,此事件或許也將迫使高通考慮對(duì)于開源的RISC-V架構(gòu)進(jìn)行更多關(guān)注,以期減少對(duì)于Arm的依賴。

  從目前的進(jìn)展和節(jié)奏來看,這起訴訟大概不會(huì)很快解決,在短期內(nèi)結(jié)束這種情況的唯一方法是通過法院命令,這要由法院和陪審團(tuán)來決定。

  在Arm最近回應(yīng)之后,目前高通尚未針對(duì)Arm的最新回應(yīng)做出評(píng)論。

  幾番博弈之后,評(píng)判的天平左右搖擺,尚且不知道最后將倒向何處。

中傳動(dòng)網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

凡本網(wǎng)注明[來源:中國傳動(dòng)網(wǎng)]的所有文字、圖片、音視和視頻文件,版權(quán)均為中國傳動(dòng)網(wǎng)(www.treenowplaneincome.com)獨(dú)家所有。如需轉(zhuǎn)載請與0755-82949061聯(lián)系。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)須注明來源“中國傳動(dòng)網(wǎng)”,違反者本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。

本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明其他來源的稿件,均來自互聯(lián)網(wǎng)或業(yè)內(nèi)投稿人士,版權(quán)屬于原版權(quán)人。轉(zhuǎn)載請保留稿件來源及作者,禁止擅自篡改,違者自負(fù)版權(quán)法律責(zé)任。

如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)利。

關(guān)注伺服與運(yùn)動(dòng)控制公眾號(hào)獲取更多資訊

關(guān)注直驅(qū)與傳動(dòng)公眾號(hào)獲取更多資訊

關(guān)注中國傳動(dòng)網(wǎng)公眾號(hào)獲取更多資訊

最新新聞
查看更多資訊

娓娓工業(yè)

廣州金升陽科技有限公司

熱搜詞
  • 運(yùn)動(dòng)控制
  • 伺服系統(tǒng)
  • 機(jī)器視覺
  • 機(jī)械傳動(dòng)
  • 編碼器
  • 直驅(qū)系統(tǒng)
  • 工業(yè)電源
  • 電力電子
  • 工業(yè)互聯(lián)
  • 高壓變頻器
  • 中低壓變頻器
  • 傳感器
  • 人機(jī)界面
  • PLC
  • 電氣聯(lián)接
  • 工業(yè)機(jī)器人
  • 低壓電器
  • 機(jī)柜
回頂部
點(diǎn)贊 0
取消 0