日前在計算機(jī)輔助設(shè)計國際會議（ICCAD）上，一位發(fā)言人表示，在研究、出版、指導(dǎo)及錄制方面的職業(yè)道德已經(jīng)日漸成為科學(xué)及工程領(lǐng)域的一個重要部分。加州硅谷IBM的阿爾馬登研究中心的一位研究員Frances Houle指出，在職業(yè)道德的問題上目前仍存在觀點(diǎn)不同的“灰色”區(qū)域。 Houle是一位化學(xué)家而不是工程師，曾經(jīng)是2003年美國物理協(xié)會（APS）職業(yè)道德工作小組的主席。在由電子設(shè)計自動化理事會（CEDA）的電子和電氣工程師協(xié)會（IEEE）贊助的演講活動上，Houle表示，“研究活動涉及不可預(yù)期性及不確定性，但卻是有章可循的?！痹凇胺呛诩窗住钡姆懂爟?nèi)，美國政府定義了三種類型的不當(dāng)研究行為，分別是：偽造，在這一情況中所有資料均是虛構(gòu)的；串改，在這一情況中的資料被彎曲或人為操縱以支持某一論題；剽竊，在這一情況中，把他人的作品標(biāo)榜為自己的成果。 Houle強(qiáng)調(diào)，除了以上這些明顯形式的不當(dāng)行為外，道德行為要求誠信、對數(shù)據(jù)的仔細(xì)處理及報告、與同事負(fù)責(zé)地相互交流、把消息如實(shí)告訴公眾。一個人如果引用以前的作品，要對所有的作者講求信用，而不應(yīng)一稿多投。 Houle領(lǐng)導(dǎo)的APS工作小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分年輕的物理學(xué)家是從“非正式討論”而不是從教室或?qū)熌莾毫私獾赖碌摹PS的年輕成員中有近40%的人透露他們曾碰到過違反道德的事情。一些人被要求去作不道德事情或并不為他們曾做過的不道德的事情而顧慮。 Houle表示，“另一個“非黑即白”的領(lǐng)域是指導(dǎo)學(xué)員。針對高質(zhì)量技術(shù)工作的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是至關(guān)重要的；對職業(yè)行為的討論、團(tuán)體文化的發(fā)展；及時地推動職業(yè)的進(jìn)步并承認(rèn)每一個人的貢獻(xiàn)。” 在研究成果的記錄方面存在著“灰色”區(qū)域，所有的研究人員都應(yīng)當(dāng)記錄他們的工作。但沒有必要明確如何記錄。其它的問題還包括何種記錄應(yīng)當(dāng)予以保留，哪一種研究記錄最宜于以電子文檔形式保存，什么構(gòu)成“原始”資料。 合作者的責(zé)任也帶來了另一個“灰色”區(qū)域。Houle表示，“合作者有責(zé)任確保研究記錄的完整，核對其它作者的成果，完全驗(yàn)證載有他們名字的每一個手稿，及在需要情況下對問題進(jìn)行糾正。但是如果你把你的名字放在了一個結(jié)果是錯誤的論文上，你是否應(yīng)當(dāng)與那個把錯誤資料加入到該論文的人負(fù)有相同的責(zé)任呢？ 尚沒有人碰到過此類情況。”要取得合作者身份，一個人應(yīng)參與到研究資料的產(chǎn)生及分析活動中。但對于這樣的人又如何界定呢？他們?yōu)轫?xiàng)目提供可靠資金、出借設(shè)備或代碼，為某一項(xiàng)目做顧問，產(chǎn)生了最初的點(diǎn)子或長期為相關(guān)項(xiàng)目小組的一個成員？這些也是灰色區(qū)。Houle指出，每一個團(tuán)體必須為這一團(tuán)體自身的合作者的資格予以明確。 Houle定義了3種不道德行為的“根源”,包括過分自信、不誠實(shí)、職業(yè)壓力。當(dāng)系統(tǒng)酬勞顯然高于質(zhì)量時，就可能導(dǎo)致欺騙。Houle此次的演講吸引了上百名CAD研究人員。 CEDA負(fù)責(zé)技術(shù)活動的副總裁Andreas Kuehlmann評價：“這是我們這個團(tuán)體中這一討論的開始?！盋EDA于2005年4月組成以建立一個委員會，為IEEE的EDA相關(guān)活動提供焦點(diǎn)討論服務(wù)。