12月14日下午3:45，北京新大都酒店國際會議廳，國內(nèi)9大風(fēng)電開發(fā)企業(yè)代表在一份名為《關(guān)于就“聯(lián)合國CDM理事會51次會議拒絕10個中國風(fēng)電CDM項(xiàng)目”事宜發(fā)表的聲明》（下簡稱《聲明》）上簽字，要求EB（CDM審核理事會）重審中國風(fēng)電項(xiàng)目CDM的注冊資格。

一個半小時后，這份《聲明》第一時間傳遞到了哥本哈根會議中國前方代表團(tuán)和國際風(fēng)能大會手中，并轉(zhuǎn)發(fā)給了各風(fēng)電設(shè)備商。

“如果連風(fēng)電都不具有額外性，那什么項(xiàng)目才具有額外性？我要試問EB審批的標(biāo)準(zhǔn)什么？為什么不按規(guī)則辦事？為什么無視中國政府的解釋？”作為這次活動的組織方代表，國家發(fā)改委應(yīng)對氣候變化司副司長孫翠華連發(fā)四問。

這是EB拒絕中國10個風(fēng)電項(xiàng)目注冊之后的第10天。自從得知“被拒”的消息，國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、CDM買方及中介機(jī)構(gòu)就主動站在了一起，“我們要討個說法”。

混亂的審查標(biāo)準(zhǔn)

“這在風(fēng)電CDM項(xiàng)目審批史上絕無僅有的，此前僅有個別項(xiàng)目因技術(shù)性問題被拒?！睂τ贓B此次決定，大唐CDM辦公室負(fù)責(zé)人唐人虎告訴本報，風(fēng)電是最符合CDM申請規(guī)則的，很少被拒絕注冊，但此次EB的態(tài)度逆轉(zhuǎn)，傳遞出了一個錯誤的信號，必然會極大挫傷中國風(fēng)電投資者的積極性和信心。據(jù)了解，CDM收益占風(fēng)電項(xiàng)目總收益的10-20%。

參與《聲明》簽訂的包括五大電力集團(tuán)和中廣核風(fēng)力發(fā)電有限公司、國華能源投資有限公司、中節(jié)能風(fēng)力發(fā)電投資有限公司以及河北省建投新能源公司9家公司，在國內(nèi)風(fēng)電裝機(jī)份額上合共占比超過70%。

《聲明》用了“震驚”來回應(yīng)EB的決策，但震驚之余，與會人士對EB的決定更感“困惑”，本來有章可循的審查過程和審查標(biāo)準(zhǔn)在此次決策過程“卻找不到規(guī)律”。

唐人虎用了一句無厘頭的表達(dá)來抗議EB決策的“混亂”：“我們甚至研究起是否跟項(xiàng)目編號有關(guān)，比如尾數(shù)為5的不能通過，尾數(shù)為8的就可以通過?！?/p>

據(jù)了解，凡是在CDM EB第47次會議和第48次會議被問詢的項(xiàng)目此次全部被拒，EB拒絕的理由均為項(xiàng)目未澄清電價問題，但也出現(xiàn)了類似項(xiàng)目結(jié)果卻迥異的情況。

國內(nèi)最大風(fēng)電企業(yè)龍?jiān)醇瘓F(tuán)旗下龍?jiān)刺假Y產(chǎn)管理技術(shù)有限公司總經(jīng)理王垚表示，EB要求項(xiàng)目業(yè)主和DOE（聯(lián)合國CDM指定的第三方機(jī)構(gòu)）解釋項(xiàng)目的上網(wǎng)電價問題，這些項(xiàng)目在回復(fù)中已經(jīng)做出了明確澄清，并且據(jù)我們調(diào)查和了解，部分同一個地區(qū)和電網(wǎng)的風(fēng)電項(xiàng)目，澄清回答的思路和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都比較相似，但結(jié)果卻是一個注冊，一個被拒（例如，編號2450項(xiàng)目和編號1815項(xiàng)目，以及編號1825項(xiàng)目和編號2216項(xiàng)目）

“這就引起了我們很大的疑問，那就是EB對項(xiàng)目判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”王垚指出。參與《聲明》簽字的神華國華能源投資有限公司此次也有項(xiàng)目遭拒，該公司項(xiàng)目開發(fā)部副總經(jīng)理馮學(xué)佩告訴本報，國華通遼風(fēng)電項(xiàng)目，二期通過審批，一期卻在此次被拒了。

除決策標(biāo)準(zhǔn)混亂外，《聲明》還指出部分被拒絕的程序存在嚴(yán)重問題：按照EB復(fù)審程序規(guī)定，復(fù)審的問題原則上應(yīng)該是之前復(fù)審請求階段提出的問題，但這次被拒絕的項(xiàng)目中，部分項(xiàng)目當(dāng)初要求重新審查的時候并沒有被要求澄清電價，如國華通遼4.95萬千瓦項(xiàng)目，但是最后被EB拒絕的理由卻仍然是因?yàn)殡妰r政策問題，這并不符合EB復(fù)審的程序和規(guī)定。“EB第51次會議出現(xiàn)這樣的情況簡直是匪夷所思?！蓖鯃惐硎?。

無視國家發(fā)改委解釋

國內(nèi)風(fēng)電電價政策是此次EB與中國矛盾的焦點(diǎn)所在，早在今年10月份，EB就有官員認(rèn)為中國的風(fēng)電CDM項(xiàng)目的上網(wǎng)電價和以前相比有變低趨勢，懷疑這種調(diào)整是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，以使得來自CDM的補(bǔ)貼剛好能填補(bǔ)投資空缺，并有助企業(yè)證明項(xiàng)目的“額外性”。

據(jù)了解，EB提出的中國風(fēng)電電價政策層面的問題實(shí)際上已超出了CDM基于項(xiàng)目規(guī)則的范圍，但本著協(xié)助問題解決的態(tài)度，國家發(fā)改委委托中國—丹麥風(fēng)能發(fā)展項(xiàng)目辦公室與中國可再生能源專業(yè)委員會共同編制了《中國風(fēng)電及電價發(fā)展研究報告》（下簡稱《報告》）。

據(jù)介紹，報告用數(shù)據(jù)解釋了中國政府是依據(jù)風(fēng)電本身發(fā)展的客觀規(guī)律、電網(wǎng)的承受能力來確定風(fēng)電電價，并明確表示中國在確定電價時從未考慮CDM因素，定價過程完全與CDM無關(guān)。

據(jù)本報了解，除各項(xiàng)目按要求重新提交審核材料外，國家發(fā)改委的報告于第51次會議兩周前遞交給EB，但卻未能得到EB的回應(yīng)。

“我們知道靠DOE很難解釋清中國的電價政策，所以天天都在等著EB來聯(lián)系座談了解，但卻始終沒有等到，最終連我們所做的電價報告也沒能得到EB回應(yīng)?！睂O翠華遺憾地表示。

而EB委托的國際能源署的工作人員來華了解此事時也未與發(fā)改委這一電價政策制訂部門接觸，相反僅是從某咨詢機(jī)構(gòu)索取了相關(guān)數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)最終也未能影響EB的決定。

唐人虎表示：“從執(zhí)行CDM政策以來，國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)從CDM獲取不到20億美元資金，試問國家怎么可能會為區(qū)區(qū)20億美元而去試圖調(diào)整一個成千上萬億產(chǎn)業(yè)的政策呢？”

也有業(yè)內(nèi)專家懷疑EB集體拒批中國風(fēng)電項(xiàng)目，是因中國風(fēng)電占據(jù)了太大比例，數(shù)據(jù)顯示，2008年中國風(fēng)能CDM項(xiàng)目達(dá)314個（全球?yàn)?47個），居世界首位。對此，孫翠華表示：“希望EB不要有任何歧視，相反中國項(xiàng)目多了，更應(yīng)該受到重視，因?yàn)閷夂蜃兓呢暙I(xiàn)也就更大了?！?/p>

要求重審

據(jù)本報了解，《聲明》同時發(fā)給哥本哈根會議中國前方代表團(tuán)和國際風(fēng)能大會并轉(zhuǎn)發(fā)各風(fēng)電設(shè)備商，目的是希望借助哥本哈根會議向EB施壓，同意盡快重審被拒的10個中國風(fēng)電項(xiàng)目。

實(shí)際上，中國代表團(tuán)在上周也借助了哥本哈根會議的發(fā)言機(jī)會向EB表示“抗議”，希望其提高決策的透明性、一致性和公平性，不要對中國搞歧視。

而相關(guān)行業(yè)協(xié)會的公關(guān)也在同時進(jìn)行，中國可再生能源專委會等也在哥本哈根前線與EB各成員溝通。據(jù)該協(xié)會馬玲娟介紹，前方了解到的情況是，EB對于其決定也顯得很不理直氣壯，強(qiáng)調(diào)這是一個投票的結(jié)果，也表示項(xiàng)目還有重審的可能。

孫翠華表示，EB還是留下余地，但目前前方代表團(tuán)要做的事情太多，壓力也很大，希望風(fēng)電業(yè)主、DOE和CDM買方與中國政府一起努力，通過重審改變EB的決策。

“如果不改變，后果將相當(dāng)嚴(yán)重，發(fā)出的錯誤信號勢必影響CDM機(jī)制未來的運(yùn)轉(zhuǎn)，有可能還會漫延到水電、光伏、生物質(zhì)能等可再生能源?！碧迫嘶⒈硎?。

據(jù)了解，如果重審，每個項(xiàng)目至少需再花半年時間，唐人虎對復(fù)審結(jié)果持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。

而對于“額外性”的爭議，馬玲娟表示，努力的方向可放在改革EB的“額外性”政策上，以消除爭議?！耙?yàn)檫@一政策是一個沒有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，可執(zhí)行性較差?！?/p>

更多電力能源資訊