（2006年1月29日，中國北京）——施耐德電氣日前宣布，廣東省廣州市中級(jí)人民法院2006年10月12日下達(dá)終審判決書：就廣州ＸＸ公司（下稱“冒名公司”）冒用施耐德商號(hào)侵權(quán)訴訟，判定該公司侵權(quán)事實(shí)成立，要求其不得以與“施耐德”相關(guān)的名稱從事經(jīng)營活動(dòng)，施耐德電氣公司維權(quán)行動(dòng)取得最終勝利。 “我們非常認(rèn)可廣東省廣州市中級(jí)人民法院對這件案件的處理程序與最終判決，不僅嚴(yán)格遵循中國國家工商行政管理局關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，制止冒名公司的惡意行為，并協(xié)助維護(hù)施耐德電氣商譽(yù)的完整，” 施耐德電氣（中國）投資有限公司法律部總監(jiān)王于舟表示：“施耐德電氣長期致力于成為世界領(lǐng)先的電氣與控制領(lǐng)域?qū)＜?，積極友好與中國市場共同成長，并持續(xù)為中國的開放與現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。” 針對中國市場存在大量侵犯施耐德電氣商標(biāo)（包括“梅蘭日蘭”和“施耐德”商標(biāo)）權(quán)和使用“施耐德”或其類似字樣作為企業(yè)字號(hào)的現(xiàn)象，施耐德電氣于2004年12月1日正式向中國國家工商行政管理局提交關(guān)于上述侵權(quán)行為的《投訴書》。國家工商行政管理局對此事高度重視，迅即召開“部屬保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、查處不正當(dāng)競爭案件專項(xiàng)會(huì)議”，要求各地主要單位對施耐德電氣等知名企業(yè)投訴反映的嚴(yán)重侵犯經(jīng)營者合法權(quán)益問題，依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并嚴(yán)肅查處。 根據(jù)上述會(huì)議精神，廣州市工商行政管理局（廣州工商局）于2004年12月17日決定開展查處重大不正當(dāng)競爭案件專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，其中包括查處該冒名公司侵犯施耐德電氣合法權(quán)益的行為。在查處過程中，廣州工商局依法對冒名公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查與質(zhì)詢相關(guān)負(fù)責(zé)人、取得該公司侵犯施耐德電氣商標(biāo)權(quán)與企圖混淆該公司與施耐德電氣品牌的有關(guān)證據(jù)。廣州工商局根據(jù)所取得的事實(shí)和證據(jù)，于2005年10月13日依法向該冒名公司送達(dá)有關(guān)文書，要求其不得以與“施耐德“相關(guān)的名稱從事經(jīng)營活動(dòng)。 雖然該冒名公司隨即向廣東省工商行政管理局（廣東工商局）提起行政復(fù)議，廣東工商局在重新檢驗(yàn)證據(jù)后，決議維持廣州工商局的上述具體行政行為，并認(rèn)定冒名公司的行為容易導(dǎo)致公眾對施耐德電氣與該公司之間的關(guān)系及其產(chǎn)品產(chǎn)生誤解和混淆，確實(shí)已構(gòu)成對施耐德電氣商標(biāo)的侵權(quán)行為。然而，該冒名公司利用一審法院判決書中撤銷廣州工商局要求冒名公司不得以與施耐德相關(guān)的名稱從事經(jīng)營活動(dòng)的決定，接著對廣州工商局的決議提出行政訴訟。于是，施耐德電氣于2006年4月14日就一審法院的判決再次向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。2006年10月12日，中級(jí)法院終審判決，撤銷一審法院的判決，維持廣州工商局的處理決定。施耐德電氣的維權(quán)行動(dòng)最終取得階段性的勝利。 在整個(gè)維權(quán)過程中，施耐德電氣得到中國國家工商行政管理局、廣東工商局以及廣州市工商局的理解和大力支持。尤其是廣州工商局，從介入維權(quán)過程開始，便以極其負(fù)責(zé)的態(tài)度和依法辦事的原則，維護(hù)施耐德電氣的合法權(quán)益。其行為足以彰顯廣州市政府、廣東省政府以及中國政府按照其參加世界貿(mào)易組織的承諾以及中國法律保護(hù)經(jīng)營者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心。施耐德電器也將持續(xù)配合中國政府單位相關(guān)保護(hù)智產(chǎn)權(quán)的政策與配套做法，攜手為中外投資者營造一個(gè)公平的競爭環(huán)境。