水乃生命之源，而日漸市場(chǎng)化的當(dāng)今社會(huì)，水儼然已經(jīng)變成了一種產(chǎn)品乃至商品。昨日，多位供水行業(yè)高層表示，國(guó)家發(fā)改委正擬全面推進(jìn)水價(jià)的綜合改革，第一步將公開(kāi)水價(jià)成本，隨后尋求水價(jià)和成本聯(lián)動(dòng)的定價(jià)機(jī)制。為了推動(dòng)節(jié)水，發(fā)改委有意提高各地水資源費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。
但是，地方物價(jià)部門卻持反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例成本不宜公開(kāi)。
資源性產(chǎn)品成本的公開(kāi)，一直是困擾公眾的一大難題。無(wú)論是此前的石油產(chǎn)品成本公開(kāi)，還是電價(jià)成本公開(kāi)，都被有關(guān)部門以各種理由予以回絕。有了如上的先例，水價(jià)成本公開(kāi)遭遇阻力，并不讓人意外。
分析水價(jià)成本難以公開(kāi)的原因，媒體給出了多個(gè)答案，諸如過(guò)度超前的投資、諸如地方政府的行政亂收費(fèi)等等，誠(chéng)然，這些都是水價(jià)成本難以公開(kāi)的原因，但依筆者的觀察，恐怕水價(jià)公開(kāi)遇阻的真正原因，還在于水務(wù)公司（或集團(tuán)）自身的人工成本過(guò)于高昂。
這方面有例為證：據(jù)6月2日的《南方都市報(bào)》報(bào)道，深圳市水務(wù)局700公務(wù)員一年領(lǐng)走1.3億元；每年花在水污染治理上的費(fèi)用高達(dá)幾十億元，效果卻不明顯。在這條新聞中，真正令人感到驚訝的是，深圳市水務(wù)局的公務(wù)員的平均年薪高達(dá)20萬(wàn)元。毫無(wú)疑問(wèn)，這筆支出肯定計(jì)入到水價(jià)成本之中。
試問(wèn)，如果各地的水務(wù)集團(tuán)或是管理部門有了這筆驚煞天人的人工支出，那么誰(shuí)愿意把水價(jià)成本徹底公開(kāi)呢？附著于水價(jià)成本之中的內(nèi)部與外部的各種不合理費(fèi)用是如此之多，一旦公開(kāi)，恐怕不是水價(jià)向上浮動(dòng)，而應(yīng)是向下調(diào)整。此外，可能潛藏在水價(jià)成本中的相關(guān)部門的三公費(fèi)用是多少？如果把這筆不合理的費(fèi)用濾掉，那么水價(jià)的真正成本應(yīng)該是多少？顯然，這個(gè)問(wèn)題才耐人尋味。
面對(duì)這類地方政府這類以權(quán)謀‘私’的行為，顯然不合理。但既然水價(jià)還是逃不過(guò)上漲的命運(yùn)，至少要建立一個(gè)合理的“價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。一方面，水務(wù)公司應(yīng)該將信息進(jìn)一步透明化，公布相應(yīng)的投資數(shù)據(jù)，作為公共服務(wù)產(chǎn)品，供水成本應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)；另外，除去一定程度上的行政管理外，一定要防止政府在供水過(guò)程中摻雜過(guò)多的行政干預(yù)，包括前文提到的“將行政事業(yè)性費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給水務(wù)公司進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)大眾”。
希望有關(guān)部門能夠“為人民服務(wù)”，而不是樹立起一個(gè)占據(jù)一方的“土匪路霸”形象。
相關(guān)資訊：
發(fā)改委-明起汽柴油每噸分別降價(jià)230元和220元
發(fā)改委再調(diào)油價(jià) 據(jù)稱讓民眾受益實(shí)則陷漲多跌少怪圈
成品油價(jià)下調(diào)、 上調(diào)情況一覽表
成品油價(jià)格下調(diào) 交運(yùn)石化行業(yè)受益
大量賣空令油價(jià)走勢(shì)成謎 油價(jià)步入熊市定論尚早
網(wǎng)站客服
粵公網(wǎng)安備 44030402000946號(hào)