如果華而不實(shí)的言論可以移動(dòng)山脈的話，那么我們就可以高興地看到落基山脈被移到密歇根州北部，而我（羅杰·布蘭查德，下同）在長(zhǎng)島就能欣賞到蘇必利爾湖壯觀的景致了。不幸的是，這只是一種異想天開。如今，美國(guó)的政客與媒體們都大談特談能源獨(dú)立的問題，但是事實(shí)上，有關(guān)美國(guó)“能源獨(dú)立”的言論其實(shí)只是一種錯(cuò)覺。

　　最近，有一篇關(guān)于美國(guó)能源獨(dú)立計(jì)劃的文章指出，自尼克松以來的美國(guó)總統(tǒng)一直在籌劃這件事，然而在此期間，美國(guó)對(duì)外國(guó)石油的依賴程度卻與日俱增，達(dá)到現(xiàn)在大約消費(fèi)總量的50%都來自進(jìn)口。

　　如今，公眾也掀起了能源獨(dú)立的浪潮。支持傳統(tǒng)能源開發(fā)的人都很喜歡這樣一種想法：只要我們將美國(guó)境內(nèi)還可以利用的土地都開發(fā)出來進(jìn)行石油鉆探，那么美國(guó)將能實(shí)現(xiàn)能源的獨(dú)立。環(huán)保組織則認(rèn)為，風(fēng)能和太陽能可以取代石油、天然氣和煤炭，產(chǎn)生的電能足夠美國(guó)全國(guó)使用，這其中包括我們龐大的運(yùn)輸系統(tǒng)。

　　但是，我個(gè)人認(rèn)為，這兩種想法都是荒謬的。在我看來，美國(guó)目前的問題是，大多數(shù)人，特別是政客和媒體，并不清楚石油有價(jià)值的原因，并且也不清楚為何石油不可能被輕易取代。令石油成為如此重要能源的一個(gè)最主要原因就是，石油的能源利潤(rùn)率（Energy Profit Ratio，簡(jiǎn)寫為EPR）非常高，特別是那些我們歷史上曾經(jīng)依賴過的大油田出產(chǎn)的石油。

　　能源利潤(rùn)率（EPR）是指，一種燃料中所包含的能源量與提煉這種燃料所需的能源量之比，即EPR=燃料能源含量/提煉燃料所需能源量。一種燃料的EPR值越高，能源的凈產(chǎn)量就越高，那么這種燃料的價(jià)值也越高，因?yàn)檫@樣一來，更多的能源就可以被用作其他用途了。

　　傳統(tǒng)的石油、煤炭和天然氣相對(duì)于其他能源來源EPR值都比較高，因此它們也就更有價(jià)值；而乙醇、油頁巖、油砂等的能源利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)石油，因此它們能用于其他經(jīng)濟(jì)用途的凈能源也要少得多；石油蒸餾物相對(duì)于其他燃料擁有較高的能源密度，使其運(yùn)輸時(shí)特別有價(jià)值，大量的能源可以儲(chǔ)存在相對(duì)較小的體積內(nèi)，因此價(jià)值也較高。燃料的另一個(gè)重要方面在于其燃燒焓，指一種燃料每摩爾分子產(chǎn)生的能源量。根據(jù)測(cè)算，獲得相同數(shù)量能源時(shí)，石油產(chǎn)品的燃燒焓是甲醇分子的8倍、乙醇分子的4倍。

　　之前，我曾經(jīng)指出，美國(guó)沒有可能僅憑鉆探石油實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立。這一言論對(duì)那些反對(duì)傳統(tǒng)能源使用的人來說確實(shí)不錯(cuò)，但其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。

　　另外，我認(rèn)為，在可預(yù)見的未來，風(fēng)能和太陽能同樣也沒有可能幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立。我對(duì)風(fēng)能和太陽能沒有偏見，但是，我認(rèn)為，期待著它們能夠滿足美國(guó)現(xiàn)有的生活方式所需要的電力需求是不明智的。因?yàn)轱L(fēng)能和太陽能都是不穩(wěn)定的能源，它們始終需要有備用能源供應(yīng)，很可能是來自化石燃料或是核能，或者需要大量昂貴的能源儲(chǔ)存系統(tǒng)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2007年，美國(guó)能源需求總量中約0.4%來自風(fēng)能和太陽能，這其中還是因?yàn)轱L(fēng)能的利用有所增長(zhǎng)，而石油則供應(yīng)了美國(guó)能源需求的大約40%。

　　在美國(guó)，風(fēng)能和太陽能往往是被用來發(fā)電的，石油則主要用于交通運(yùn)輸領(lǐng)域，還包括航空、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和其他一些工業(yè)領(lǐng)域。如果要風(fēng)能和太陽能代替石油，那么就需要用電動(dòng)交通工具代替目前的汽油動(dòng)力車，我并不認(rèn)為這會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

　　在我看來，電動(dòng)車和混合動(dòng)力車有兩個(gè)主要問題，那就是價(jià)格和動(dòng)力，我希望在未來應(yīng)該嚴(yán)格限制其銷售。同傳統(tǒng)動(dòng)力車相比，生產(chǎn)成本是長(zhǎng)期以來困擾電動(dòng)車的問題。盡管近來我常聽到消息，說電池價(jià)格未來幾年內(nèi)可能會(huì)大幅度下降，但實(shí)際上并沒有改變多少。

　　這種情況的一個(gè)例子就是通用汽車推出的一款混合動(dòng)力車，據(jù)說該車型的基礎(chǔ)報(bào)價(jià)高達(dá)4.1萬美元。即使美國(guó)政府還額外提供大約7500美元的稅收減免，也只有相對(duì)富裕的個(gè)人才會(huì)花費(fèi)如此高昂的代價(jià)買這樣一輛車。

　　大多數(shù)買車人的目的是將車用于載人和拉貨。但是電動(dòng)車和混合動(dòng)力車并不適合載人和拉貨，因?yàn)樗鼈儎?dòng)力有限，難堪重負(fù)。據(jù)我觀察，由于混合動(dòng)力車存在的局限性，大多數(shù)使用混合動(dòng)力車的人，其實(shí)都還有其他的車輛。與混合動(dòng)力車相比，純電動(dòng)車的局限性甚至更明顯。這種車不僅需要一些特殊的電動(dòng)配件，比如暖氣和空調(diào)，并且充電時(shí)間也特別長(zhǎng)。

　　風(fēng)能、太陽能，以及電動(dòng)交通工具都需要政府給予補(bǔ)貼才能有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，所有的能源來源都有大量的稅收減免，不僅僅是玉米乙醇，也包括石油、天然氣和煤炭。問題的嚴(yán)重性在于，面臨著高額債務(wù)和巨額赤字的美國(guó)聯(lián)邦政府將如何長(zhǎng)期維持這些補(bǔ)貼呢？