新華社信息北京2月24日電　西班牙皇家埃爾卡諾研究所網(wǎng)站2月15日發(fā)表題為《大衰退：應(yīng)對與挑戰(zhàn)》的文章，摘編如下：

　?。ń由掀?/p>

　　如何走出危機(jī)？

　　從爆發(fā)到現(xiàn)在，危機(jī)已經(jīng)經(jīng)歷了幾個階段，要求政府不斷調(diào)整應(yīng)對措施。第一個階段的特點是產(chǎn)生了與房地產(chǎn)市場和金融衍生品有關(guān)的股票下跌造成的金融市場問題。由于對擁有有毒資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)的影響程度缺乏了解，市場的不信任感增強(qiáng)，導(dǎo)致非常嚴(yán)重的信貸荒。當(dāng)局采取了大量特別措施避免可能發(fā)生的金融崩潰。

　　對于扶持金融系統(tǒng)的措施和力度，政府的解釋是，必須采取快速和果斷的措施來阻止這場火燒毀整個金融體系，并蔓延到整個經(jīng)濟(jì)。實際上，金融危機(jī)的影響很快就蔓延到了實體經(jīng)濟(jì)，造成嚴(yán)重衰退，2009年上半年世界上大部分國家都出現(xiàn)了負(fù)增長，失業(yè)率急劇上升。各國當(dāng)局再次通過支持消費、支持戰(zhàn)略部門或減稅等方式采取刺激需求的特別措施。不僅發(fā)達(dá)國家，一些發(fā)展中國家也采取這樣的應(yīng)對措施，通過刺激需求來緩解經(jīng)濟(jì)活動下滑的趨勢。很多人認(rèn)為，這是凱恩斯主義的復(fù)蘇，公共權(quán)力部門試圖刺激私人部門沒有條件推動的開支能力。這些措施使西方經(jīng)濟(jì)陷入巨額公共赤字，達(dá)到歷史最高水平。實際上，只有一部分赤字是一攬子財政刺激措施的結(jié)果，大部分公共赤字的增長是財政收入急劇減少的結(jié)果，衰退和危機(jī)造成的開支增加，特別是失業(yè)保障的增加是導(dǎo)致財政收入減少的主要原因。

　　在2009年年中執(zhí)行這些財政刺激措施之后，似乎有跡象表明，經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)了一定程度的復(fù)蘇。這些跡象的出現(xiàn)也促使很多人宣布經(jīng)濟(jì)增長新春天的“綠色萌芽”已經(jīng)出現(xiàn)。但在大部分經(jīng)濟(jì)體，這些預(yù)言并沒有成為現(xiàn)實，特別是歐洲國家。但新興市場和發(fā)展中國家則是另一番景象。除了東歐和中歐倡議組織國以外，到2009年底，新興市場和發(fā)展中國家都出現(xiàn)了強(qiáng)勁的增長勢頭，并在2010年得以保持。

　　最后，危機(jī)在2010年5月初進(jìn)入了新階段，一些經(jīng)濟(jì)體長期積累的不平衡造成的主權(quán)風(fēng)險加劇。在這一階段，金融市場感受最大不安的地區(qū)是歐洲，特別是歐元區(qū)。一些之前呈現(xiàn)最明顯失衡狀態(tài)的國家（希臘、葡萄牙、愛爾蘭、西班牙和意大利）開始承受市場不信任的后果，不得不采取嚴(yán)厲的調(diào)整措施，付出高昂的社會和政治代價。此前對國際資本的依賴性和公共赤字達(dá)到的規(guī)模成為這些經(jīng)濟(jì)體脆弱性的決定因素。

　　如果說危機(jī)是對市場自我監(jiān)管能力過度信任的產(chǎn)物，那么對危機(jī)的應(yīng)對措施應(yīng)該是為公共權(quán)力部門進(jìn)行更積極有效的監(jiān)管提供新的空間和工具。各國當(dāng)局致力于支持金融系統(tǒng)并刺激需求而采取的措施似乎表明了以政府更大的主動性為特點的國際經(jīng)濟(jì)新時期的開始。2010年5月以后，這一印象逐漸淡化，各國政府似乎迫于市場壓力改變了初衷，試圖通過一系列財政措施來贏得聲譽(yù)。

　　但這種做法卻會造成兩個問題。一是政治和社會方面的問題。嚴(yán)厲的調(diào)整措施勢必加劇社會緊張形勢，最終影響到機(jī)構(gòu)的合法性和調(diào)整過程的可執(zhí)行性。在很短的時間內(nèi)，希臘、西班牙、葡萄牙和法國就發(fā)生了一些社會事件。此外，調(diào)整措施鞏固了此前關(guān)于政策受益者正是危機(jī)制造者，而更嚴(yán)重的成本落到無辜受害者頭上的觀點。與危機(jī)應(yīng)對措施相關(guān)的成本和利益分配不均是各國政府飽受批評的部分原因。第二個問題與將調(diào)整措施作為擺脫危機(jī)途徑的做法本身有關(guān)。在像歐盟這樣高度一體化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，同時采取公共開支緊縮政策會通過相互需求的減少，對經(jīng)濟(jì)活力產(chǎn)生廣泛的影響。因此，很多人認(rèn)為，目前正在采取的措施只會延長衰退的周期，距離經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇越來越遠(yuǎn)。

　　即將到來的世界

　　正如我們前面所說，危機(jī)是國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個轉(zhuǎn)折點。復(fù)蘇后的經(jīng)濟(jì)所具有的特點很可能已經(jīng)與上世紀(jì)末大有不同。在有些情況下，變革的趨勢已經(jīng)提前顯現(xiàn)出來，因此危機(jī)不過是為這一趨勢又增添了一個因素罷了。但在另一些情況下，變革是與危機(jī)推動的因素及其影響密切相關(guān)的。在這里，我們要特別強(qiáng)調(diào)變革的6個方面。

　　•國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演變?nèi)找娉尸F(xiàn)出活力中心向東方轉(zhuǎn)移的趨勢。從至少20年前開始，世界上增長潛力最大的經(jīng)濟(jì)體就出現(xiàn)在亞洲。考慮到衰退對亞洲經(jīng)濟(jì)的影響有限，以及該地區(qū)快速而強(qiáng)勁的復(fù)蘇勢頭，可以說危機(jī)所起的作用不過是加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)中心的這一轉(zhuǎn)移過程。在這一進(jìn)程的同時，美國60年來保持的霸權(quán)實力也大大喪失。雖然速度緩慢，但這一進(jìn)程似乎是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　•東方，特別是中國主角地位的日益增強(qiáng)看來不會指向戰(zhàn)后兩極世界模式的翻版，即由美國和中國來領(lǐng)導(dǎo)世界。實際上，目前國際經(jīng)濟(jì)似乎是在一種金融平衡的領(lǐng)導(dǎo)下，這種平衡相當(dāng)于冷戰(zhàn)時期的武力震懾，而現(xiàn)在這種震懾力是通過中國和美國引導(dǎo)儲蓄的方式表現(xiàn)出來。但除了這一因素之外，未來可能出現(xiàn)的前景是一個擁有兩個以上權(quán)力重心的世界，是一個其他新興大國（如墨西哥、巴西、伊朗、印度或俄羅斯）的分量日益增加的多極化世界。在這個演變過程中，還要注意到前面提到的美國霸權(quán)的相對衰落，但美國、歐洲和日本仍然保持著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力和國際行動能力。

　　•危機(jī)似乎結(jié)束了建立在通過持續(xù)執(zhí)行匯率控制政策而制造過度貿(mào)易基礎(chǔ)上的增長模式的有效性。要想像過去那樣，存在一些過度生產(chǎn)者，就必須存在愿意負(fù)債的過度消費者。這個角色長期以來都由美國在扮演，為出口增長戰(zhàn)略的成功提供了養(yǎng)分。很難想象美國還能在未來繼續(xù)扮演這一角色，使自己的負(fù)債進(jìn)一步加重。也看不出哪個經(jīng)濟(jì)體能夠取代美國的這個角色。因此，這種戰(zhàn)略未來將很難實行。但這并不妨礙出口繼續(xù)擔(dān)當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)體發(fā)展動力的關(guān)鍵因素。

　　•第四點是與上一點有關(guān)的。走出危機(jī)以后的世界似乎有必要建立更正規(guī)和更有效的國際宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)體系。在當(dāng)前這樣的一體化世界中，各國采取的經(jīng)濟(jì)政策決策的外向性加強(qiáng)了。在這一背景下，即便每個國家都是完全出于自身考慮制定政策，它們的決策也會相互影響。這種外向性是潛在的利益沖突的源泉，可能造成一些互相傷害的戰(zhàn)略舉措的發(fā)生。針對這一問題的理性做法是提高宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的水平，促使每個國家都能夠考慮到本國決策對別國的影響，從而實現(xiàn)比獨立應(yīng)對更有效的合作平衡。

　　•與前兩點有關(guān)的一個因素是國際經(jīng)濟(jì)中的儲備體系。所謂的“匯率戰(zhàn)”不僅與前面提到的不平衡有關(guān)，與國際儲備體系的缺陷也密切相關(guān)。對美元的依賴制造了穩(wěn)定、平等和效率等方面的問題。似乎必須要討論未來的國際儲備模式應(yīng)該是什么樣的。

　　•最后一個因素涉及與危機(jī)根源有關(guān)的問題：改變銀行模式、對金融機(jī)構(gòu)資本質(zhì)量提出更高要求、提高透明度和重新確定高管激勵措施等的必要性。這是進(jìn)展最大、成果最顯著的領(lǐng)域。《巴塞爾協(xié)議III》也許是二十國集團(tuán)內(nèi)部協(xié)調(diào)努力的最有效成果。未來我們將迎來一個監(jiān)管更好，風(fēng)險更低的金融世界。這將帶來增長方面的成本，但卻有利于更大程度的穩(wěn)定。但監(jiān)管方面取得進(jìn)展并不意味著危機(jī)的風(fēng)險消失：它只說明下一場危機(jī)的原因很可能是與今天我們考慮監(jiān)管改革時的因素不同了。