日本地震引發(fā)的“核風險”還在不停發(fā)酵。

　　最近，日本首相菅直人甚至宣布，未來日本將“去核電”，可謂一言捅破馬蜂窩，日本朝野上下亂作一團。對于一個發(fā)電量30%依靠核能、能源整體需求幾乎完全對外依賴的國家，這種“壯士斷腕”式的英勇表態(tài)有點兒讓人想起了神風突擊隊。

　　在福島核事故處理進程中，日本確實出現(xiàn)了一系列“人為”因素引起的麻煩，但因此而“去核”，明顯是矯枉過正，恐怕將由一些“小錯誤”引發(fā)一系列不可挽回的“大錯誤”。

　　不過，菅直人受到的壓力是可以理解的。他的表態(tài)，其實是一段時間以來彌漫全球的“核恐慌”氛圍中一個典型的個案。

　　早在5月，德國總理默克爾就說，到2022年將關閉所有核電站；瑞士內(nèi)閣則表示，要對核能設施全面執(zhí)行“永久性禁令”。6月，意大利搞了公投，否決了恢復核電廠計劃，大呼“棄核”。不少分析機構都發(fā)布報告，引用各種數(shù)據(jù)，說明未來各國核能增長的速度會大幅下調(diào)。同時，一度陷入投資“泡沫”指責的風能、太陽能等新能源，再次獲得青睞。

　　本著具體情況具體分析的態(tài)度，這一輪“棄核”、“去核”風潮中，對核能利用的安全性、有效性的理性爭論，早已淹沒在政治壓力和政客們精打細算的競選考慮中。

　　日本就不必說了，城頭變幻大王旗，誰上來都有一套說辭。作為核危機的肇事者，表個態(tài)，平息國內(nèi)民怨，安撫國外民憤，算是一種迫不得已的策略。德國呢，本來只有17座核電站，核能占比在總量中微乎其微，而且這些電站到2022年大多壽命到期該退役了，不想關也要關的，現(xiàn)在拿來說事兒，不過是政客“透支”民意而已。當然，德國在風能、太陽能等新能源技術上投資不少，水平很高，希望借此推廣和輸出此類環(huán)保技術和設備，也是隱蔽的經(jīng)濟打算。瑞士有點隨大流，它的5座核反應堆2034年到期，提前二十年表個態(tài)有什么所謂？至于意大利，早在1982～1990年，其少得可憐的4臺核電機組就關閉了，20年后出來表態(tài)，不是“作秀”是什么？意大利經(jīng)濟，是靠奢侈品、時尚、旅游和借貸這些虛擬經(jīng)濟過活的，早就“后工業(yè)化”了，核能發(fā)展不發(fā)展，壓根兒不是這些“闊少”和藝術家們考慮的問題。

　　需要細心觀察的是，核能發(fā)電占比80%的法國沒說什么“去核”，在“核恐慌”氛圍中保持著難得的冷靜。畢竟，當年戴高樂總統(tǒng)全力發(fā)展核力量以打破美國核威懾的底氣還在。而核大國美國，雖然在1979年三哩島事故后沒有再建核電站，但核電開發(fā)技術一點沒耽誤。中國如今全力引進的第三代核電技術，就是源于美國西屋公司的AP1000。福島事故后，美國核監(jiān)管當局對全部104座核電反應堆進行安全檢查，結論是沒問題。這些老舊的核電設施，至今仍為美國提供了20%的發(fā)電量。

　　每一種能源利用方式都有風險和不利因素。風能產(chǎn)生噪音，太陽能占用大量土地，石油油井爆炸和煤礦礦難事故，總是威脅著人的生命并讓環(huán)境付出代價。但是，人們從來沒有因為這些風險而放棄文明?！度A爾街日報》在日本地震后發(fā)表的一篇評論說得很到位：“物質和技術進步的悖論是，它們越讓我們安全，我們似乎就越害怕風險。我們生活越舒適，就越不想冒險，但風險是通往未來進步的唯一道路……如果美國人從日本悲劇中領悟到的是，我們應該追求消除一切風險這一虛幻而適得其反的目標，則將是更大的悲劇?！?/p>

　　事實上，核能利用是人類至今為止在技術發(fā)展和工業(yè)進步上所獲得的最高階段的成果。全球正在運行的400多座核反應堆，幾十年來發(fā)生過3次事故，其風險發(fā)生率與其他能源相比已經(jīng)非常低了。更重要的是，目前的核開發(fā)只是核裂變技術，仍處于核能開發(fā)的初級階段。全球科學家們正在攻關的技術難題是可控“核聚變”技術，即“人造太陽”工程。國際核聚變實驗室將于2019年在法國開始試驗，如果成功，人類有可能在2040年建立第一座“核聚變”電站。這將使人類永久性地突破能源瓶頸。如果與月球開發(fā)及外太空探索工程結合起來，人類的文明程度將由此實現(xiàn)跨越式的升級換代，“地球人”將進化成“宇宙人”。

　　人類從石器時代發(fā)展到鐵器時代、從農(nóng)耕時代發(fā)展到工業(yè)時代的進程中，總是對“新技術”導致的危險產(chǎn)生莫名的恐懼。但文明就是建立在對此類恐慌的克服之上的。馬鐙的產(chǎn)生，一度是游牧民族軍事上戰(zhàn)勝農(nóng)耕民族的重大發(fā)明，但騎士卻有可能因腳卡在馬鐙里，而被受驚的戰(zhàn)馬拖死。這種“偶發(fā)事故”難道會讓人們拋棄馬鐙？火藥由蒙古傳入西歐，當初歐洲人因恐慌而稱之為“上帝之火”，稱為不祥之兆，但后來在火器技術上執(zhí)牛耳的，不正是曾經(jīng)蒙昧的歐洲人？同樣，在這一輪“核恐慌”之后，真正能夠在核技術上有重大發(fā)展和重大突破的國家，必定是在核安全和核開發(fā)技術上，能夠膽大心細、迎難而上的國家。

　　從現(xiàn)實國情看，中國作為能源短缺型的后發(fā)工業(yè)大國，更不能在核技術升級換代的追趕之路上因噎廢食。中國除了煤炭資源豐富，其他能源和資源上對外依賴都相當嚴重。石油對外依賴已超過50%。在全球產(chǎn)業(yè)分工鏈條中，中國工業(yè)只是依靠低端加工的勞動力優(yōu)勢“為世界制造”，而發(fā)達國家則利用高端技術和在全球范圍內(nèi)壟斷性的資源控制，加大了對中國等新興國家的不平等交易和經(jīng)濟盤剝。

　　北京航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心教授張文木就認為，如果中國也盲從“棄核”輿論，其惡果要么是向傳統(tǒng)煤電資源回歸，加重本國本已非常脆弱的生態(tài)環(huán)境的進一步惡化，要么就是在GDP數(shù)字上升的同時，國民財富卻在天價的石油進口等資源貿(mào)易中變相讓渡于西方。

　　目前世界各國核電比率平均為17%，超過30%的國家有16個。中國現(xiàn)已投產(chǎn)的核電裝機容量僅900萬千瓦，占總量的2%。中國要實現(xiàn)2020年核電占比4%的目標，有巨大發(fā)展空間。在福島核事故后，中國已大大加強核安全審批措施，并計劃削減一定的核電項目。一位上海的核電專家就對筆者說，幾個月來他一直四處奔波，全都是參加國內(nèi)新建核項目的安全審查評議會，現(xiàn)在是“一個一個過關”。

　　國家環(huán)保部核安全專家郁祖盛最近說，從技術角度看，核電站原則上沒有不可解決的問題，關鍵是針對具體的核電廠址如何設定恰當?shù)姆雷o標準，因此完全沒必要放棄核電，至少“棄核”風波不應影響中國發(fā)展核電的信心。

　　由此觀察，中國核工業(yè)面臨的現(xiàn)實難題，并非“要不要核電”，而是“要什么樣的核電”。中國核電市場未來有巨大成長空間，核電大國都期望通過技術輸出在中國市場上占有一席之地?？傮w來說，世界核電技術目前正處于二代與三代的轉折期。二代技術較為成熟，也比較穩(wěn)定，“二代加”已經(jīng)實現(xiàn)國產(chǎn)化，我國自主研發(fā)實力和產(chǎn)業(yè)配套能力較強；而三代技術設計上更先進，比如在安全設計上，將最大限度地避免使福島核電站冷卻裝置失靈的那種問題。但三代技術的核電站從未在任何一國建成過，中國核電企業(yè)更不掌握技術，要完全依靠進口，配套設備國內(nèi)短期內(nèi)也跟不上，要依賴國外廠家。

　　目前，國內(nèi)主要的4家設計承建核電的企業(yè)，各有各的利益權衡，甚至彼此間還有齟齬。國核電公司負責引進西屋AP1000技術(屬三代核電技術)，是三代技術的力推者。中核集團擁有自主研發(fā)的“二代加”技術，自然是大力推進中國自主研發(fā)的倡導者。中廣核集團以法國二代和三代技術為主，在技術路線上較為折衷。而中電投是核電行業(yè)中的后來者，作為投資者參與部分項目建設，對技術路線似乎并不敏感。

　　在福島核事故帶來的“核恐慌”氛圍中，中國需要堅定而審慎地選擇自己的核電發(fā)展戰(zhàn)略。安全性的考慮當然是第一位的，但絕不能受“恐慌氛圍”和非理性輿論的干擾，輕易將我們多年來自主研發(fā)的平臺和積累下來的技術經(jīng)驗拋棄?！笆袌鰮Q技術”的挫折，已經(jīng)給了我們足夠多的教訓，如果沒有完全自主的研發(fā)平臺和自主學習能力，僅僅依靠從國外引進，很可能是市場給出去了，技術學不來。實際經(jīng)驗是，自主的技術進步越快，引進和消化的效果就越好。

　　從這個意義上說，未來中國核電市場這塊“大蛋糕”，一定要給“二代加”和“三代”技術都留出足夠多的份額和空間。充分考慮安全，更要充分考慮中國自主核電技術的孕育、培養(yǎng)，因為這不僅關系到眼下的需求，更關系到中國經(jīng)濟未來的長遠利益。國內(nèi)核電企業(yè)更應在這一大前提下，減少不必要的爭論和內(nèi)耗，勁往一處使，擰成一股繩。