8月10日，中國(guó)航母平臺(tái)進(jìn)行出海航行試驗(yàn)。按照試驗(yàn)計(jì)劃，首次出海試驗(yàn)時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，返回后將繼續(xù)在船廠進(jìn)行改裝和測(cè)試工作。圖為拍攝于大連的中國(guó)航母平臺(tái)。

　　在8月10日的美國(guó)國(guó)務(wù)院例行新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)航母成了一個(gè)主要話題。在十來個(gè)問答回合中，美國(guó)國(guó)務(wù)院上任不久的發(fā)言人紐蘭女士左支右絀。話鋒騰挪間，這位發(fā)言人不僅因邏輯混亂遭到窮究，且不經(jīng)意間再次凸顯根深蒂固的偏執(zhí)。

　　紐蘭在這番問答中有三個(gè)關(guān)鍵詞。

　　首先為“關(guān)切”。話題是因中國(guó)航母平臺(tái)8月10日進(jìn)行出海航行試驗(yàn)而起。紐蘭上來就說，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展航母一直表示關(guān)切，“這只是美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在更大范圍內(nèi)不似其他國(guó)家那樣透明的關(guān)切的一部分”。

　　紐蘭在表達(dá)美方“關(guān)切”的同時(shí)，絲毫沒有提及中國(guó)的關(guān)切，這便陷于偏頗。中國(guó)有著長(zhǎng)1.8萬多公里的海岸線。歷史上的中國(guó)積貧積弱，在西方的船堅(jiān)炮利面前飽經(jīng)屈辱。就在不久前，美國(guó)的航空母艦還在中國(guó)的家門口耀武揚(yáng)威。中國(guó)的國(guó)家安全、領(lǐng)海主權(quán)和海洋權(quán)益不能不是中國(guó)武裝力量的極大關(guān)切。在此之前，聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)中，唯獨(dú)中國(guó)沒有航母。而美國(guó)航母數(shù)量則占全球航母總數(shù)一半以上。中國(guó)發(fā)展航母本是題中應(yīng)有之義，剛一起步，便“被關(guān)切”，是不是有些過于霸道？！難怪紐蘭此番“關(guān)切”當(dāng)場(chǎng)遭到詰問：在過去十年，美國(guó)軍費(fèi)開支增長(zhǎng)速度快于中國(guó)。美國(guó)國(guó)防部預(yù)算在6000億美元以上。在美國(guó)仍享有如此超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的情形下，為何美國(guó)對(duì)中國(guó)裝備政策、防御開支如此關(guān)切？

　　其次是“透明”。紐蘭不厭其煩地說，美國(guó)一直公開認(rèn)為中方在軍力投射等方面缺乏透明，并稱中國(guó)在這些方面不如美國(guó)透明。美國(guó)需要看到更多的透明度。在這一問題上，紐蘭女士老調(diào)重彈，很有些以偏概全的味道。近年來，中國(guó)以國(guó)防白皮書等形式系統(tǒng)闡述安全形勢(shì)、國(guó)防政策、人民解放軍的現(xiàn)代化建設(shè)、武裝力量運(yùn)用、國(guó)防動(dòng)員和后備力量建設(shè)、軍事法制、國(guó)防科技工業(yè)、國(guó)防經(jīng)費(fèi)、建立軍事互信、軍控與裁軍等內(nèi)容的做法得到普遍好評(píng)。加拿大駐華大使館國(guó)防武官馬克曾就此表示，“在我看來毫無疑問的是，中國(guó)正在努力增加軍事透明度的水平?！敝袊?guó)國(guó)防部發(fā)言人于7月27日宣布首艘航母相關(guān)信息，中國(guó)如此坦然地公布航母信息，是增進(jìn)太平洋地區(qū)大國(guó)之間軍力透明的積極一步。紐蘭的老調(diào)再次遭到記者奚落：難道中國(guó)的航母是隱形，或是微型的嗎？你知道它就在那里，對(duì)此有何透明不透明可言？反過來說，當(dāng)美國(guó)航母在中國(guó)近海游弋、美國(guó)高空偵察機(jī)屢屢在中國(guó)沿海地區(qū)抵近飛行時(shí)，是否曾經(jīng)很“透明”地通知中方了呢？

　　再次是“解釋”。紐蘭稱，美方歡迎中方就需要航母這一裝備做出任何解釋。后又希望中方就這艘航母做出正式解釋。中方發(fā)言人早就指出，中國(guó)利用一艘廢舊的航母平臺(tái)進(jìn)行改建，用于科研和訓(xùn)練。中國(guó)研究航母發(fā)展，是為了增加維護(hù)國(guó)家安全和維護(hù)和平的能力。中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。中國(guó)的國(guó)防政策不會(huì)改變，中國(guó)近海防御的戰(zhàn)略也沒有發(fā)生改變。說得如此真切，美國(guó)還想再要什么“正式解釋”？紐蘭的這一要求再次遭到記者當(dāng)場(chǎng)反駁：中方說“因?yàn)槲覀冃枰侥浮?，這難道不已經(jīng)是很好的解釋了嗎？

　　其實(shí)，倒是美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人需要解釋一下，在所有這些遭到揶揄的言辭背后，到底泛著怎樣迂腐的思維定勢(shì)。