沉寂了三個(gè)月的缺電聲浪再次從各地傳來。進(jìn)入9月份后，山西、浙江以及南方五省等地電力供應(yīng)陸續(xù)告急，一時(shí)間，剛剛通過上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)“調(diào)?！钡拿弘婍斉＞置嬖俅慰焖俚匦纬桑诙啞半娀摹钡絹?。

　　圍繞著缺電與虧損，各方各執(zhí)一詞。不過其背后彰顯的煤價(jià)上漲與電企虧損的矛盾讓業(yè)界再次審視：“電荒”或已成為電力企業(yè)尋求漲價(jià)的砝碼。

　　煤電矛盾再次白熱化

　　本次電荒的第一波聲音來自8月初。8月6日，南方電網(wǎng)發(fā)布消息稱，預(yù)計(jì)進(jìn)入三季度全網(wǎng)將面臨電力電量雙缺，最大缺口1200萬千瓦，總體缺電將超8%，個(gè)別地區(qū)缺電20%以上。不過這一預(yù)測在8月底再次被刷新，南方電網(wǎng)8月31日通報(bào)稱，全網(wǎng)電力缺口已近15%，而南方五省正遭遇5年來最嚴(yán)重的缺電情況，廣西、貴州兩省區(qū)已經(jīng)進(jìn)入電力供應(yīng)紅色預(yù)警狀態(tài)。而對(duì)于缺電的原因，南方電網(wǎng)認(rèn)為“存煤、來水情況低于預(yù)期是主要原因”。然而，這只是電荒聲浪的開始，隨后，四川、浙江等省也紛紛加入缺電大軍。但被推向高潮的卻是“山西缺電停機(jī)”和“煤電激辯虧損”。

　　針對(duì)中電聯(lián)8月中下旬發(fā)布的“電企經(jīng)濟(jì)效益情況”報(bào)告，煤炭相關(guān)方面表示，報(bào)告提出的“今年前7個(gè)月五大發(fā)電集團(tuán)火電業(yè)務(wù)虧損180.9億元，同比增虧113億元，原因?yàn)槊簝r(jià)上漲和財(cái)務(wù)費(fèi)用增加”并不準(zhǔn)確。煤炭方認(rèn)為，財(cái)務(wù)成本已成為虧損的重要原因，煤價(jià)并不是影響火電企業(yè)利潤的唯一因素，“事實(shí)上，由于財(cái)務(wù)費(fèi)用的增速遠(yuǎn)超發(fā)電量及主營業(yè)務(wù)收入的增速，即使排除煤價(jià)因素，火電企業(yè)經(jīng)營依然越來越困難”。對(duì)于煤炭方鮮有的“破音”，電企方隨后撰文回應(yīng)，稱煤炭企業(yè)利潤過高，應(yīng)征收暴利稅。煤電頂牛局面再次白熱化。

　　抑制重復(fù)的電荒聲音

　　面對(duì)電荒周期突然縮短，僅僅三個(gè)月后就再次出現(xiàn)，而且來勢洶洶，剛剛調(diào)整的上網(wǎng)電價(jià)窗口會(huì)否再次開啟都將成為疑問。按照今年2月份中電聯(lián)的數(shù)據(jù)顯示，自2003年以來，煤炭價(jià)格持續(xù)上漲，秦皇島5500大卡煤炭價(jià)格累計(jì)上漲超過150%，但銷售電價(jià)漲幅僅有32%。對(duì)此，中電聯(lián)曾呼吁上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)3分/度，以彌補(bǔ)價(jià)差缺口?！半妰r(jià)的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煤價(jià)的漲幅，即使現(xiàn)在有相關(guān)貼息的國家補(bǔ)償政策，也調(diào)動(dòng)不起火電企業(yè)的積極性?！眲倓倢?duì)四川、貴州、山西等省火電經(jīng)營調(diào)研的廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)記者表示。據(jù)林伯強(qiáng)介紹，通過其對(duì)缺電大省的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前這些省份火電企業(yè)普遍存在消極的情緒，欠賬太多買不起煤，煤炭價(jià)格較高，有錢也不敢多存煤，通過延長停機(jī)檢修時(shí)間、減少發(fā)電小時(shí)數(shù)來應(yīng)對(duì)處理缺電的情況比較集中。

　　一位不愿具名的電力行業(yè)專家甚至稱，三個(gè)月內(nèi)兩次電荒，電荒成為了發(fā)電企業(yè)要挾漲價(jià)的砝碼。所以國家如何平衡各方的訴求，抑制重復(fù)的電荒聲音成為關(guān)鍵。對(duì)此，中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)信息部主任薛靜對(duì)記者表示，其目前測算的電企止損電價(jià)由于煤炭價(jià)格的上漲已經(jīng)遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)的3分/度，“現(xiàn)在每度4分都不止，應(yīng)盡快重啟煤電聯(lián)動(dòng)?！倍植畯?qiáng)認(rèn)為，煤電聯(lián)動(dòng)進(jìn)行多年始終不前說明依靠其解決當(dāng)下的電荒困局不如另想他法，尋找過渡的方案。對(duì)此，林伯強(qiáng)建議將“矛盾”集中在電網(wǎng)，即對(duì)煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)實(shí)行價(jià)格聯(lián)動(dòng)，讓價(jià)格傳導(dǎo)至電網(wǎng)部分，然后通過財(cái)政對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼，這部分資金主要來自對(duì)煤炭企業(yè)的資源稅，通過對(duì)利潤較好的上游煤炭企業(yè)征收資源稅進(jìn)行調(diào)節(jié)。