新一輪“電荒”再度來(lái)襲。據(jù)報(bào)道，進(jìn)入9月份后，山西、浙江等11個(gè)省市相繼出現(xiàn)電力緊缺。一時(shí)間，剛剛通過(guò)上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)“調(diào)?！钡拿弘婍斉＞置嬖俅涡纬伞?duì)此，中電聯(lián)曾呼吁上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)3分/度，以彌補(bǔ)價(jià)差缺口。事實(shí)上，導(dǎo)致當(dāng)下電力緊張頻發(fā)的根本癥結(jié)，仍是“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”間的矛盾。

　　以此而論，簡(jiǎn)單地上調(diào)終端電價(jià)或許可以讓“電荒”現(xiàn)象稍有延后，但卻未能觸動(dòng)電力市場(chǎng)的問(wèn)題肌理，而且在高通脹語(yǔ)境下還會(huì)引發(fā)民意反彈。

　　放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，只有在煤電市場(chǎng)全方位引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才可能暢通價(jià)格傳導(dǎo)渠道，減少不必要的資源內(nèi)耗現(xiàn)象發(fā)生。

　　其實(shí)，“電荒”并非真“缺電”。雖然供電方所稱的今年水利情況不佳、用電量增加等現(xiàn)象屬實(shí)，但卻并不足以引發(fā)當(dāng)下全國(guó)近15%的電力缺口。從供電結(jié)構(gòu)看，穩(wěn)定的火力發(fā)電仍在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在水電受影響的情況下，以火電補(bǔ)缺并非難事。而且，今年全部用電負(fù)荷到目前為止還沒(méi)有突破6.5億，而發(fā)電企業(yè)的裝機(jī)容量已有9.6億瓦。即便考慮到正常的設(shè)備檢修停工，也不會(huì)引發(fā)電力供不應(yīng)求的局面。那么，又是什么導(dǎo)演了這場(chǎng)“電荒”鬧劇呢?問(wèn)題的真相還在于電企因成本價(jià)格倒掛而怠于發(fā)電。如今，電煤價(jià)格已走向市場(chǎng)化，而電價(jià)則一直停留在了政府指導(dǎo)層面。由于終端電價(jià)關(guān)乎民生，尤其在高物價(jià)背景下不可輕易上調(diào)，而煤炭近期卻受國(guó)際市場(chǎng)影響價(jià)格節(jié)節(jié)攀升。盡管為了保障煤電供應(yīng)，行政部門仍在努力撮合煤電企業(yè)互簽重點(diǎn)合同，盡可能壓低發(fā)電用煤成本，但仍無(wú)法改觀電企虧損局面。部分電企干脆擴(kuò)大停工面積，將重點(diǎn)合同煤以市場(chǎng)價(jià)格倒賣出去，賺取差價(jià)。而各產(chǎn)煤地雖然產(chǎn)量保持了平穩(wěn)增長(zhǎng)，但煤礦也自然不愿以低價(jià)向電企大量輸煤。數(shù)據(jù)顯示，2010年部分地區(qū)重點(diǎn)電煤合同履約率低于50%。

　　可見(jiàn)，本為穩(wěn)定電價(jià)而來(lái)的行政干預(yù)，卻在實(shí)際上擾亂了市場(chǎng)運(yùn)作的正常節(jié)奏。從此前的解決方法看，最終往往是以小幅提高電價(jià)來(lái)暫時(shí)安撫煤電企業(yè)間的抵觸情緒。但是，諸如“電網(wǎng)抄表員工年薪10萬(wàn)”的傳聞，已讓民意對(duì)電價(jià)的合理性多有質(zhì)疑，頻頻提高電價(jià)之舉必然會(huì)面臨坊間詬病的風(fēng)險(xiǎn)，并可能讓電力市場(chǎng)資源配置問(wèn)題積重難返。由此，行政對(duì)電力市場(chǎng)的調(diào)控愈顯尷尬。

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，只有理順煤電體制，才可能改觀“有煤不賣、有電不發(fā)”的怪現(xiàn)象。其中的關(guān)鍵就在于，讓資源品價(jià)格盡早走上市場(chǎng)化道路，行政部門回歸運(yùn)作秩序監(jiān)管職責(zé)。一旦市場(chǎng)調(diào)控在電力等資源品領(lǐng)域里發(fā)揮主導(dǎo)作用，那么包括競(jìng)爭(zhēng)博弈、價(jià)格發(fā)現(xiàn)等機(jī)制將會(huì)發(fā)揮積極作用。屆時(shí)，主管部門將不必再為探尋合理電價(jià)而煩憂，廣大消費(fèi)者也會(huì)因供給方的競(jìng)爭(zhēng)而多方受益，或許新能源發(fā)電的瓶頸也能就此被快速破解。

　　當(dāng)然，在電力價(jià)格回歸的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)必然會(huì)面臨陣痛，這也是主管部門苦苦等待資源價(jià)格改革良機(jī)的原因所在。顯然，物價(jià)高位運(yùn)行的當(dāng)下并非理想的時(shí)間窗口，但這并不意味著只有“漲電價(jià)”一種解決方案。包括取消煤炭行業(yè)不合理稅費(fèi)、提供電煤專項(xiàng)補(bǔ)貼等，均可以降低發(fā)電成本。而在電力市場(chǎng)內(nèi)部，電企與電網(wǎng)間的經(jīng)濟(jì)利益也應(yīng)被適時(shí)理順。自2002年“電網(wǎng)分離”改革以來(lái)，電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)賺上網(wǎng)電價(jià)與終端售價(jià)之間的壟斷厚利，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則全部由發(fā)電企業(yè)承擔(dān)。人為因素對(duì)電力市場(chǎng)盈利格局的劃定現(xiàn)象理應(yīng)得到改革。

　　客觀而言，我國(guó)電力等資源品價(jià)格長(zhǎng)期在均衡價(jià)位下方徘徊，這在事實(shí)上對(duì)高耗能大戶形成了補(bǔ)貼，不利于節(jié)能減排事業(yè)的推進(jìn)。當(dāng)下存在于電力市場(chǎng)的種種非理性行為，還需要依靠市場(chǎng)“無(wú)形之手”給與徹底厘清。