臨近年底，煤炭企業(yè)開始籌劃下一年度合同煤計(jì)劃。面對(duì)幾度被國家下文明令“禁漲”的重點(diǎn)合同煤價(jià)，屢創(chuàng)新高的市場(chǎng)煤價(jià)使得二者之間的價(jià)差越拉越大。電荒”的直接原因。

　　“重點(diǎn)電煤合同執(zhí)行率一直是‘公說公有理，婆說婆有理’”，李廷分析說，“對(duì)于煤炭企業(yè)來說，反正好多煤都作為重點(diǎn)電煤賣出去了，有沒有直接到了電廠手里就不好說了，所以名義上的履約率并不一定很低。而對(duì)于電廠來說，即使是履約率很高，有一部分重點(diǎn)煤也被他們內(nèi)部的一些人作為市場(chǎng)煤倒賣出去了，電廠最后實(shí)際接收的重點(diǎn)電煤可能明顯低于合同量，這樣說，實(shí)際履約率也不高”。

　　“從煤炭企業(yè)自身盈利角度考慮，煤企在保障基本的重點(diǎn)合同考核指標(biāo)和重點(diǎn)客戶需求后，會(huì)盡可能地以市場(chǎng)煤的形式銷售產(chǎn)品，履約積極性受影響?！敝袊禾拷?jīng)濟(jì)研究會(huì)秘書長趙家廉告訴本報(bào)記者，“對(duì)火電企業(yè)而言，重點(diǎn)合同煤價(jià)格上漲勢(shì)必?cái)D壓其利潤空間;而即使重點(diǎn)合同煤價(jià)保持穩(wěn)定，在市場(chǎng)煤價(jià)遠(yuǎn)高于合同價(jià)的情況下，如果履約情況難以保證的話，也會(huì)影響其發(fā)電經(jīng)營”。

　　李廷也認(rèn)為：“煤炭企業(yè)肯定是要求漲價(jià)的，火電企業(yè)應(yīng)該不樂意漲價(jià)?！?/p>

　　“重點(diǎn)煤炭企業(yè)為保重點(diǎn)電煤供應(yīng)而放棄市場(chǎng)電煤銷售，加劇了市場(chǎng)電煤供應(yīng)緊張局勢(shì)，容易導(dǎo)致市場(chǎng)電煤出現(xiàn)有價(jià)無市、無煤可售的情況?！泵禾渴袌?chǎng)營銷專家李朝林告訴本報(bào)記者。

　　隨著市場(chǎng)煤價(jià)的“水漲船高”，煤炭企業(yè)要求上調(diào)重點(diǎn)合同煤價(jià)的呼聲也開始顯現(xiàn)。有媒體報(bào)道，已有大型煤企和傳統(tǒng)老煤企反映，“不能漲”使企業(yè)背上了沉重的負(fù)擔(dān)。中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長姜智敏日前在接受媒體采訪時(shí)指出，由于重點(diǎn)合同沿襲自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因此合同價(jià)主要集中于一些大企業(yè)和老企業(yè)，“其中，神華、中煤、同煤、兗礦和淮南礦業(yè)的反應(yīng)最為強(qiáng)烈。”

　　“之前要是一下全部市場(chǎng)化可能也好說，現(xiàn)在，重點(diǎn)電煤和市場(chǎng)煤的差距大了，重點(diǎn)電煤價(jià)格反而不好放了?！崩钔⒔忉尩溃艾F(xiàn)在如果完全放開的話，重點(diǎn)電煤難免會(huì)出現(xiàn)較大漲幅，對(duì)火電企業(yè)經(jīng)營來說無疑是雪上加霜”。

　　而對(duì)于越拉越大的“雙軌”價(jià)差下重點(diǎn)電煤價(jià)會(huì)否上漲，李廷認(rèn)為，“重點(diǎn)電煤價(jià)格應(yīng)該會(huì)上漲一點(diǎn)，也不能讓重點(diǎn)煤和市場(chǎng)煤的差距持續(xù)擴(kuò)大。但是煤價(jià)上漲之后，又只能上調(diào)電價(jià)了，這也是個(gè)難題”。

　　“煤”內(nèi)“煤”外俱要下功夫

　　相比較電力行業(yè)而言，煤炭的市場(chǎng)化之路走得更為順暢，程度也更高。據(jù)專家介紹，在非電煤領(lǐng)域，價(jià)格改革取得了重要成效，確立了市場(chǎng)形成價(jià)格機(jī)制。

　　“而在電煤領(lǐng)域，煤炭?jī)r(jià)格政策可以看作是在電力行業(yè)改革滯后以及煤炭行業(yè)改革不完善的背景下，電煤價(jià)格市場(chǎng)化進(jìn)程中的權(quán)宜之計(jì)?！敝袊缈圃撼鞘邪l(fā)展與環(huán)境研究所王蕾博士對(duì)本報(bào)記者表示，“國家出于方方面面的因素考慮，對(duì)電力終端價(jià)格始終沒有完全放開，電煤價(jià)格需要市場(chǎng)化，但又不能一蹴而就，只能循序漸近。特別是2002年，我國電煤價(jià)格形成機(jī)制進(jìn)入名義上的市場(chǎng)化軌道以后，依然存在種種因素在干擾市場(chǎng)化進(jìn)程，僅僅靠市場(chǎng)化為導(dǎo)向的煤炭?jī)r(jià)格政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決這些問題”。

　　“從煤炭產(chǎn)業(yè)與上下游的關(guān)系來看，煤電價(jià)格一直沒有找到適合這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的價(jià)格形成機(jī)制，同時(shí)煤炭與鐵路運(yùn)輸之間利益關(guān)系沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制。”王蕾表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

　　趙家廉也對(duì)此表示認(rèn)同，他認(rèn)為，電煤市場(chǎng)化的主要阻力在于電力市場(chǎng)改革相對(duì)滯后，“制度本身有缺陷，制度設(shè)計(jì)并沒有真正按照市場(chǎng)規(guī)律辦，摻雜了較多的人為因素，導(dǎo)致電力價(jià)格體制未完全放開”。

　　而對(duì)于因運(yùn)輸瓶頸制約所造成的阻礙，煤炭界早有共識(shí)?！爱a(chǎn)運(yùn)需銜接其實(shí)仍有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺風(fēng)，如果未來運(yùn)力能夠得到保障，如果電力市場(chǎng)化能夠進(jìn)一步推進(jìn)，也就不需要政府主導(dǎo)的煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接了”，李廷指出，“如果煤炭、電力均完全市場(chǎng)化了，也不存在運(yùn)輸瓶頸了，煤電雙方完全可以通過長期協(xié)議、年度合同以及現(xiàn)貨等多種方式進(jìn)行煤炭交易”。

　　趙家廉也坦言，“因?yàn)檫\(yùn)力有限，為了得到運(yùn)力保證，煤電雙方才愿意坐下來談判”，相比之下，“產(chǎn)運(yùn)需銜接更重在‘運(yùn)’字”。

　　而要破解電煤價(jià)格“雙軌”難題，專家們開出了自己的藥方。

　　“從長期來看，電力市場(chǎng)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)定價(jià)，或者煤電行業(yè)實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營以后，現(xiàn)有的電煤定價(jià)機(jī)制問題的表現(xiàn)形式必然發(fā)生根本變化?！蓖趵僬J(rèn)為，現(xiàn)階段，煤炭?jī)r(jià)格政策調(diào)整的根本之道在于將短期的局部調(diào)整和長期的根本解決問題結(jié)合起來，采取有效的措施實(shí)施改革。建立電煤的基準(zhǔn)價(jià)格，在基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上合理制定電煤合同的契約形式是現(xiàn)階段改革的有效途徑。

　　“加快推進(jìn)電力體制改革，為取消煤價(jià)事實(shí)上的‘雙軌制’奠定基礎(chǔ)，同時(shí)要加大煤炭供應(yīng)力度，抑制市場(chǎng)煤價(jià)持續(xù)過快上漲?！崩钔⒔ㄗh。

　　趙家廉則認(rèn)為，除加快電力行業(yè)市場(chǎng)化改革和鐵路運(yùn)輸體制改革外，必須加快調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，降低對(duì)煤炭的依賴程度。此外，“真正實(shí)現(xiàn)電煤價(jià)格的市場(chǎng)化，還應(yīng)向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，把第三方的中介組織做起來”。而對(duì)于“十二五”期間電煤價(jià)格市場(chǎng)化改革進(jìn)展，趙家廉滿懷信心，“政府一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持煤炭市場(chǎng)化的改革方向，近幾年來也非常重視資源性產(chǎn)品價(jià)格改革和鐵路運(yùn)輸體制改革工作，相信在‘十二五’期間會(huì)有大突破”。