事實(shí)上，在過(guò)去的那些年，我國(guó)核電的發(fā)展遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，甚至充滿了曲折和坎坷。從最早的要不要發(fā)展核電，在哪里發(fā)展核電，就一直爭(zhēng)議不斷，搖擺不定；到后來(lái)，對(duì)核電發(fā)展的管理主導(dǎo)權(quán)、技術(shù)路線、發(fā)展速度也幾經(jīng)反復(fù)。最終導(dǎo)致了中國(guó)核電“起步早、進(jìn)步慢、差距大”的被動(dòng)局面。

　　中國(guó)是“萬(wàn)國(guó)牌”

　　“技術(shù)路線都是經(jīng)過(guò)充分討論、比選決定的。這是一個(gè)集體的決策。曾培炎同志在任的時(shí)候，技術(shù)路線講得很清楚：二代加(即改進(jìn)型第二代核電技術(shù))是一種過(guò)渡，將來(lái)要往三代核電去走，這也是我們引進(jìn)第三代核電技術(shù)的初衷。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再消化吸收，研發(fā)出我們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)?！睆垏?guó)寶在回顧引進(jìn)第三代核電技術(shù)的經(jīng)過(guò)時(shí)透露，“當(dāng)初，因?yàn)槊總€(gè)人的背景不一樣，主張也不一樣。有人主張引進(jìn)美國(guó)的AP1000，有人主張引進(jìn)法國(guó)的。但大家有一個(gè)共識(shí)：中國(guó)是‘萬(wàn)國(guó)牌’，引進(jìn)了幾個(gè)國(guó)家的堆型，每個(gè)電站都不一樣，這樣發(fā)展下去肯定不行，一定要統(tǒng)一技術(shù)。但統(tǒng)一到哪一邊去，存在分歧。最終要有自己的核電技術(shù)認(rèn)識(shí)也是一致的?！?/p>

　　“因?yàn)橛胁煌恼J(rèn)識(shí)，我們把核電領(lǐng)域的60多個(gè)專家集中到北京郊區(qū)，關(guān)起門來(lái)，不許回家、不許打電話，在那里大概討論了有一個(gè)星期。最后大家記名投票，贊成或反對(duì)的意見(jiàn)要寫出來(lái)。結(jié)果，90%以上的人都主張引進(jìn)AP1000，而且都留下了書(shū)面記錄。專家意見(jiàn)統(tǒng)一后，上報(bào)國(guó)務(wù)院，然后召開(kāi)中央政治局常委會(huì)討論。當(dāng)時(shí)外交部也參加了，外交部方面的意見(jiàn)也分為駐美和駐法的兩派。最后，綜合考慮整個(gè)評(píng)審的過(guò)程以及各方面的意見(jiàn)，政治局常委會(huì)討論同意引進(jìn)AP1000?！睆垏?guó)寶回憶。

　　但是，引進(jìn)AP1000就能統(tǒng)一技術(shù)路線嗎？現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)核電技術(shù)路線還是沒(méi)能如當(dāng)初希望的走向統(tǒng)一。

　　張國(guó)寶坦承，現(xiàn)在沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，還是各自為政，尚未理順。未來(lái)能不能走向統(tǒng)一就要看領(lǐng)導(dǎo)人是不是強(qiáng)勢(shì)了，如果領(lǐng)導(dǎo)人不夠強(qiáng)勢(shì)，那根本統(tǒng)一不起來(lái)。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)和他的團(tuán)隊(duì)，對(duì)中國(guó)核電用30年的時(shí)間走過(guò)了“三輪引進(jìn)”之路進(jìn)行了深入的調(diào)查和研究，試圖破解這個(gè)發(fā)生在中國(guó)核電產(chǎn)業(yè)的“怪圈”。

　　以大亞灣核電站為標(biāo)志，中國(guó)核電在上世紀(jì)80年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)＋國(guó)產(chǎn)化”為主的路線，但同時(shí)也存在著以秦山核電站(一期)為標(biāo)志的自主開(kāi)發(fā)。上世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)歷了以純粹購(gòu)買電容為目的(不包含技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容)的第二輪引進(jìn)，相繼購(gòu)買了加拿大的重水堆(秦山三期)和俄羅斯的壓水堆(田灣)，并且繼續(xù)購(gòu)買了法國(guó)核電站(嶺澳—大亞灣后續(xù)項(xiàng)目)，但同時(shí)也開(kāi)工建設(shè)了自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站。雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被2002年末的第三輪引進(jìn)徹底放棄了。第三輪引進(jìn)確定了AP1000第三代核電技術(shù)，當(dāng)美國(guó)西屋和法國(guó)阿海琺在中國(guó)第三代核電招標(biāo)的爭(zhēng)奪空前白熱化時(shí)，而中國(guó)自主研發(fā)并在秦山核電項(xiàng)目中成熟起來(lái)的第二代核反應(yīng)堆技術(shù)卻淪為看客。

　　奪標(biāo)的西屋AP1000讓中國(guó)人再次飽嘗了“釣魚(yú)”工程的無(wú)奈，其“比投資”從最初西屋游說(shuō)時(shí)的每千瓦1000～1500美元變成了“上不封頂”，增加至少一倍；落敗的阿?，mEPR拿走了中廣核的訂單。擁有核電技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)核動(dòng)力研究設(shè)計(jì)院卻被日益邊緣化。

　　第三輪引進(jìn)路線倡導(dǎo)者提出的主要理由是：國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面嚴(yán)重干擾了中國(guó)核電技術(shù)進(jìn)步和國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程，而自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站是參考大亞灣核電站“照貓畫虎”建造的，在事故預(yù)防、緩解措施以及防火設(shè)計(jì)等方面，與國(guó)際新的核安全標(biāo)準(zhǔn)存在差距，已喪失了作為“主力機(jī)型”的條件。

　　因此，中國(guó)核電必須“采用先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線”，直接引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的第三代核電站技術(shù)，走“一步跨越”的新路。這個(gè)方針的具體實(shí)施方案是：通過(guò)國(guó)際招標(biāo)，在國(guó)際三代核電機(jī)型中選定一種作為中國(guó)核電技術(shù)的發(fā)展方向；先建設(shè)4臺(tái)招標(biāo)引進(jìn)的機(jī)組作為“國(guó)產(chǎn)化”(后改稱“自主化”)依托項(xiàng)目；在2010年之前，開(kāi)始實(shí)行這種引進(jìn)機(jī)型的批量建設(shè)，并于2020年達(dá)到4000萬(wàn)千瓦的目標(biāo)；其中除了中國(guó)已有的11臺(tái)機(jī)組870萬(wàn)千瓦，均為引進(jìn)機(jī)型，國(guó)內(nèi)已掌握技術(shù)但屬于落后的機(jī)型不再建設(shè)。

　　2004年9月，中國(guó)第三代核電站的招標(biāo)工作(浙江三門和廣東陽(yáng)江核電站核島供貨國(guó)際招標(biāo))正式開(kāi)始，標(biāo)志著第三輪引進(jìn)路線開(kāi)始實(shí)施，但招標(biāo)談判的時(shí)間大大超過(guò)預(yù)期。2006年12月，招標(biāo)結(jié)果終于公布，美國(guó)西屋公司的AP1000成為了最后的贏家。

　　引進(jìn)路線破綻百出

　　2007年3月，國(guó)家核電技術(shù)公司(籌)與西屋聯(lián)合體在北京簽署第三代核電自主化依托項(xiàng)目核島采購(gòu)及技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架合同，在浙江三門和山東海陽(yáng)(換掉了陽(yáng)江)建設(shè)4臺(tái)AP1000機(jī)組。同年7月24日，國(guó)核技與西屋在北京簽署了技術(shù)引進(jìn)協(xié)議。雖然“一步到位，實(shí)現(xiàn)跨越”的方針已經(jīng)開(kāi)始付諸實(shí)踐，但中國(guó)核電發(fā)展的美好前景并沒(méi)有浮現(xiàn)，第三輪引進(jìn)路線僅僅實(shí)施了三四年就已經(jīng)破綻百出。

　　第一，引進(jìn)路線本打算以AP1000來(lái)統(tǒng)一中國(guó)核電建設(shè)的技術(shù)路線，即通過(guò)購(gòu)買、復(fù)制這種機(jī)型來(lái)批量建設(shè)核電站。但是在做出了全盤引進(jìn)的決定之后，引進(jìn)路線的決策者才發(fā)現(xiàn)，由于AP1000是一個(gè)未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證，甚至尚未設(shè)計(jì)定型的機(jī)型，所以不可能在第一批機(jī)組建成并證明能夠安全運(yùn)行之前進(jìn)行批量建設(shè)。于是到2006年，引進(jìn)路線的決策者不得不臨時(shí)改變初衷，為被他們認(rèn)為應(yīng)該放棄的所謂第二代技術(shù)開(kāi)了門——批準(zhǔn)了一系列采用國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)的二代改進(jìn)型核電站上馬，把作為全盤引進(jìn)理由的“一步跨越”改為了事實(shí)上的“兩步走”。

　　第二，引進(jìn)路線不可能“統(tǒng)一”中國(guó)核電發(fā)展的技術(shù)路線，只能再次走上“萬(wàn)國(guó)牌”道路。第三輪引進(jìn)的一個(gè)主要政策目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但購(gòu)買美國(guó)西屋公司AP1000核電站的簽約墨跡未干，中國(guó)廣東核電集團(tuán)就被批準(zhǔn)購(gòu)買了法國(guó)的EPR核電站(同屬“第三代”技術(shù))，退出采用AP1000的范圍。

　　沒(méi)有人解釋過(guò)突然改變主意的原因是什么，有一種局外人比較能夠認(rèn)同的解釋是，購(gòu)買核電站涉及大國(guó)政治，向多個(gè)國(guó)家購(gòu)買是為了平衡大國(guó)之間的利益關(guān)系。這種解釋不是沒(méi)有道理，但如果有道理，也只能在一個(gè)前提下才成立——就是中國(guó)一定要向外國(guó)購(gòu)買核電站。相反，如果中國(guó)的核電發(fā)展是走自主路線，那就沒(méi)有哪個(gè)大國(guó)會(huì)覺(jué)得“不平衡”。

　　事實(shí)上，被第三輪引進(jìn)路線所指責(zé)的國(guó)內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面，恰恰是前兩輪引進(jìn)的后果，而第三輪引進(jìn)只能給這種“五花八門”的局面進(jìn)一步“錦上添花”。引進(jìn)路線的食言已經(jīng)證明，只要開(kāi)了引進(jìn)的口子，中國(guó)的核電發(fā)展就永遠(yuǎn)不會(huì)統(tǒng)一技術(shù)路線，而同時(shí)使用法國(guó)、加拿大、俄羅斯和美國(guó)的不同機(jī)型，也使中國(guó)成為世界核電發(fā)展史上的一朵“奇葩”。

　　第三，引進(jìn)路線的代價(jià)空前昂貴。全盤引進(jìn)的代價(jià)一直是一個(gè)諱莫如深的話題，一直處于高度保密的狀態(tài)。隨著具體項(xiàng)目的實(shí)施，一些信息無(wú)法阻擋地逐漸透露出來(lái)：雖然國(guó)際招標(biāo)方案當(dāng)初是以每千瓦1800～1900美元上報(bào)中央批準(zhǔn)的，但負(fù)責(zé)引進(jìn)的國(guó)核技公司現(xiàn)在已要求業(yè)主準(zhǔn)備按2000多美元/千瓦的價(jià)格來(lái)接盤，而且還附帶了一個(gè)令人忐忑不安的條件——“上不封頂”。

　　其實(shí)，由于AP1000存在著難以預(yù)料的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，最后的實(shí)際成本很可能會(huì)更高。雖然準(zhǔn)確數(shù)據(jù)有待未來(lái)發(fā)展的結(jié)果，但引進(jìn)必將代價(jià)高昂的判斷仍然可以從世界核電市場(chǎng)找到間接的證據(jù)。

　　據(jù)中國(guó)核能動(dòng)力學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會(huì)主任溫宏鈞2008年10月20日發(fā)表的文章《第三代核電變貴了》介紹，在美國(guó)，3個(gè)AP1000核電站，“比投資”(平均每千瓦投資)的預(yù)算均在4300美元以上；采用法國(guó)EPR技術(shù)的芬蘭的工程由于數(shù)度延誤工期，其“比投資”預(yù)算已經(jīng)攀升到4200美元左右，法國(guó)本土工程的“比投資”預(yù)算是3500美元左右。

　　與昂貴的外國(guó)第三代核電站相比，我國(guó)自主設(shè)計(jì)的秦山二期核電站是每千瓦1360美元；就是說(shuō)，中國(guó)依靠引進(jìn)建設(shè)核電的成本至少將是自主建設(shè)的3倍。因此，引進(jìn)路線將使中國(guó)發(fā)展核電的經(jīng)濟(jì)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　第四，引進(jìn)路線難以引進(jìn)技術(shù)。原來(lái)通過(guò)購(gòu)買AP1000引進(jìn)技術(shù)的思路是，先由西屋負(fù)技術(shù)責(zé)任建成首批4臺(tái)機(jī)組，然后在西屋轉(zhuǎn)讓技術(shù)的基礎(chǔ)上，由中方“獨(dú)立設(shè)計(jì)”(復(fù)制)幾臺(tái)后續(xù)機(jī)組并由西屋負(fù)責(zé)“技術(shù)把關(guān)”，經(jīng)實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證后進(jìn)行批量建設(shè)。

　　技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與理論證明，能夠引進(jìn)技術(shù)的必要條件，是引進(jìn)方具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)吸收能力，而這種吸收能力只能來(lái)源于自主研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和努力。所以，只有將引進(jìn)活動(dòng)置于自己的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，才能“消化、吸收”外來(lái)技術(shù)。由此可見(jiàn)，在AP1000的設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行復(fù)制和放大功率的“再創(chuàng)新”，不可能使中方發(fā)展出來(lái)開(kāi)發(fā)先進(jìn)反應(yīng)堆的技術(shù)能力。如果有理由相信，一個(gè)人從糧店買回一袋大米，并不等于這個(gè)人就會(huì)種稻子了，那么我們就有理由相信，中國(guó)核電靠這樣的“自主化依托項(xiàng)目”是不可能實(shí)現(xiàn)自主的。

　　面對(duì)這樣一個(gè)發(fā)展局面，人們不能不提出一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的核電發(fā)展為什么非要走全盤引進(jìn)的路線？如果追尋這個(gè)問(wèn)題的答案，關(guān)心中國(guó)核電長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的人都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)揮之不去的困惑：在中國(guó)的核工業(yè)建立50多年之后，在中國(guó)的第一顆原子彈爆炸成功40多年之后，在中國(guó)的第一艘核潛艇下水30多年之后，在中國(guó)的民用核電工業(yè)經(jīng)歷了30年的發(fā)展之后，為什么中國(guó)仍然沒(méi)有形成能夠獨(dú)立發(fā)展核電工業(yè)的技術(shù)能力，甚至連應(yīng)該怎樣發(fā)展核電技術(shù)能力的途徑似乎都沒(méi)有找到？

　　事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線的被迫修正，證明了中國(guó)具有發(fā)展核電的自主技術(shù)能力基礎(chǔ)，因?yàn)樵颈弧皹寯馈钡衾^而又被迫批準(zhǔn)上馬的所謂“二代改進(jìn)型”核電站，無(wú)論在多大程度上借鑒過(guò)外國(guó)技術(shù)，都是中國(guó)自主設(shè)計(jì)的。

　　中國(guó)技術(shù)不一定不先進(jìn)

　　世界核電技術(shù)的發(fā)展軌跡并非一條直線，而是在經(jīng)歷二次嚴(yán)重核事故(美國(guó)三哩島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利)之后發(fā)生了斷裂；上世紀(jì)末的最后20年里，發(fā)達(dá)國(guó)家的核工業(yè)界在對(duì)付嚴(yán)重事故的核安全方面所作的努力是巨大的，向市場(chǎng)推出一批被他們稱為“第三代”的新產(chǎn)品。

　　雖然國(guó)外核工業(yè)界在改良?jí)核训幕A(chǔ)上推出了所謂的“第三代”技術(shù)，但由于要實(shí)現(xiàn)革命性的“固有安全(在任何情況下堆芯都不會(huì)熔化的反應(yīng)堆)”，以美國(guó)為首在新世紀(jì)[17.343.52%股吧研報(bào)]之初，合力發(fā)起促進(jìn)新一代核能系統(tǒng)技術(shù)開(kāi)發(fā)的浪潮，明確支持研發(fā)“第四代”核電技術(shù)。

　　1999年，美國(guó)政府提出了“第四代核能系統(tǒng)”的概念，其中對(duì)核電站的最根本要求就是要達(dá)到“固有安全”。對(duì)核電反應(yīng)堆安全性的要求是不再需要電站以外的應(yīng)急響應(yīng)，也就是不再會(huì)發(fā)生堆芯熔化事故導(dǎo)致的大量放射性外泄。

　　恰恰是這種技術(shù)革命的潮流更會(huì)產(chǎn)生對(duì)引進(jìn)路線的質(zhì)疑——中國(guó)實(shí)際上在第四代核電技術(shù)的發(fā)展上走在世界前列，甚至領(lǐng)先于美國(guó)。

　　2002年，國(guó)際權(quán)威期刊《核工程和設(shè)計(jì)》(NuclearEngineeringandDesign)發(fā)表了介紹中國(guó)清華大學(xué)10兆瓦模塊式高溫氣冷堆(theHTR-10)的?？?。該刊主編、模塊式高溫氣冷堆概念原創(chuàng)者之一的G.Lohnert在編者按中說(shuō)：“事實(shí)上，theHTR-10是世界上第一個(gè)有理由被稱為‘固有安全’的反應(yīng)堆。因此，這是第一個(gè)第四代反應(yīng)堆——它不僅存在于紙面上，而且存在于現(xiàn)實(shí)中?！?/p>

　　2004年9月30日，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的安排下，世界第一座模塊式高溫氣冷核反應(yīng)堆在北京首次對(duì)外進(jìn)行了核安全實(shí)驗(yàn)演示，來(lái)自30多個(gè)國(guó)家的60余位國(guó)際原子能專家在現(xiàn)場(chǎng)觀看了“不插入控制棒下反應(yīng)堆喪失冷卻”的核安全實(shí)驗(yàn)演示。那是在全世界范圍內(nèi)有史以來(lái)第一次用正在運(yùn)行中的實(shí)際反應(yīng)堆進(jìn)行的事故演示，充分說(shuō)明“中國(guó)和平利用核能技術(shù)走在了世界前列”。比得到國(guó)際學(xué)術(shù)界贊揚(yáng)的更可喜的是，由中國(guó)政府支持的20萬(wàn)千瓦高溫氣冷堆示范電站動(dòng)工，標(biāo)志著這種國(guó)際公認(rèn)的新一代先進(jìn)反應(yīng)堆將要在中國(guó)首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

　　清華大學(xué)高溫氣冷試驗(yàn)堆建成后，美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款委員會(huì)主席和能源部長(zhǎng)都相繼專門來(lái)“參觀考察”。美國(guó)核管會(huì)(NRC)還與中國(guó)核安全監(jiān)管當(dāng)局原則達(dá)成協(xié)議，中方同意與美國(guó)核安全管理當(dāng)局合作，讓美方參與中國(guó)首個(gè)工業(yè)規(guī)模的高溫氣冷堆示范工程的安全評(píng)審工作，共享安全評(píng)審方面的經(jīng)驗(yàn)；作為回報(bào)，美方愿提供他們有關(guān)評(píng)審AP1000的資料的經(jīng)驗(yàn)。

　　由此可見(jiàn)，美國(guó)政府已看好了高溫氣冷堆是最有可能實(shí)現(xiàn)“固有安全”的核電反應(yīng)堆，他們遺憾地發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)和南非先行了一步，都已經(jīng)起步建造工業(yè)規(guī)模的模塊式高溫氣冷堆。

　　中國(guó)在核電新技術(shù)革命的潮流中方向正確，已經(jīng)走在世界各國(guó)的前面。清華大學(xué)開(kāi)發(fā)的模塊式高溫氣冷堆就是第四代核電技術(shù)，它才是世界最先進(jìn)的核電技術(shù)，而不是被國(guó)內(nèi)引進(jìn)路線所吹噓的AP1000。

　　中國(guó)核電的發(fā)展起步較晚，但兩期秦山核電站的建設(shè)已經(jīng)證明中國(guó)掌握了第二代技術(shù)。在這個(gè)能力基礎(chǔ)上向新一代技術(shù)演進(jìn)，并不存在難以逾越的跨度，完全可以滿足近期核電建設(shè)的需要。中國(guó)目前應(yīng)該做的是盡快成功建成世界上首個(gè)模塊式高溫氣冷堆示范核電站，并進(jìn)一步加大對(duì)這個(gè)方向未來(lái)技術(shù)的投入，擴(kuò)大自己在核電技術(shù)革命中的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。