關(guān)于AP1000安全性的爭議一直未了，但關(guān)于AP1000經(jīng)濟性的結(jié)論幾乎是確定的。

　　核電對煤電、油電的經(jīng)濟優(yōu)勢，是其發(fā)展的強大驅(qū)動力。但在中國核工業(yè)集團規(guī)劃部原副總工程師溫鴻均看來，近幾年世界主要核電機型開發(fā)商推出的三代機型，造價大幅提高，甚至高達二代改進機型的3-4倍。由于核電造價上漲，經(jīng)濟承受能力成為許多國家建設核電的障礙。

　　在役核電效益高

　　“由于經(jīng)濟運行良好，核電被認為是暴利，要征收核燃料稅?！痹?1月17日舉辦的主題為“后福島時代核能未來”的論壇上，溫鴻均用這樣一句話，反襯出在役核電站的經(jīng)濟效益有多好。

　　正如世界核協(xié)會副總干事史蒂夫·基德今年先后兩次在國際核工程網(wǎng)站上撰文，將運行的核電站比喻為搖錢樹和銀行自動取款機，眼下西歐多個國家的核電經(jīng)濟運行情況的確不錯。

　　溫說，正因為利潤太高，一些歐洲國家，如德國、荷蘭、瑞典、芬蘭等，要對核電征收核燃料稅，其理由是暴利。這項被稱作為核燃料稅的稅種，將根據(jù)使用的核燃料量計征。

　　盡管部分國家征稅的真實目的是要限制核電發(fā)展，但也從另一個角度說明，目前在役的二代核電經(jīng)濟效益很好。況且，作為提出征稅的國家之一，芬蘭是積極發(fā)展核電的。

　　事實上，即便算上此次福島核事故的補償，日本核電仍有較強的經(jīng)濟競爭力。根據(jù)日本能源經(jīng)濟研究所(IEEJ)的研究報告，日本前5年的核發(fā)電成本穩(wěn)定在7日元/千瓦時，考慮核事故補償10萬億日元，成本增加到8.5日元/千瓦時。而前5年化石燃料發(fā)電成本為10.2日元/千瓦時，可再生能源(主要是地熱)為8.9日元/千瓦時。

　　“另外，美國核電生產(chǎn)成本也只有煤電的3/4，比氣電、油電低很多?！睖卣f。

　　“劃算”與“先進”之爭

　　相對一些西方國家對第三代核電技術(shù)AP1000安全性的質(zhì)疑，我國的建設熱潮甚至超過了AP1000的發(fā)源地美國。《機電商報》記者了解到，國內(nèi)的聲音普遍傾向于要將AP1000作為大力推廣的主流技術(shù)。目前，浙江三門和山東海陽正在建設4臺AP1000機組。

　　和上述觀點幾乎截然相反，溫鴻均認為，發(fā)展核電要追求經(jīng)濟性，要少花錢多辦事，比如，建一個AP1000，可以在發(fā)展中國家建3到4個二改代進的機型。

　　他以美國即將建成的沃茨巴2(WattsBar2)復建工程為例，比投資僅2000美元/千瓦，是美國唯一的在建核電工程，屬二代改進的先進機型。此外，中國在建的二代改進核電機組，造價也在2000美元/千瓦左右。

　　相比之下，尚在整體驗證中的3代機型AP1000則顯得身價昂貴，在項目推進過程中，還常出現(xiàn)不斷追加預算資金的情況。如美國佛羅里達州萊維項目，比投資已經(jīng)由起初的7700美元/千瓦提高到10000美元/千瓦以上，扣除輸變電工程后的比投資仍高達7400美元/千瓦，因造價過高已決定推遲。

　　事實上，眼下各國的新建核電項目普遍是“雷聲大、雨點小”。在新建與復建的選擇中，明顯“實惠”的復建項目正獲得越來越多的青睞。

　　最典型的案例，是美國新建核電計劃受挫。2005年起，先后有18個項目28臺機組向美國核管會申請建造運行許可證，但自2009年9月開始，因經(jīng)濟原因產(chǎn)生多米諾骨牌效應，各項目陸續(xù)推遲或退出，即使在美國能源部批給5個項目作聯(lián)邦貸款擔保后，仍有2個項目因無力償還而拒簽。

　　當然，安全和經(jīng)濟是核電發(fā)展的兩大前提。高造價的三代機型似已踩到經(jīng)濟底線，但采用改進設計能否達到預期的安全目標呢?畢竟福島核事故的發(fā)生給二代和二代改進型技術(shù)蒙上了陰影，有國家核電技術(shù)公司專家直言，“現(xiàn)在運行的核電站扛不住福島這樣的事”。

　　但溫鴻均的觀點是，要走二代改進達三代的發(fā)展道路，利用已有的經(jīng)過考驗的技術(shù)和經(jīng)驗作為基礎，把引進的先進技術(shù)嫁接到原有基礎上，開發(fā)出一種既滿足三代核電的安全要求，在經(jīng)濟上又能為廣大第三世界國家所承受的優(yōu)秀機型。