安徽望江的反核事件在正欲彌合的中國(guó)核電傷口上撒了一把鹽。望江反核的時(shí)間點(diǎn)非常敏感，正好在3·11日本福島核泄漏危機(jī)一周年之際，也是在中國(guó)方面小心翼翼準(zhǔn)備重啟核電之時(shí)。望江反核如何收?qǐng)霈F(xiàn)在還不得而知，但它是在特殊時(shí)間特殊地點(diǎn)發(fā)生的特殊事件，必將產(chǎn)生巨大的杠桿效應(yīng)。在很大程度上，它也是一個(gè)標(biāo)志性事件，它表明：群眾力量已經(jīng)參與到中國(guó)核電建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪之中。而這一點(diǎn)，過(guò)去是缺失的。對(duì)于這樣的變化，有些人可能并不情愿看到，但無(wú)論如何，這是一個(gè)大勢(shì)，中國(guó)核電業(yè)界應(yīng)該歡迎，并予以正視！

　　似乎是巧合，更可能不是——就在望江反核被網(wǎng)上瘋傳的同時(shí)，環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表知名核物理學(xué)家何祚庥院士的文章《堅(jiān)決反對(duì)在內(nèi)陸建核電站》，從輿論一側(cè)進(jìn)行了積極呼應(yīng)（所以，我姑且將它視為“望江事件”的一部分）。這篇被編輯有意安排在“一家之言”欄目?jī)?nèi)的文章，但因?yàn)槭恰按蠹抑浴保稽c(diǎn)也不改其巨大沖擊力。文章作者何祚庥籍貫安徽望江，同時(shí)也是知名核物理學(xué)家。這種雙重身份使他的筆鋒兼含理性與感情，觀點(diǎn)旗幟鮮明！

　　過(guò)去的一年，是中國(guó)核電業(yè)界的噩夢(mèng)。福島核危機(jī)使大干快上、集體狂歡的中國(guó)核電來(lái)了個(gè)急剎車，核電一下子從香餑餑變成了燙手山芋。不僅造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也給中國(guó)能源安全保障問(wèn)題帶來(lái)了空前壓力?，F(xiàn)在，沉寂一年之后，中國(guó)核電業(yè)界又開(kāi)始“蠢蠢欲動(dòng)”，并翹首企盼春天的到來(lái)。實(shí)際上，就在何文發(fā)表前，本報(bào)也發(fā)表了對(duì)國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶同志的專訪。作為核電建設(shè)的堅(jiān)定支持者，張國(guó)寶大談了恢復(fù)核電的必要性，提出要“堅(jiān)定信心發(fā)展核電”，在關(guān)鍵時(shí)刻為中國(guó)核電的重啟“暖身”！

　　無(wú)疑，習(xí)慣了“輿論一律”中國(guó)核電業(yè)界希望得到“輿論一律”式的支持，而突然出現(xiàn)的望江事件當(dāng)然被視為其中的不和諧音，使業(yè)界陣腳忙亂。有人甚至擔(dān)心，好不容易才迎來(lái)的大好局面恐怕又要泡湯了。而輿論也確實(shí)有朝向另一邊倒的趨勢(shì)。畢竟，福島核危機(jī)的驚悚猶在；畢竟，這里面有學(xué)術(shù)權(quán)威的支持。一些望江事件中的當(dāng)事人也選擇了沉默，生怕在這一場(chǎng)輿論漩渦中成為眾矢之的，進(jìn)而引發(fā)一場(chǎng)聲勢(shì)更大的反核浪潮。這頗有點(diǎn)息事寧人的心態(tài)。而我認(rèn)為，這正是脆弱的中國(guó)核電面臨的脆弱生態(tài)。

　　望江事件表明：“后福島”時(shí)代的中國(guó)核電如果依然期盼在“樹(shù)靜風(fēng)止”后能獲得輿論“一邊倒”的支持，未免過(guò)于幼稚，要知道，這樣的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。更重要的是，中國(guó)核電業(yè)界必須清醒地認(rèn)識(shí)到，過(guò)去“一邊倒”支持核電的情況并不正常，它會(huì)成為我們埋下“定時(shí)炸彈”的一個(gè)誘因。且終有一天，這樣盲目的支持會(huì)演變?yōu)槊つ康牟恢С?。所以，盲目支持?duì)中國(guó)核電的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)實(shí)則有百害而無(wú)一利。中國(guó)核電需要在陽(yáng)光下發(fā)展，中國(guó)核電也需要在陽(yáng)光下重啟。陽(yáng)光下的核電發(fā)展可能會(huì)慢一些，成本可能會(huì)高一些，但它會(huì)是更健康的，也更受公眾歡迎的！

　　我認(rèn)為，望江事件的發(fā)生與中國(guó)核電重啟并沒(méi)有整體沖突。中國(guó)核電業(yè)界不要成為驚弓之鳥(niǎo)，一有爭(zhēng)論就嚇破了膽。就目前來(lái)說(shuō)，所涉及彭澤核電項(xiàng)目還只是個(gè)案，完全可以通過(guò)個(gè)案解決。即便擴(kuò)大至內(nèi)陸核電，目前真正待建的電站也只有三個(gè)。更重要的是，這個(gè)問(wèn)題真的只是“一家之言”，國(guó)外內(nèi)陸電站也建了很多，中國(guó)內(nèi)陸核電有什么特殊的危險(xiǎn)之處（譬如水源問(wèn)題），完全可以繼續(xù)探討（前不久，另一位學(xué)術(shù)泰斗陸佑楣院士不是在本報(bào)撰文建議建設(shè)內(nèi)陸地下核電站嗎？他提出的利用水庫(kù)解決水源問(wèn)題無(wú)疑也是一個(gè)重要選項(xiàng)）。何祚庥院士身份特殊，他說(shuō)的很多專業(yè)問(wèn)題，一定都達(dá)到了專業(yè)的高度。但即使如此，我依然認(rèn)為，縱然權(quán)威如院士，表達(dá)的也只能是“相對(duì)真理”。因?yàn)椋旱谝唬俑叨说募夹g(shù)問(wèn)題也是可以討論的；第二，技術(shù)的安全性永遠(yuǎn)是如何把握好度，我們要選擇的實(shí)際上是一個(gè)度的圈定；第三，一個(gè)項(xiàng)目的可行性不僅僅是一個(gè)技術(shù)概念，它還包括經(jīng)濟(jì)、政治等諸多因素。有鑒于此，我希望何文的發(fā)表只是引導(dǎo)我們探求終極真理的一個(gè)步驟，以此將中國(guó)的核電爭(zhēng)論引向一個(gè)更高層次，也希望各方都能站出來(lái)暢所欲言（有別的院士能站出來(lái)唱對(duì)臺(tái)戲就更好了），讓群眾都來(lái)“圍觀”，看熱鬧，評(píng)頭論足，從而成為中國(guó)核電發(fā)展的“在場(chǎng)”力量。

　　中國(guó)的能源安全需要發(fā)展核電，發(fā)展核電需要確保安全，這已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)主流共識(shí)。“3·11”事件并沒(méi)有改變這樣的共識(shí)，恰恰相反，它強(qiáng)化了這樣的共識(shí)，并促進(jìn)這樣的共識(shí)真正落地。希望望江事件也能起到這樣的積極效果，并為中國(guó)核電的重啟加分！