在社會(huì)熱議和批評(píng)聲中，居民階梯電價(jià)終于走出了實(shí)質(zhì)性的一步，今年上半年全國(guó)正式推出居民階梯電價(jià)，已經(jīng)不再是停留在紙面上的空討論。不少人反對(duì)實(shí)施居民階梯電價(jià)，原因無非兩點(diǎn)：一是緩解不了電荒;二是等于變相漲價(jià)。不過，筆者認(rèn)為，公眾應(yīng)當(dāng)多從促進(jìn)社會(huì)公平的視角客觀解讀居民階梯電價(jià)，而不是片面的從價(jià)格上漲角度看待。

　　實(shí)施居民階梯電價(jià)并不像很多人認(rèn)為的是等于變相漲價(jià)，漲價(jià)其實(shí)對(duì)于絕大多數(shù)居民沒有任何影響或者是影響很小。當(dāng)前，居民用電量只占社會(huì)總用電量的10%多一點(diǎn)，上漲居民用電價(jià)格對(duì)扭轉(zhuǎn)電荒格局沒有太大的作用和意義。實(shí)行居民階梯電價(jià)之后，對(duì)于用電量在社會(huì)平均水平的將近80%的居民家庭沒有任何影響，“基本級(jí)”的居民家庭用電價(jià)格不上調(diào)，尤其是中低收入居民在用電上支出不會(huì)隨著實(shí)施居民階梯電價(jià)而增加。而且，對(duì)于電價(jià)有所上漲的居民家庭而言，也能承受電價(jià)上漲帶來的壓力。一方面，電價(jià)上調(diào)的用電家庭是用電量較大的家庭，屬于中高收入家庭，不在乎用電支出;另一方面，電價(jià)上調(diào)幅度有限，一度電不是5分，就是2毛，即使按照2毛計(jì)算，一個(gè)月使用500度電，也只是增加100元支出，一般家庭完全可以承受得了。

　　實(shí)施居民階梯電價(jià)，主要目的是促進(jìn)社會(huì)公平公正，在保障基本民生權(quán)利基礎(chǔ)之上，節(jié)約能源。眾所周知，改革開放以來，我國(guó)社會(huì)貧富差距不斷拉大，不同群體的包括用電消費(fèi)在內(nèi)的消費(fèi)水平差距巨大。僅僅安裝幾盞5瓦燈泡，每天只亮個(gè)把小時(shí)的低消費(fèi)用戶，在與使用多臺(tái)空調(diào)、冰箱的樓上、樓下的奢侈型高消費(fèi)用戶的用電價(jià)格相同，顯然不公平，實(shí)質(zhì)上就是低收入的用電低消費(fèi)居民為高收入的用電高消費(fèi)居民承擔(dān)用電成本。實(shí)施居民階梯電階，一方面不會(huì)讓低收入家庭因?yàn)殡妰r(jià)上漲而降低生活水準(zhǔn);另一方面提高了高收入家庭的電價(jià)，讓他們承擔(dān)更高的用電成本，能在一定程度上抑制高收入家庭的無度用電，從而節(jié)約能源。

　　當(dāng)然，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)發(fā)生電荒的根源在于價(jià)格管制，是“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”之間的矛盾，導(dǎo)致利潤(rùn)被處于壟斷地位的供電系統(tǒng)獨(dú)吞，造成發(fā)電企業(yè)虧損。換言之，緩解電荒，扭轉(zhuǎn)發(fā)電企業(yè)虧損格局的根本途徑是打破管制與壟斷，讓發(fā)電企業(yè)分得更多的利潤(rùn)比例，而不是不停的漲價(jià)，也不是實(shí)行居民階梯電價(jià)。

　　總而言之，實(shí)施居民階梯電價(jià)制度并非不可取，也不是洪水猛獸，吞噬著居民的生活水準(zhǔn)和財(cái)富，相反是促進(jìn)社會(huì)公平用電的重要舉措。