[摘要] 本文基于經(jīng)濟(jì)分析的立場，從理性人治安防控者的假設(shè)出發(fā)，分析了治安防控的經(jīng)濟(jì)屬性，探討了防控成本和防控收益，以及兩者之間的關(guān)系。
　　[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué) 治安防空 理性人假設(shè)
　　
　　犯罪作為一個(gè)社會問題，一如有鼠就有貓、有矛就有盾、有陰就有陽，有犯罪就當(dāng)有犯罪的應(yīng)對—即治安防控。如同犯罪研究的多視角一樣，治安防控的研究自然也可以是多視角的。在此，我們同樣以經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角對其進(jìn)行分析。
　　一、理性的治安防控者
　　同“理性的犯罪人”所暗含的意義相同，“理性的治安防控者”這一表述本身就預(yù)示著，“理性人”的假設(shè)仍然是我們展開分析的前提;因?yàn)榧热弧敖?jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，而治安防控行為并沒能逃脫“人類行為”這一范疇. 單位、社會和自然人一樣，都會趨利避害。那么，作為治安防控的主體——個(gè)人或是單位、社會——被假設(shè)為“理性的”就是順理成章的事情。
　　治安防控者是理性的，其寓意如同對“理性的犯罪人”對“人是理性最大化者”的假設(shè)所暗示的意義——“人們會對激勵做出反應(yīng)，即，如果一個(gè)人的環(huán)境發(fā)生變化，而他通過改變其行為就能增加他的滿足，那他就會這樣去做”的借鑒一樣，當(dāng)我們把“人們”理解或界定為“治安防控者”的時(shí)候，就會得出另一個(gè)推論，即:治安防控者會對激勵做出反應(yīng)，如果他的環(huán)境發(fā)生變化，而他通過防控能增加他的滿足，那他就會去防控。
　　因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上，“理性的治安防控者”與“理性的犯罪人”有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，二者都不過是“理性人”這個(gè)“總綱”下具有相對意義的“子目”，表象不同，實(shí)質(zhì)統(tǒng)一;治安防控行為與犯罪行為也沒有實(shí)質(zhì)性差別，本質(zhì)上都是一種經(jīng)濟(jì)行為，雖然二者的目的是針鋒相對的。
　　二、防控成本與防控收益
　　治安防控行為在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)活動，這決定了其與其他經(jīng)濟(jì)活動一樣，成本與收益是兩個(gè)決定性因素。
　　1.治安防控成本。治安防控成本指社會為預(yù)防犯罪而投入的成本。通常包括以下幾個(gè)方面：
　　首先，治安防控的物質(zhì)性成本。就像犯罪并不總是“空手套白狼”的活一樣，治安防控也不是只說不練的“假把式”，所有的防控措施，即使按照目前公安機(jī)關(guān)所提的人防、物防、技防的“三防”建設(shè)——一定數(shù)量的現(xiàn)金投入是必不可少的，有的還可能是巨額資金的投入。這些為預(yù)防犯罪所作的物質(zhì)上的準(zhǔn)備，都?xì)w入治安防控的物質(zhì)性成本。
　　其次，治安防控的精神性成本。治安防控并不僅僅是物質(zhì)上的投入，人們?yōu)榉揽厮龅谋热缢伎肌⒁?guī)劃、計(jì)算甚至有些情況下所受的煎熬等等精神性的工作都是一種投入，這些精力、心智等的精神損失當(dāng)計(jì)入治安防控的成本。
　　再次，治安防控的機(jī)會成本。與犯罪的機(jī)會成本的寓意相同，治安防控的機(jī)會成本意味著人們將資源用于防控而喪失了用于其他方面可能得到的收益。換句話說，治安防控的機(jī)會成本的確定“參考”于擁有同樣資源投入的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值。
　　最后，治安防控的預(yù)期投入成本(也稱預(yù)期防控成本)。預(yù)期防控成本是防控者打算投入的成本或者是能投入的成本，也就是現(xiàn)有資源與被侵害概率的乘積。由于防控者的理性決定了防控者會盡可能的以最小的投入取得最大的收益，因而，對預(yù)期損失的測度將決定防控成本投入的多少。
　　2.治安防控收益。治安防控收益是指由于防控成本的投入而避免的損失。這種被避免的損失既包括物質(zhì)性的，也包括精神性的。相對于物質(zhì)性收益的容易測度，精神性收益是一筆不容易計(jì)量的收入，因此，為分析的簡便，僅將治安防控收益限定為物質(zhì)性收益，而將精神性收益忽略不計(jì)，盡管它使社會總福利增加了。
　　治安防控收益的多寡取決于防控成本避免的損失，而防控成本避免的損失的大小取決于人們的預(yù)期損失，也就是現(xiàn)有資源與被侵害概率的乘積。
　　治安防控所要避免的是未來的損失，也即損失尚未發(fā)生;同理，治安防控所要取得的收益也是未來的收益，也即收益尚未得到，因而治安防控的收益實(shí)質(zhì)上是一種預(yù)期收益，將防控收益稱為預(yù)期防控收益似更恰當(dāng)。
　　三、防控成本與防控收益之比較分析
　　由于犯罪者與防控者的“理性”統(tǒng)一性和犯罪行為與防控行為的“經(jīng)濟(jì)”統(tǒng)一性，犯罪模型完全可以套用過來用以解釋治安防控行為，即:治安防控的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本。為了在使用情境上與犯罪模型區(qū)別開來，我們姑且稱之為治安防控模型。
　　治安防控模型對防控行為條件的概括意味著，在治安防控者的“理性”中，當(dāng)既得利益大于既付代價(jià)時(shí)防控者才會積極作為。這寓意著:首先，當(dāng)防控者認(rèn)為其預(yù)期收益大于其預(yù)期成本時(shí)，防控者將會采取防控措施以阻止不法侵害;并且隨著預(yù)期收益越大，防控者投入防控資本的可能性也就越大。其次，當(dāng)防控者認(rèn)為其預(yù)期收益小于其預(yù)期成本時(shí)，其投入防控資本的可能性就比較小，而且預(yù)期收益越小越不可能進(jìn)行投資。再次，當(dāng)犯罪人認(rèn)為其預(yù)期收益相當(dāng)于其預(yù)期成本時(shí)，防控者可能對犯罪防控抱無所謂的態(tài)度。
　　由于預(yù)期成本和預(yù)期收益都取決于預(yù)期損失，在其他條件一定的情況下預(yù)期損失又取決于侵害發(fā)生的概率，因而，侵害幾率會對防控者產(chǎn)生激勵，也就是說，侵害——比如說被盜——的次數(shù)的多少會較價(jià)值的多少更能對防控者產(chǎn)生影響，這一點(diǎn)同“概率的改變比刑罰的改變，對于違法行為的數(shù)量有更大的影響”是一致的，因?yàn)檫@是“一個(gè)人類行為共同的一般性特征”。
　　治安防控模型還隱示了一個(gè)與預(yù)期收益與預(yù)期成本及其相關(guān)的變量:時(shí)限，也就是在多長的時(shí)段內(nèi)去計(jì)算預(yù)期收益與預(yù)期成本。防控措施并不是一次性消費(fèi)產(chǎn)品，防控者更不會去追求一次性消費(fèi)，在防控者看來，防控資源發(fā)揮作用越長久越好，時(shí)間越長，收益越高，成本則相對越低。在同樣的防控效果和同樣的價(jià)格下，一套能正常使用5年的技防產(chǎn)品肯定要比使用3年的銷路好，而在同樣使用年限的情況下，防控效果和價(jià)格是決定防控者是否為此付錢的關(guān)鍵性因素。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]萬水云:略論犯罪預(yù)期成本與社會治安防控[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào),2006,(02)
　　[2]郭東:犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)[J]公安研究,2007,(04)