在傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)遭遇危機(jī)的大環(huán)境下，十余年前就開始著手轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)服裝生產(chǎn)企業(yè)青島酷特智能股份有限公司（下稱酷特智能），現(xiàn)在已成為眾多大企業(yè)爭相探訪學(xué)習(xí)的對象。沒有傳統(tǒng)的打版師而只有數(shù)據(jù)維護(hù)師，沒有從班組長到廠長的中間層面而只有一塊MES顯示屏前為自己打工的員工，個(gè)性定制、云鑰匙、零庫存、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，諸多新鮮名詞層出不窮，以至于被復(fù)星旗下產(chǎn)業(yè)投資基金看中參股。

更“酷”的故事似乎即將開始，酷特智能已正式提交招股說明書，擬通過創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行6000萬股股份，預(yù)計(jì)募資4.17億元，所募資金則用于柔性智慧工廠新建項(xiàng)目和智慧物流倉儲(chǔ)、大數(shù)據(jù)及研發(fā)中心綜合體建設(shè)項(xiàng)目。

不過，當(dāng)獨(dú)角獸們需要借助資本市場獲取更充沛的現(xiàn)金支持時(shí)，往往也勢必得敞開華麗的袍服，讓外界一探其真實(shí)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。以這家自稱“從事大規(guī)模定制為核心的服裝設(shè)計(jì)、研發(fā)、制造和銷售”的服裝定制企業(yè)為例，披露數(shù)據(jù)顯示，其最激動(dòng)人心的部分，即實(shí)現(xiàn)整個(gè)數(shù)字化定制閉環(huán)的業(yè)務(wù)——自有品牌OBM個(gè)性化定制，占2018年上半年總營業(yè)收入的比例不足10%。

一個(gè)事實(shí)是，貼牌生產(chǎn)仍是該公司營業(yè)收入的主要來源，且占比超過六成。而這也導(dǎo)致該公司的毛利率甚至低于同行業(yè)公司。注意，此前該公司一直對外表示其企業(yè)效益因?yàn)樯鲜鲱嵏彩礁母镏苯犹嵘?0%，員工收入也由此較行業(yè)平均高出兩成。

但招股書數(shù)據(jù)清晰表明，該公司自有品牌定制業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢。分析人士表示，對于采用C2M模式的酷特智能，未來要想自建新品牌，尋找新的流量入口是一個(gè)需要依靠時(shí)間沉淀長期解決的核心問題。而一旦試圖加重線下導(dǎo)流，那么“智慧零售”又將成為一個(gè)重資產(chǎn)的開始。同時(shí)，該家公司對此更缺乏經(jīng)驗(yàn)。

除開業(yè)務(wù)層面，更早時(shí)候，酷特智能實(shí)際控制人張代理于1998年創(chuàng)辦的紅領(lǐng)集團(tuán)，因與平安銀行青島分行的官司，曾被判定在此前的股權(quán)交易中通過使用循環(huán)資金虛假付款。而酷特智能在招股書中并未予以說明。

酷特智能方面在回復(fù)《投資時(shí)報(bào)》時(shí)稱，“紅領(lǐng)集團(tuán)所涉的民事訴訟案件已于2016年8月二審宣判并結(jié)案，不在我司信批范圍內(nèi)，故未在招股書中進(jìn)行披露。”

貼牌代工仍為主營業(yè)務(wù)

張代理的服裝事業(yè)，起步于上世紀(jì)80年代初期。在依靠賣服裝積累了第一桶金后不久，1986年其創(chuàng)立萊西佳麗服裝廠，主要翻版港臺(tái)成衣生產(chǎn)夾克。1994年后，張代理開始貼牌代工，進(jìn)而成立紅領(lǐng)集團(tuán)。

依據(jù)“微笑曲線”理論，貼牌代工一直是服裝產(chǎn)業(yè)鏈條上利潤最低而風(fēng)險(xiǎn)相對較高的環(huán)節(jié)。張代理從2003年開始關(guān)注和探索大規(guī)模定制服裝的轉(zhuǎn)型。2007年，其成立青島凱妙服飾股份有限公司，此為酷特智能前身，2015年啟動(dòng)上市流程后更名為現(xiàn)用名。目前，身為湖畔大學(xué)二期學(xué)員的張代理的女兒張?zhí)m蘭（張?zhí)N藍(lán)）以及兒子張琰，分別持股51%和49%。其中，前者出任該公司總裁。

在眾多傳統(tǒng)男裝企業(yè)營業(yè)收入和凈利潤下滑的趨勢下，酷特智能在報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較快增長。招股書顯示，公司2015至2017年及2018年上半年（下稱報(bào)告期）分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.91億元、4.20億元、5.84億元和3.05億元。

從招股書可以看到，酷特智能真正在個(gè)人定制上產(chǎn)生較大訂單是在2017年之后。2015年和2016年其最大客戶為關(guān)聯(lián)企業(yè)青島新啟潤商貿(mào)股份有限公司和青島新啟奧貿(mào)易有限公司，兩年銷售額分別為8529.23萬元和7982.92萬元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比分別為29.27%和19.03%。上述兩家企業(yè)仍以傳統(tǒng)代工業(yè)務(wù)為主。

但即便在2017和2018年上半年，傳統(tǒng)代工業(yè)務(wù)仍在酷特智能的營業(yè)收入中占較大比重。美國傳統(tǒng)男裝零售巨頭TheMen’sWearhouse為2017年和2018年上半年酷特智能第一大客戶，分別實(shí)現(xiàn)銷售7382.4萬元和5633.53萬元，占當(dāng)年總營業(yè)收入比分別為12.65%和18.5%。

雖然酷特智能B端客戶近年在更多地往定制化方向擴(kuò)張，但其自身并未掌握終端的客戶流量，公司業(yè)務(wù)主要為定制化平臺(tái)代工定制訂單。報(bào)告期內(nèi)，酷特智能貼牌加工營業(yè)收入占比分別為64.25%、63.01%、73.77%和77.77%。

雖然酷特智能自建了針對C端客戶個(gè)人化定制的酷特云藍(lán)APP和微信小程序定制化入口，但招股書顯示訂單明顯偏少。一般而言，新的流量入口是所有線上自建品牌的成敗關(guān)鍵，而對于定制來說更是如此。問題是，對于做代工起家的酷特智能來說，此前并無任何C端客戶的積累。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，酷特智能自有品牌營業(yè)收入占比分別為8.02%、11.08%、9.06%和6.39%。同時(shí)，針對組織和企業(yè)職業(yè)裝定制業(yè)務(wù)仍占比較高。

酷特智能回復(fù)《投資時(shí)報(bào)》表示，“在保證現(xiàn)有客戶穩(wěn)定增長的前提下，公司將進(jìn)一步增加自有品牌線下店面數(shù)量、加大線上營銷渠道拓展與維護(hù)，同時(shí)提高線上及線下服務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平，通過線上線下相結(jié)合的方式為消費(fèi)者提供更好的個(gè)性化定制消費(fèi)體驗(yàn)，提高品牌知名度與美譽(yù)度”。

因?yàn)槎ㄖ苹袆e于傳統(tǒng)服裝企業(yè)的生產(chǎn)流程，生產(chǎn)在C2M的整套流程中價(jià)值構(gòu)成比例尚在不確定階段，雖然比傳統(tǒng)代工利潤率更高，但比起自有品牌企業(yè)，酷特智能毛利率仍低于行業(yè)平均毛利率不少。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，酷特智能貼牌加工的毛利率分別為54.20%、44.85%、36.37%和30.18%。公司解釋稱，貼牌加工個(gè)性化定制服裝毛利率逐年下降，主要原因是起初訂單主要為國外小型B端客戶，單價(jià)較高，所以毛利率也相對高。此后，國內(nèi)外較大型B端客戶增多，公司給予了價(jià)格上的優(yōu)惠，因此毛利出現(xiàn)下滑。

一宗未被披露的往事

除了業(yè)務(wù)本身因處在行業(yè)較為初級階段從而存在不確定性，酷特智能關(guān)聯(lián)公司紅領(lǐng)集團(tuán)與平安銀行的一場舊官司，也未在招股書中得到披露。

張代理在上世紀(jì)90年代即成立紅領(lǐng)集團(tuán)，而在準(zhǔn)備上市期間，其已計(jì)劃注銷紅領(lǐng)集團(tuán)“另起爐灶”。但是在2016年，紅領(lǐng)集團(tuán)曾因股權(quán)轉(zhuǎn)讓造假敗訴平安銀行，法院認(rèn)定1.13億元轉(zhuǎn)讓款由紅領(lǐng)集團(tuán)關(guān)聯(lián)方循環(huán)周轉(zhuǎn)形成。

公開信息顯示，2011年年底，紅領(lǐng)集團(tuán)曾向青島景順商貿(mào)有限公司（下稱景順商貿(mào)）轉(zhuǎn)讓其核心子公司——青島紅領(lǐng)服飾股份有限公司（下稱紅領(lǐng)股份）89%股份、青島紅領(lǐng)制衣有限公司（下稱紅領(lǐng)制衣）75%股份，作價(jià)分別為9000萬元、1881.95萬元。

但這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后遭到平安銀行青島分行起訴。其在一審時(shí)舉證認(rèn)為，紅領(lǐng)集團(tuán)和景順商貿(mào)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中存在造假行為，1.13億元交易資金均由紅領(lǐng)股份、紅領(lǐng)制衣以及紅領(lǐng)集團(tuán)關(guān)聯(lián)方墊付的資金循環(huán)周轉(zhuǎn)形成，交易雙方實(shí)際上并未收取或支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。青島當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚?、二審均認(rèn)定紅領(lǐng)集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司通過使用循環(huán)資金虛假付款。

對此，酷特智能回復(fù)《投資時(shí)報(bào)》稱，青島紅菱就按有限公司是酷特智能同一實(shí)際控制人旗下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，并非酷特智能前身。紅領(lǐng)集團(tuán)涉的民事訴訟案件已于2016年8月二審宣判結(jié)案，不在公司信批范圍內(nèi)，故未在招股書中進(jìn)行披露。